Diseño Inteligente: Grandes Hallazgos. Consolidación de la Teoría.


Cada vez  cuenta con más fuerza y más defensores, que desde el anonimato aportan lo que en sus posiciones oficiales rebaten por miedo a ser expulsados, desacreditados profesionalmente e incluso amenazados.

Diseño Inteligente, Evolución Intervenida.

Diseño Inteligente, Evolución Intervenida.

“El premio a la valentía científica en la formulación de la teoría del diseño inteligente, se castiga con el ostracismo y el descrédito científico.” Michael J. Behe, Ph.D. (DI).

Desde que  Barbara Forrest analizara la base del problema, concluyó finalmente que:

“La infame decisión de Agosto de 1999 por la Junta de Educación del Estado de Kansas de eliminar las referencias a la evolución de los estándares de ciencia fue fuertemente influenciada por proponentes de la teoría del diseño inteligente. A pesar de que William A. Dembski, una de las figuras más prominentes del movimiento, afirma que la “detectabilidad empírica de causas inteligentes le provee al diseño inteligente el puesto de teoría científica completa,” sus proponentes invierten la mayor parte de sus esfuerzos en convencer a los políticos y al público, no a la comunidad científica.”

Y efectivamente, el desgaste se ha producido precisamente porque la comunidad científica no puede ser convencida hasta que los políticos y el público, no estén convencidos.

El problema reside en la ideologización de la ciencia no en la ciencia en sí misma. Si eres científico, debes ser Ateo, y escéptico en lo relativo a la aceptación de vida inteligente externa a la tierra. Y, ese es el problema, pues nadie está en condiciones de asumir el descrédito académico que supone enfrentarse al brazo inquisidor de los políticos , de los colegios científicos y de los intereses económicos dominantes.

Sin embargo, el movimiento es imparable, pues cada día, el esfuerzo económico y de recursos que las autoridades políticas y científicas oficiales deben afrontar para tapar, destruir o archivar las evidencias incómodas, les reporta económicamente, al año más que todo el PIB de países del tamaño de Holanda.

“Estas evidencias incómodas, se nos van de las manos y cada día cuesta más trabajo negarlas y fingir que son falsas o desmentirlas, o lo que más trabajo nos supone, argumentar retorcidamente como naturales, pruebas diarias de inteligencias del espacio exterior. Llega un momento, que como científicos empezamos  a  darnos asco por dedicar nuestro tiempo a tapar indicios, colorear fotos, o trucar señales de radio. No nos hemos doctorado para eso, pero no se nos puede exigir que nos juguemos el tipo. Lo cierto es que nos puede el miedo. Tampoco es culpa de nuestros jefes, ni de los jefes de nuestros jefes, la cosa viene de más arriba”. (Empleado anónimo de la NASA)

Otros reconocen haber cometido errores al intentar ocultar la información, y finalmente una vez filtrada la evidencia incómoda, tener que dedicar meses  a intentar censurar la publicación que la expone, e incluso sustituir la prueba por una réplica de imitación a la original, debidamente retocada.

“La fuga de información reservada, o el error consistente en incumplir un protocolo de filtrado de datos, o depuración de imágenes, se castiga casi siempre con un expediente disciplinario por mala conducta que desemboca en expulsión del servicio. Si te expulsan del servicio ya no consigues ningún trabajo digno en ninguna parte. “ (Empleado de la ESA).

 

Al parecer, esta tendencia no sólo se da en Agencias Gubernamentales, sino también en los Institutos Tecnológicos , OTRIS (Oficinas de Transferencia de Innovación),  Escuelas  Politécnicas y Universidades en los que directamente la consigna es desestimar cualquier estudio de investigación que atente contra los planteamientos eclécticos. 

                “Aquí nadie se atreve en su sano juicio a contravenir los manuales bibliográficos de nuestro departamento ni nos cuestionamos investigaciones científicas que no provengan o hayan sido previamente aprobadas, validadas y enfocadas por el jefe de departamento, con el beneplácito del Rector. De forma privada, como científico realizo otros estudios, eso sí, lo hago de forma anónima, porque están en la línea de la ciencia prohibida, y no me quiero jugar mi puesto de profesor asociado en la facultad, ni mi prestigio por salirme del Darvinismo. En esta facultad, Darwin es Dios y nosotros debemos ser su profeta.” (Profesor Asociado de Escuela Universitaria).

Junto a éstos, también son minoría los que abiertamente desde dentro de esas mismas instituciones, han demostrado su valentía y su decisión a sumarse a una iniciativa muy sólida en la nueva comunidad científica, poniendo en riesgo sus posiciones y su reputación profesional, en beneficio de la ciencia.

                Por citar ejemplos junto a los anteriores:

  • Richard Milner y Vittorio Maestro, ed.
  • Michael J. Behe, Ph.D.
  • William A. Dembski, Ph.D.
  • Jonathan Wells, Ph.D.

Al final, la union hace la fuerza, las evidencias son imparables, y la DI, ya se comienza a incorporar tímidamente en los planes de estudio de algunas Universidades. En paralelo, se están verificando experimentos importantes sobre la “Energía del punto cero”, e incluso, se están reformulando modelos de laboratorio privados, por grupos de científicos que de forma anónima, dedican su tiempo a la divulgación del conocimiento científico con las nuevas metodologías y evidencias disponibles.

Las teorías de Steven Hawkins, tienen cada vez más adeptos en la ciencia moderna, y la fascinación por lo nuevo, y no sólo parafrasear a Darwin. Esto no sólo es ciencia, sino que constituye una auténtica revolución tecnológica, como lo fue en su día la revolución industrial. Los nuevos experimentos en neurocirugía, microcirugía, nanocirugía y el hallazgo del primer cráneo de naturaleza híbrida “The Starchild Skull”, su contraste y su verificación por parte de grupos científicos privados, con la colaboración de empresas que han desarrollado sofisticadísimos sistemas de contraste genético, hacen que podamos hablar claramente ya del modelo Evolutivo Intervenido de Diseño Inteligente, como la ciencia en la sombra, mientras que la ciencia oficial y los políticos, en lugar de avanzar, se preocupan más por negar las pruebas o tapar los descubrimientos del modelo.

Esas son nuestras armas científicas, la constancia, el conocimiento y las evidencias, por incómodas que éstas sean. Nadie puede impedirnos a los científicos avanzar, uniendo nuestras fuerzas para poco a poco, sacar la verdad a la luz. Nuestra fortaleza no está en rebatir la ciencia convencional, sino en iluminarla, en dotarla de un nuevo método científico más lógico, y ello requiere perder el miedo a demostrar que la evolución no es fruto, ni de la casualidad, ni mucho menos obra nuestra, sino un complejo y perfecto sistema intervenido por alguien mucho más inteligente que nosotros.

Todos los científicos lo sabemos, sólo nos queda demostrarlo, y ya lo estamos demostrando desde todos y cada uno de los campos de la ciencia, aunque choquemos con nuestra particular Inquisición del siglo XXI.

Enlaces interesantes:

Diseño Inteligente: La polémica está servida.  Consolidación de la Teoría. http://www.actionbioscience.org/evolution/nhmag.html

Disclosure Project:

http://www.disclosureproject.org/

El conocimiento prohibido:

http://www.disclosureproject.org/PDF-Documents/chapters_1_&_2.pdf

El Proyecto Orión:

http://www.worldpuja.org/conversations.php.

6 thoughts on “Diseño Inteligente: Grandes Hallazgos. Consolidación de la Teoría.

  1. Pingback: El nuevo modelo científico “versus” ciencia ortodoxa. Reflexiones, a la luz de los nuevos descubrimientos. « Misterios de la Astrofísica.

  2. Hola, en primer lugar quería agradercerles su esfuerzo y dedicación, su labor es importantísima para toda la humanidad.
    Cuando ustedes hablan de DI, se refieren a Dios o a una civilización superior.
    Gracias y un saludo.

    • Estimado Javier.

      Ambas cosas no son excluyentes entre sí. Precisamente por esa razón, hemos acuñado la expresión de Evolución Intervenida para aclarar el concepto.

      Conceptualmente, el diseño inteligente requiere de evolución intervenida en todos los niveles, en la medida que existen indicios suficientes para emparentarnos con otras civilizaciones que intervinieron en nuestra evolución.

      Ambas dos cosas, por tanto son compatibles con la evolución, y explicarían de forma satisfactoria todas las carencias del modelo Darwinista.

      La evidencia más fuerte que la humanidad tiene de intervención dirigida se corresponde con el Cráneo del Starchild. En él, se puso de manifiesto, que hubo hibridaje entre madre humana y otra entidad biológica de orígen no humano.

      La ciencia de investigación en materia biogenética, está protegida por más de 6800 patentes relacionadas con todos y cada uno de los aspectos relacionados con el proyecto “genoma” humano.

      Por así decirlo, a nivel de investigación, se asume el concepto de “DI con Evolución Dirigida”, mientras que se censura este concepto en el nivel de la ciencia de Divulgación, para proteger los intereses de las corporaciones.

      Por esa razón, la comunidad científica seria, está luchando para poner fin a esta doble clasificación, que no es científica, sino política.

      Si te interesa la materia, tenemos abierta una línea de investigación muy profunda, que agrupa más de 6800 documentos y ensayos científicos que lo verifican.

      Un saludo.

  3. Pingback: Exociencia « El Centinela

Los comentarios están cerrados.