¿Starviewer sólo Mira las Estrellas?


Foto de la pelicula "Cielo sobre Berlín"

Foto de la pelicula "Cielo sobre Berlín"

 

“El intelecto tiene poco que hacer en el camino hacia el descubrimiento.

Hay un salto en la conciencia, llámese intuición o como se quiera, la solución nos llega y no sabemos cómo o porqué.

Lo verdaderamente valioso es la intuición.”

The intellect has little to do on the road to discovery.

There comes a leap in consciousness, call it intuition or what you will, the solution comes to you and you don’t know how or why.

The truly valuable thing is the intuition.

 Albert Einstein

“Quiera Dios liberarme de la astronomía, para que pueda dedicarme a trabajar en mi obra sobre la armonía del mundo.”

(Citado en Franz Hammer, “Die Astrologie des Johannes Kepler”, Sudhoffs Archiv 55, 2 [1971], p. 124; ca. 1610)

Miramos el Cielo, miramos las estrellas. Pero ¿de dónde provienen realmente nuestras percepciones.?

La ciencias humanas que estudiaron la Conciencia se han mantenido alejadas de las otras llamadas “científicas” en tanto y en cuanto éstas promueven  la objetividad en sus descubrimientos y en  el objeto de su estudio.

¿Es necesario que como cito al principio de este articulo que  las verdades sean proclamadas por los grandes científicos,por las” mentes brillantes ” para que se tornen mas válidas y respetables?

La mente humana, con su Conciencia, y susStarviewer es por cierto un Mirador de las Estrellas.

Muchos/as  hemos mirado a  las estellas.

Nos deslumbramos ante la belleza del Universo y nos alucinamos con lo que vemos en éste  cercados más por el temor a la Muerte que a lo  que realmente queremos descubrir.
Es posible caer en el error de que sólo somos  pares de ojos que miran las estrellas y mentes racionales que hacen cálculos y aproximaciones astronómicas sobre los fenomenos que se registran…
En la pelicula del director de cine,médico,filósofo,productor y actor  Wim  Wenders  “Las alas del deseo” o en español ” Cielo sobre Berlín”(1987) y su segunda  parte  “Tan lejos, tan cerca”(1993), se presenta  la visión de un mundo celestial poblado de potencias angélicas .Dos ángeles (Bruno Ganz y Otto Sander) observan el mundo, en especial Berlín. No pueden cambiar la vida de los hombres ni darse a conocer, sólo pueden darles ganas de vivir. Ellos  salen y entran desde las Otras Dimensiones y permanecen sin embargo  estrechamente unidos y ligados al destino de los seres humanos a los que asisten.
Y el film muestra que lo que parece estar  tan lejos está tan cerca  de los ojos de los humanos que les impiden verlos, sentirlos, notar su presencia intangible pero poderosa y decisiva.
Miramos las sondas, miramos los fenómenos que estan ocurriendo en la magnetosfera, medimos y los milimetramos con la mayor exactitud y minuciosidad  posible.
Pero ¿qué es lo que empuja a los humanos a mirar el Cielo, a mirar las estrellas?
No será que estaremos avanzando hacia un consumismo que nos impulsa  sólo a mirar lo que esta lejos y que nos impide ver lo que está más cerca y que probablemente sea tan fascinante y misterioso  pero cuánto más difícil de vislumbrar?
Es muy fácil perderse en el Laberinto. Lo que buscamos allá fuera  está tan lejos y es  tan grande y nosotros nos sentimos tan pequeños e indefensos frente a esas fuerzas que son difíciles de determinar  respecto a su potencia.Esto conlleva el peligro de perdernos en el Laberinto sin poder mirar al  ojo que propiamente está mirando a todo ésto.
Starviewer es por cierto un Mirador de las Estrellas. Muchos/as  hemos mirado a  las estrellas.
Pero en el fondo, ¿cuál es la fascinación que éstas ejercen sobre las personas hasta llegar a obnubilar sus Conciencias?¿La gente desea volverse  consumidora  de fenomenos celestes solamente?.
¿En que se distigue un simple  Mirador de Estrellas de aquél que además puede reflexionar sobre el significado de este hecho y reflejar aquéllo alucinante que esta viendo y que puede iluminar su propia Conciencia?

Enunciándolo  de manera sucinta de acuerdo la fisica cuántica, el objeto es modificado según sea  la mirada que tenga el observador sobre éste.

Y qué está  detrás de mirar las estrellas?

Quiénes estan detrás de ésto?

Estamos nosotros, la Humanidad,con nuestras mentes en las que es dificll que penetre su magnificencia en tanto y en cuanto no  permitamos que el fenómeno que observamos refleje su brillantez para transformarnos en seres más lúcidos.

No estoy utilizando aquí términos que puedan dar cuenta de conceptos astronómicos  ni astrofísicos sino que me estoy aproximando al objeto del ser que está mirando lo que está al parecer tan lejos.

No estamos solos en el Universo

Eso ya es una verdad desde el punto de vista de la exociencia.

Sin embargo seguimos mirando  expectantes y dubitativos  a los visitantes del Cielo y quizás olvidamos  atender a otras visitas que consideramos más  triviales.

¿Por qué entonces  resistirse a la necesidad  inevitable de unir la Ciencia con la Conciencia?

 Esto es parecido a espiar a las visitas  detrás de la puerta de la sala de estar de nuestra casa sin ofrecerles ni siquiera una taza de café.

Nos hemos preguntado cuál es la ética que se oculta tras las visitas que a diario recibimos desde Otras Dimensiones del cielo y acerca de  nuestra propia  ética al observarlas?

O se trata solamente de un simple juego de apuestas a ver quién descubre más despojando la maravilla del descubrimiento y degradándola  al mismo nivel cartesiano y mecanicista creyendo que hemos superado esa instancia “inferior”

Hemos de tener mucho cuidado de no pasar de ser  Miradores de Estrellas  a “Voyeuristas de Estrellas”.

 En la medida en que cada observación y descubrimiento pueda sumergirnos  a mayor profundidad dentro de nosotros mismos, hasta el fondo de nuestra propia,misteriosa e inexplorada Conciencia estaremos uniendo la Ciencia y la Conciencia.

Y podremos ampliar  el campo  desde el cual observamos, logrando dar el salto  que se necesita para cruzar desde esta orilla a la otra, donde nos espera un nuevo comienzo.

StarVieWerTeam (CELIA)

241 thoughts on “¿Starviewer sólo Mira las Estrellas?

  1. Muy lindo este post, mis felicitaciones! Siempre vale la pena una sacudida para reflexionar!

    La intuición motivó a cierto corazón invitar a ver lo siguiente a otro corazón, y este corazón tambien los invita a ustedes:

    En el mundo hay caos; claro que si! Y el caos es lo que precede al orden. Estamos en un mundo polar. Hay polaridad; el día y la noche y el amor y el odio. Pero si nos fijamos muy bien, muy bien, casi todo es lo mismo. Es un rango. Es ponerse en un lado o en el otro. Entonces hay caos y el caos precede al orden. Y a veces las cosas tienen que empeorar mucho para ponerse otra vez bien.

    LO QUE HAY AFUERA ES UN ESPEJO DE LO QUE TU TIENES DENTRO. Y ES QUE NO HAY NADA AFUERA. Eso que el otro me muestra es lo que YO NO ACEPTO DE MI; ES MI OSCURIDAD; ES MI SOMBRA; ES LO NEGADO; LO QUE NO ACEPTO. Cuando yo con humildad acepto eso, y lo trabajo y lo libero y lo sano en mí, fuera desaparece.

    Cuando uno es pleno, sabe quién es. Está haciendo en esta vida, lo que realmente sabe y ama, y eso lo puede compartir con otra persona que también está en ese camino de plenitud, de totalidad, de entregada al mundo; comprobando que es capaz de crear armonía, amor, y la felicidad en su interior, entonces los dos seres plenos pueden compartir.

    http://videos.cinemavip.com/informaciondecontenido.php?con=4713

    Un beso!

    • chrisol , tu frase me dejó helado:

      “En el mundo hay caos; claro que si! Y el caos es lo que precede al orden. ”

      La entiendo dentro del contexto, pero no deja de ser impresionante..en seguida me acordé de esto :

      “Quizás una frase rebuscada definiría la idea del caos aplicado a nuestra realidad: “A la falta de orden o desorden, deviene “necesariamente” un cierto orden”. El eje de todo pasa por: 1) Quién o quiénes generan el desorden. 2) Quién o quiénes restablecen el orden. y 3) El “nuevo orden” resulta “necesariamente impredecible”.
      En definitiva, cuando se origina un caos, aunque se establezca un nuevo orden, por su característica de impredecible deviene necesariamente en otro caos que puede resultar catastrófico.”

      fuente :http://editornoroestino.blogspot.com/2009/02/el-caos.html
      saludos.

    • Muy buen post.. Todo lo q sale del corazon es bien recibido por almas sencibles…
      Mirar las estrellas es otra manera de “darnos cuenta”.. Darnos cuenta la grandeza de la creación y ver como llega el momento en q la ciencia y la espiritualidad se juntan…
      Todo lo creado tiene principio y fin… Lo increado es eterno..

  2. Un monumento al ego, al orgullo, este post.

    Con certeza afirmo que eso no es necesario para ser feliz.

    El amor se nutre de otras fuentes.

    No se extravien queridos amigos.

    • No se porque te sonó a eso este articulo.
      Es al contrario
      En ciera manera lo que esta expresando es la necesidad de no mirar el Cielo desde el Ego.
      Dime, en que parte te resono de esta forma?

      Un saludo

      Celia StarviwerTeam

    • Hola Celia

      Porque lo que pretendes, nos es dado por Gracia.
      Y a pesar de que esas citas que colocas se disfrazan de verdaderas, solo pretenden la Gnosis.
      Y eso solo es engaño luciferino, o new age, como prefieras.

      saludos afectuosos

    • Hola Celia

      Porque lo que pretendes, nos es dado por Gracia.
      Y a pesar de que esas citas que colocas se disfrazan de verdaderas, solo pretenden la Gnosis.
      Y eso solo es engaño luciferino, o new age, como prefieras.

      saludos afectuosos
      ————————————–
      Pancho.
      Nada hay aquí de luciferino, sino todo lo contrario. La conciencia colectiva, dista mucho de ser luciferina.

      Un saludo.

  3. Sólo una palabra puede dfinir este escrito: EXCELENTE. Sencillamente excelente. Muchísimas gracias por compartir estas palabras con nosotros.

  4. “En la medida en que cada observación y descubrimiento pueda sumergirnos a mayor profundidad dentro de nosotros mismos, hasta el fondo de nuestra propia,misteriosa e inexplorada Conciencia estaremos uniendo la Ciencia y la Conciencia.”

    Simplemente brillante y nutritivo.
    Gracias Celia….

  5. “Las personas que no tienen ninguna esperanza son fáciles de dominar, y quien tiene el dominio tiene el poder.”
    Tenemos que mirar a las estrellas con el asombro de un niño.

    Gracias por tu post Celia.

    • Kaos estimado.

      Me inquieta el ver estos videos como estandarte de algo mas que las fantasias de un adolescente que ya dejo de serlo y se niega eternamente a reconocerlo.

      La realidad supera, por mucho, a la ficcion, cliche?, quizas, pero ese es el tema de este blog y de la ciencia misma. Es solo cosa de abrir los ojos y observar (la intuicion y todo lo demas es parte de esta realidad).

      Una humanidad falsamente dual, que se equilibra entre la desesperanza y la voluntad de poder como tu señalas, solo nos lleva a lo que tenemos hoy el totalitarismo opresivo de un grupo.

      La maravilla esta en la realidad, no en los sueños atemorizados de la infancia, o en la rebeldia juvenil, ni mucho menos en el odio eterno, y entre esos pùntos el limite es simamente incierto.

      con afecto sincero

    • Pancho, no te inquietes, todos llevamos un niño dentro… o deberíamos…

      La fantasía también forma parte de la realidad y sin ella la ciencia tampoco habría avanzado.

      Muchas veces las respuestas a grandes problemas científicos vienen en momentos de divagacion o incluso de los sueños.

      Por otro lado “La historia interminable” es una gran película con un gran mensaje detrás.

      Un abrazo.

    • jusstamente Pancho, el limite entre la reazlidad y los sueños es realmente incierto al igula que entre conciente y inconciente, es verdaderamente tenue y virtual
      al igual que la noche y el dia
      solo son un juego de partes opuestas que interactuan creando lo que que llamamamos “raalidad”
      ni siquiera podemos decir que un mes dura realmente 30 dias
      de que realidad hablas?
      para ti hay una realidad absoluta?
      no has visto lo que viene pasando en la fisica desde el siglo pasado?

      de que modelo de realidad hablas
      desde que paradigma?
      Newton afirmaba que el tiempo absoluto, verdadero y matemático fluye por sí solo, siempre igual,
      sin relación a ningún cuerpo, a nada exterior a sí mismo. El espacio
      absoluto tampoco guarda relación con nada exterior y siempre permanece igual
      e inmóvil. Nada hay que pueda afectar a ambos. Ninguno de los dos
      interacciona con las cosas materiales de este universo. El lugar es nada más
      que una porción del espacio absoluto ocupado transitoriamente por un cuerpo
      material. El movimiento absoluto, por último, es el cambio de un cuerpo de
      un lugar absoluto a otro.

      Pero las teorias de la fisica modernas lo contradicen…
      Se que es difiicl percibirlo
      desde la experiencia vital y ordinaria pero deberias hacer un esfuerzo para unificar tus sensaciones y tus vivencias acerca de la realidad y los modelos filosoficos y fisicos que sostienes
      si es que te interesan las teorias que vienen enunciandose desde del siglo XX

      Estas hablando como un anciano te das cuenta?
      Podemos ser lo que queramos ser
      en algun punto…

      Saludos

      Celia SVTeam

  6. Todos somos conscientes de que nuestro mundo está contaminado. No solo físicamente sino tambien psicológicamente.
    Vemos y comprobamos que todo lo que tocamos lo convertimos en un problema a causa de nuestro determinante condicionamiento.
    Ese mirar a las estrellas no será el ansia de querer encontrar algo puro, algo recto, algo incontaminado por nuestra mente?
    Nos damos cuenta de que ese mirar a las estrellas lo convertimos en un problema mas ?
    Cuál es la causa por la cual todo lo que tocamos lo convertimos en un problema ?

    Saludos

    • Pedro
      los problemas no pueden evitarse
      en la medida que nuestra conciencia crece
      tambien crecen las posibilidades de que la Humanidad cometa errores

      es parte del juego
      Por eso debemos estar atentos

      No permitirnos caer en la distraccion y en la Inconciencia sobre lo que esta sucediendo

      Saludos

      Celia SV Team

    • Yo cuando miro a las estrellas, me siento libre. Como si no perteneciera sólo a la Tierra. Tengo una sensación de Paz muy profunda.

      Es muy bonito poder disfrutar de ellas. Saludos amgos!!!

  7. El asteroide Juno se dejará ver sin peligro!!!

    Por fin una noticia agradable por parte de la belicosa familia de los asteroides. Este no nos quiere vaporizar, sólo pasará por delante de nuestros ojos para hacernos disfrutar con su brillo, mayor que de costumbre, y que podrá observarse con un par de binoculares desde mañana mismo y hasta fin de mes. Todo un regalo para los aficionados a la astronomía o, simplemente, para todos aquellos que gozan con una visión celestial. Sabed que estaréis viendo un trozo de historia de la formación del Universo que lleva orbitando millones de años sobre nosotros.

    Juno fue unos de los primeros asteroides en ser descubiertos, allá por el año 1804 por el astrónomo alemán Karl Ludwig Harding. Además de esto, también se presenta como uno de los asteroides más grandes de los conocidos. Posee el 1 % de la masa de todo el cinturón de asteroides y su índice de reflexión es excepcionalmente alto, por tanto, su brillo supera a Neptuno incluso. En principio se pensó que se trataba de un planeta debido a estas características, pero finalmente se le catalogó como asteroide. No es tan redondo como podríamos imaginar. A Juno le falta un trozo enorme que los expertos achacan a un impacto sufrido en una era geológicamente cercana. Su diámetro aproximado ronda los 234 kilómetros pero hay que tener en cuenta el cráter de 90 kilómetros que ha provocado el brutal choque con alguna otra roca sideral perdida por el espacio, que a veces parece más una mesa de billar que un universo serio.

  8. Amigo KaOs

    Yep “La historia interminable”, realmente muy entretenida pelicula, entrañable.

    Lo mio no era una critica a la fantasia para nada, de hecho la valoro y me nutro de ella a diario (soy musico de profesion).

    Un Abrazo

    • Que suerte… yo soy musico aficionado, en mis tiempos tocaba la guitarra electrica en un grupo.

      Debe ser fantástico poder dedicarse y ganarse la vida con lo que tanto te gusta.

      Por cierto, conoces el ninjam? es un programa para tocar con gente a través de internet,yo lo utilizo aveces.
      Un gran abrazo.

  9. cuando he empezado a leer el artículo he pensado, qué bien material nuevo, pero me he empezado a preguntar que qué le habrá pasado a Starviwer, pero he respirado aliviado al ver que no era él el que lo escribía sino una agregada…

    ufffff… prefiero la línea del profesor Star.. detodas formas es de admirar el valor de publicar algo así.

    • De acuerdo totalmente con Luisito. Yo al menos, lo que busco aquí son datos, evidencias, fotos, vídeos, respuestas, artículos científicos, análisis, etc.

      Y no reflexiones etéreas, intangibles, y new age.

      Sinceramente, prefiero que Rafa nos abrume a datos científicos, comprobables, etc en la dirección en la que vamos, mi opinión es ya un aporte, Jose Jaen, a mi personalmente no me interesa el filosofar o divagar sobre el Hombre o su Conciencia, ya que no tengo ninguna fe en ella. A mi lo que me pone es descubrir sus mentiras, y regalar Verdades, nuevos horizontes, a la gente normal.

      Desde mi punto de vista, preguntarse por la ética de supuestos EBE´s que nos visitan… es preguntarse por las tejas sin tener ni las puertas…

      Dame evidencias de esas entidades, que ya veremos luego la ética, etc. Pero dadnos toda la info, queremos saber sobre Rosswell y lo que pasó allí, lo que tienen capturado y no nos cuentan, etc Si no sabemos “qué o quiénes” son, ni los hemos visto de cerca.. pienso que esto es más importante que cabilar acerca de la ética o filosofia de estos seres o de nosotros respecto a estos cambios.

      Soy muy pragmático, sí, por ello estoy aquí leyendo.
      Así que Rafa, toda la suerte y fuerza del mundo, no pares nunca !!

    • Estimado joselete

      Este estudio es tan importante como los análisis científicos que se desarrollan en Starviewer. Muchas de las cosas que se investigan aquí se mueven al límite de la ciencia tradicional, y en muchas ocasiones se ha requerido “ampliar” la visión científica, pues de otro modo, las hipótesis quedan a medias.

      La gente de ciencia del siglo XXI conoce la importancia del estudio de la consciencia, lo dijo Einstein, lo ratifica Hawking y lo divulga Hoagland.

      Saludos

    • Estimado tocallo, hay formas y formas de intervenir, a veces alguien aporta una poesia, alguien aporta un video, alguien aporta una música, alguien aporta algún dato importantísimo, etc. No me ha parecido “la forma” en la cual ha posteado y para mí, es una opinión personal” se ha menospreciado la publicación de Celia. Puede ser lo que tú pienses pero por encima de todo RESPETABLE al máximo.

      Ves a mi me da igual lo que paso en Rosswell o en Punta Cana. Lo que me preocupa es el presente y lo que ha de venir. Pero no por ello te puedo decir “cotilla” o “morboso…..¿y de que están hechos?” o yo que sé. En fin, yo sé que existen y el que mañana me pongan una foto de un extraterrestre o me digan que tienen siete retenidos, la verdad, no me soluciona nada. El cuestión de tiempo el saber la verdad. En conclusión, que no me parece un post respetuoso con Celia y como digo, es mi opinión.

    • bueno
      luisito te agradezco que le des valor

      algun valor debe tener
      y es el valor de un “agregado”

      o “agregada”… como tu dices y es mi caso.
      El equipo de Star V no es fijo ni inamovible y siempre puede aceptar nuevas colaboraciones si estas tienen buen nivel
      Inslusive tu podrias publicar
      ademas de enviarnos tus comentarios..
      Saludos

      Celia SVTeam

    • Brillante Celia

      Muchas gracias.

      Si no fuera por este tipo de estudios, la ciencia se nos haría muy amarga.

      Saludos

  10. Hablando de mirar las estrellas, hoy a las 07:25 he visto una estrella moverse en una dirección elíptica, miré al suelo y me dije “no es verdad”, volví a mirar hacia arriba y seguía moviendose. Por favor que alguien me explique esto.

    • Cuatro Cuerdas, ¿podrías detallar un poco más el avistamiento? Color, tamaño, duración, trayectoria, luminosidad en este instante…
      Saludos.

    • Vaya!!! Disculpas por no detallarlo, era blanco y perfectamente visible (se podia ver a simple vista), paso por encima de las estrellas de orion de izquierda a derecha de una manera circular despues no pude conseguir ver mas por culpa de los edificios de alrededor.

      Espero que te sirva de utilidad. Saludos

  11. se borró mi comentario? Yo coincido con Luisito…quiero DATOS, no reflexiones “new age”.
    Gracias

    • Una cosa… con todos mis respetos y que no parezca nada raro…
      Que es el blog de esta gente… pueden poner lo que les de la gana. :-)
      Respetemos eso… igual que respetamos que cuando es un doc. muy técnico haya gente mundana(entre los que me encuentro yo) a los que les cuesta mil entenderlo…
      Un abrazo enorme.

    • Alf II
      y de paso tambien le respondo a Joselete:

      No podemos poner lo que nos da la gana
      De hecho si te fijas veras que no lo hacemos
      Los articulos del blog siguen una linea de pensamiento que es coherente
      como es la relacion entre ciencia y conciencia entre otras
      De todas maneras me gusta cuando expresas tu respeto aun hacia lo que no se comprende
      creo que estas pudiendo captar el sentido…
      Saludos

      Celia SV Team

    • Espero no haberte molestado con mi comentario.
      Simplemente queria transmitir la sensación de que exigir cuales son los datos que teneis que poner o que línea teneis que seguir no me parece lógico. :-)
      Nada más, a mi los docs técnicos me gustan… me hacen investigar y avanzar aunque no tenga demasiado tiempo para ello.
      Muchas gracias.
      Un abrazo.

    • Tienes datos Joselete, ¿pongo una foto de un extraterrestre que conozco? Tampoco me creerías, pensaría que es retocada o hecho por ordenador. Te tendrás que quedar con la duda…… yo esta la perdí hace tiempo.
      ———-
      NHC: A mi me interesa si la tienes… Si no era algo figurativo claro xD.

    • “La débil fe de los discípulos era tan vacilante que, no contentos con ver al Señor resucitado, quieren, además, tocarle para creer en él. No les bastaba ver con los ojos, querían acercar sus manos a sus miembros y tocar las cicatrices de sus recientes heridas. Es después de haber tocado y reconocido las cicatrices que el discípulo incrédulo exclamó:
      - ¡Señor mío y Dios mío!
      Jesús contestó:
      - Alégrate porque me has visto has creído. Dichosos los que crean sin haber visto……
      …. por lo menos nunca serán serán defraudados, no?

    • Indarki, ¿como haces para localizar los satélites en esta página? ¿nos puedes dar alguna instrucción o pasos a seguir?. El caso es que desde mi casa veo muchos satélites (?) pero siempre me queda la duda y te agradecería una ayuda.
      Saludos.
      PD. el avistamiento de Cuatro Cuerdas no puede ser un satélite si , como dice, tenía trayectoria elíptica.
      Saludos.

    • Son fáciles de localicar a través de varias webs. Yo utilizo http://www.heavens-above.com
      Ya me di cuenta que Cuatro Cuerdas dijo trayectoria elíptica, pero como la esfera celeste es eso… esfera, a veces despista mucho a nuestra percepción y por la descripción de dónde pasó y por la hora, yo apostaría que es el satélite (cuerpo de cohete, en realidad) que he reseñado antes… si es que está en España.

    • Si lo ví desde España y veo razonable que fuera un satélite, pero … ¿a que velocidad va un satélite? ¿tiene la misma velocidad que la rotación de la tierra?

    • >¿tiene la misma velocidad que la rotación de la tierra?

      Bastante más. Por ejemplo, creo que la Estación Espacial Internacional da una vuelta a La Tierra en unas dos horas o así.

  12. 9/11 Family Member Manny Badillo schools France 24 News

    Está en inglés,pero son sólo 4 minutos y se entiende bien.

  13. aporto mi opinión de que me es más interesante el tema del profsor Starv, por ejemplo, Cuatro Cuerdas y cosmos23 reencarrilan en el tema interesante,

    gracias

    • Pues sí no te interesa algo, déjalo pasar, o envía un correo a equipo. Pero para decir algo como “vaya vodrio de publicación, menos mal que era una expontánea… casi me duermo” vamos que más o menos me ha sonado así o esa ha sido mi impresión al leer tu post. Para mi tanto valor tiene el que escribe un artículo cojonudo, como el que cuenta su experiencia personal, o hasta el que pone el link a un video o música, merece todos mis respectos. Pero para poner, que creo que te ha faltado poner “Celia, para que escribes estas historias..” Entiendo que todos, incluido tu, somo un grupo o así debería ser, cada uno en su tema. Podrás opinar sobre lo correcto o no del contenido, sobre la necesidad o no del contenido, pero el continente hay que respetarlo al máximo. De nosotros está el empezar a sentirnos como uno solo, como un todo, como una pieza de un puzle, como un refuerzo de toda una estructura. Celia, me ha parecido una muy buena publicación. En fin, saludos
      ————–
      NHC: Matizar unas cosas. Estoy deacuerdo en el tema del respeto, es obligatorio.
      Y Celia es miembra del team… Con todo lo que eso conlleva. Aparte de ser psiquiatra…. Sus opiniones, articulos, etc… Son interesantes. Es alguin que sabe de lo que habla, aunke no se comparta, tenerlo en cuenta.

  14. Muy bueno Celia,

    es bueno que se toquen todos los temas, ya que sin conciencia, por mucha tecnología que se tenga y muy científico que se sea, no se haría buen uso de ella.

    Con el amor se llega más lejos, y no con el amor platónico- romántico, sino con el amor general a la naturaleza y a todo lo que existe, amor incondicional… y no tiene nada que ver con new age, parece que al hablar de amor incondicional, te encasillan en el grupo new age o lo que sea, eso existía antes de que el new age se pusiera de moda…

    Cuando encontramos Mushotoku, todos los problemas y todos los sufrimientos de nuestro espíritu complicado desaparecen.

  15. Hola, lei lo de Celia y me parecio hermoso, leo lo de Rafa y me parece extraordinario…,no se porque saltan asi de esa manera.
    Mi intencion no es crear conflictos ni mucho menos.
    Esta pagina atrae visitantes de toda indole, y muchos de los que nos acercamos es porque entendemos que la humanidad es todo con el universo. Al ser un todo debemos estar en armonia no solo con nuestro propio yo, sino con el Todo. Si algo ocurre en el universo lo sentiran la tierra y nosotros como un todo. Es por eso que no importan solo los datos.
    A muchos nos hace bien saber la verdad, intuirla y luego corroborarla con datos cientificos.
    No es facil de explicar, ya StarV escribio sobre la realidad, dimenciones, etc.
    Al que solo le importan los Datos, que lea datos, y al que le importa todo, que lea todo. Por algo se matan estos muchachos dia y noche, para que a todos nos guste leerlos y sepamos donde estamos parados.

    Animo Celia, tu mensaje llego.
    Saludos.

    • gracias

      Evaluna

      el debate tambien podria ser sobre el falso antagonismo entre anlisis y sintesis
      pernsamiento analitico – sintetico o no lineal

      masculino y femenino…
      razon e intuicion

      racionalismo y sensibilidad
      y asi podriamos seguir…

      Muchos saludos

      Celia SV Team

  16. Alguien recuerda la pelicula “La historia sin fin” (LA I)…que es la NADA? se acuerdan?
    Fue la primer pelicula que alquilo mi papa cuando compramos la primer video “casetera” por el año 1983-1984.
    No se porque me vino a la mente esa peli…oraculos, mezcla de realidad con la no realidad, La NADA, el mal, el bien, el amor incondicional, etc.

  17. Ariel:
    no solo seria amarga sino perderia una de sus fuentes mas importantes historicamente.
    Muchas teorias de la ciencia se originaron a partir de la filosofia

    De otro modo ni siquiera hubieran existido

    Saludos

    Celia SV Team

  18. Si me parece muy bien, pero decidme, CON LOS PIES EN LA TIERRA, qué cambiaría más al mundo? un cataclismo relacionado con el espacio, un astro, visitantes EBE´s, confirmación de existencia, bases en la luna, martel chanchullos ocultos con los gobiernos, enana marrón, etc? o pretender que la gente “trascienda” con sus conciencias y cambie su forma de ver la vida??

    Vamos, no hay color. Aunque respeto vuestra vaina filosófica o de pensamiento, personalmente me parece insignificante en estos momentos. Mirad a vuestro alrededor, no podéis cambiar el mundo, pero si descubrimos esas verdades Reales, se cambiará todo A LA FUERZA, me explico?

    Mi opinión es que estas reflexiones son valgas si son previas a los “grandes acontecimientos”. Pero cada uno que mire a donde quiera, no?

    Saludos y Rafa, siento disentir, pero he de ser sincero. Por favor seguid desgranando LA VERDAD.

    GRACIAS Y GRACIAS

    • Joselete te respondo yo por ahora

      no es la conciencia
      la fuerza mas importante que existe?
      podriamos hacer cientos de guerras en este planeta y de esta manera con cambiaria ni en lo mas minimo un gramo de conciencia
      no sabes acaso que al principio todo esta en las Ideas?
      luego viene la accion y eso es lo que crea los fenomenos y las circunstancias

      Un abrazo

      Celia SV Team

    • Pueden ocurrir mil cataclismos, pero si tienes unas consciencia bien nutrida, es bien dificil que se destruya así como así, la ciencia va de la mano con la consciencia.. son una sola. La filosofía es la parte espiritual, mientras que la ciencia es la parte física. Ya ves, que sin la primera, no podríamos apreciar la segunda.
      Saludos

  19. una pequeña refexion:
    A un edificio le podemos meter un bombazo y destruirlo, pero a la idea del edificio , que tiene en mente el arquitecto y todos los que lo han construido, no es tan facil destruirla, el edifificio sigue intacto en sus mentes.
    Si la realidad la tomamos por lo que es mas perdurable, por ejemplo los sueños se boorran al poco de despertarnos , por eso no los tomamos como rales.
    Que sería mas real la idea o el edificio que hemos destruído?

    que mal lo he explicado, pero espero que me entendais

  20. Pienso que todo el lío que teneis en esta discusión se basa como siempre en separar “continente y contenido”, materia y consciencia, ideas y hechos “reales”, etc, os confundis separando, dividiendo lo que es indivisible. ¿Hay alguien que me pueda decir como podemos separar el estudio de cualquier fenómeno en un laboratorio del ser humano, de su consciencia, que al fin y al cabo es lo que estudia, analiza, descubre..? No sé si me entendeis, no es muy dificil. Así como es la mente o la Consciencia con sus propiedades intrinsecas para ver el mundo, es lo que realmente determina nuestra ciencia, nuestras matematicas, nuestra manera de ver el mundo, de interpretarlo.., y todo ésto ESTA DETERMINADO POR NUESTRA MENTE O CONSCIENCIA. ¡Cómo no va a ser esencial conocernos a nosotros mismos, a nuestra esencia común en todos los humanos, la Consciencia! Y si todo lo que estamos viendo, analizando, estudiando cientificamente es sólo producto de la Mente, de su manera de ver el mundo. ¡DEJARÁ DE SER IMPORTANTE ESTE HECHO!.

    • querido Sidharta:
      No en vano y a pesar de que haya gentes que no le den el debido valor que tuvo la civilizacion griega antigua

      y que podria ahora considerarse de “supercheria” y “primitividad” en alguna parte del templo de Delfos, dedicado al dios Apolo,donde funcionaba el Oraculo se hallaba la inscripción “conócete a ti mismo”. Esta advertencia tenía en ese marco cultural por objeto incitar al Hombre a reconocer los límites de su propia naturaleza y a no aspirar a lo que es propio de los dioses…

      O sea que a pesar de que se ofrecía allí una interpretación “adivinatoria” por medio de la Pitonisa
      los Griegos resaltaban antes que nada la importancia primordial que tiene el Autoconocimiento
      más que la dependencia de factores externos.

      Un saludo

      Celia SV Team

    • Celia, si no me equivoco, o no sé si estás al tanto de esta información, pero al parecer se ha descubierto que en el templo de Delfos, en el subsuelo que era donde los oráculos hacían sus predicciones, entraban en trance debido a la inhalación de gases provenientes de las grietas de una falla que afloraban al subsuelo de dicho templo. Así que pienso que dependían y mucho de los factores externos. Evidentemente esto no excluye el autoconocimiento.

    • Celia: En el templo de Delfos la frase completa que se terminaba de leer desde dentro decia:

      “Conocete a ti mismo y … conoceras a los Dioses”.

      Solo nos falta comprender el “concepto” de “dioses” que tenian aquellos griegos y para eso es preciso “pensar” como ellos.

  21. Cierto, Celia, pero seamos realistas…

    La “conciencia global” es un intangible tan o tan poco poderoso como la generosidad. Pero no puedes forzarla por más que quieras (desgraciadamente, claro que si).

    Si desenmascaramos el tinglao ocultativo que tienen y demostramos “otros mundos, civilizaciones, tecnologías”, etc. no cambiará TODO irremediablemente? Ahi empezarán las conciencias, las personas, a cambiar, quieran o no.

    Me puedes hablar de esa conciencia a mi, al otro que lee o escribe aquí, pero… a un redneck de Texas, a un jornalero de Murcia, a un inmigrante en Francia, a un sudanés de Darfur, a un vietnamita de una fñabrica? Y a un pepero irredento, a un Opusino, a un banquero, a un comerciante, a un famoso?
    NO, pero si aparece algo por el cielo, TODOS LO VEREMOS, si algo cambia aqui en la Tierra, lo mismo..

    Me refiero a eso. Puedes tener muy buenas ideas, pero no conseguirás cambiar apenas nada si no les refutamos con evidencias RADICALMENTE APLASTANTES. Yo tengo fe, pero en según qué cosas.. Son muchas las trabas que nos ponen, por eso hay que derrotarles con contundencia, o seguiremos en la ignorancia.

    No se si me explico… (no quiero mal rollo eh? sólo debatimos :D )

    GRACIAS

    • Joselete
      en parte es verdad lo que dices
      son necesarias las evidencias
      pero tambien es preciso modificar la manera en que se contemplan las evidencias
      todos los dias nos ocurren cosas los suficientemente transformadoras como para que todo esto cambie y sin embargo la Conciencia está adormecida y eso no sucede.

      Si bien los descubrimientos científicos tienen un valor incalculable no son capaces de modificar por completo la Conciencia.Pueden pasar siglos hasta que eso ocurra.. como ya lo ha demostrado la Historia.
      Sin embargo aquellos que se adelantan en Conciencia
      estan preparando la escena para que el cambio suceda.
      Y no me cabe duda que tú eres uno de ellos.
      Como dijo Jesús, aunque para mí no es el único que merece ser citado:

      es más importante creer antes que ver y aquél que cree antes de tener la evidencia ese es el que realmente está primero en el Reino.

      Saludos

      Celia

  22. Hola a todos/as.

    Personalmente creo que os equivocáis al extrapolar a las EBE´s el concepto de “ética”.

    La ética es un concepto humano, sin embargo un concepto Universal es el Principio de Vibración: “nada está inmovil, todo se mueve, todo vibra”.
    La Teoría de Cuerdas avala este concepto, así que no es cuestión de “ética”, es cuestión de vibración: alta o baja, amor o miedo.

    ¿Qué quieren las EBES de nosotros?, ¿porque permanecemos aislados en una especie de cuarentena?,
    ¿Cuales son sus intenciones? ¿Qué nivel de implicación han tenido y están teniendo los Gobiernos en este asunto? Esas son algunas de las preguntas que deberían formularse.

    Goordon Cooper en 1985 dijo con solemnidad ante la ONU: “”Creo que esas naves extraterrestres y sus tripulaciones que visitan la Tierra a partir de otros planetas son de un modo evidente tecnológicamente más avanzados que nosotros.
    Pienso que nos hace falta un programa coordinado de muy alto nivel para recolectar y analizar científicamente los datos del planeta entero sobre los varios tipos de encuentros con el fin de determinar la mejor forma de actuar amigablemente con nuestros visitantes”.

    Con la cantidad de años que han pasado desde que Cooper dijo eso, es más que probable que alguna potencia (USA) haya desarrollado un programa espacial y especial secreto, de hecho hay muchos indicios, y Solar Warden es uno de ellos, algo que creo debería tratarse en profundidad y que podría arrojar luz sobre algunos aetherofactos que están siendo detectados como “anomalías” en fotos y videos.

    En el Disclousure Project, Clifford Stone afirma que:
    “”Cuando me fui en 1999, habíamos catalogado hasta 57 especes distintas. Hay individuos que se parecen a usted o a mi, que pueden andar entre nosotros y no notarias la diferencia…”
    (min. 2´43″ de este video:

    Así que dado el nivel de razas que aparentemente nos están visitando, dado que sabemos que cualquiera de nosotros podría ser uno de ELLOS, y teniendo en cuenta que es muy probable que USA disponga de Solar Warden (Flota Espacial), mi conclusión es que nos hayamos en medio de una guerra que lleva librándose miles de años y solo ahora gracias a nuestro desarrollo tecnológico, estamos empezando a ser conscientes de donde nos encontramos.

    Así que aparte de la Exociencia, también tenemos que empezar a pensar como Estrategas, si queremos salir del follón en el que aparentemente estamos metidos, porque puede que nuestros homólogos humanos que dirigen el planeta se hayan puesto de parte del bando equivocado sin consultarnos.

    “No debemos adaptar los hechos a nuestra inteligencia, sino que debemos aspirar a elevar esta inteligencia a un grado, en el que pueda entender y asimilar los hechos, aunque en estos momentos aún se le antojen absurdos.”
    Andras Faber Kaiser

    Un saludo a todos/as.

    • Asi es Elque,

      la ultima frase de tu comentario creo que lo resume todo
      y en eso estamos hablando del desarrollo de capacidades que nos permitan discriminar entre lo que nos estan induciendo en nuestras mentes por medio del Sistema de Control y lo que es de nuestra propia cosecha como individuos.
      O sea implementar al maximo nuestras capacidades criticas de manera que podamos construir un Modelo diferente de Pensamiento …entendiendo crear, generar, construir algo nuevo.
      comenzando por un nuevo software…

      Saludos

      Celia SV Team

  23. No hay nada más sensible, más bello y más inteligente que la reflexión consciente de la conciencia.

    La manifestación creativa del individuo depende de ello. Carl Sagan, Albert Einstein,y en general todas las grandes mujeres y grandes hombres que aportaron su granito de arena a la ciencia, jamás renunciaron a pensar, a la gran fuerza de la intuición, la imaginación y la creación.

    Una de las frases más hermosas que jamás olvidaré de Carl Sagan, fue : “La única limitación a la capacidad creativa del ser humano, es la negación de su imaginación”. Si podemos imaginar, podemos crecer como especie en el Universo. Llegaremos a ser lo que queramos ser”.

    Y ésta es mia: A mayor inteligencia colectiva, mayor amor y solidaridad. A mayor Inteligencia, mayor sensibilidad. Sin ésta, jamás se desarrollará aquella.La ciencia es un acto de generosidad colectiva que requiere amor. Cuanto más avanzada es una civilización, más generosa se vuelve. Cuanto más egoísta es una civilización, menos progresa, pues el egoísmo de todos, se traduce únicamente en el poder de unos pocos que someten la voluntad del resto.

    Un saludo.

    • Muy de acuerdo, Rafa. Tu frase, tu última reflexión, debería ser una meta nuestra como especie.

      Por eso, como no podemos concienciar al planeta con palabras, necesitamos dejarles en evidencia, abrumar con esas realidades que los ocultativos nos quieren hacer pensar que son sólo imaginaciones e invenciones.
      Por todo ello, hay que sacar a la luz TODO, cropcircles, antigravedad, aetherofactos, EM, etc, por todo esto 1000 gracias Rafa y resto del equipo SV.

    • Tremendo pensamiento amigo.

      Carl Sagan insistió en la unificación de la conciencia y el conocimiento. Grandes mensajes nos dejo, como el famoso “pálido punto azul”:

      “Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es casa. Eso es nosotros. En él se encuentra todo aquel que amas, todo aquel que conoces, todo aquel del que has oído hablar, cada ser humano que existió, vivió sus vidas. La suma de nuestra alegría y sufrimiento, miles de confiadas religiones, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de la civilización, cada rey y cada campesino, cada joven pareja enamorada, cada madre y padre, cada esperanzado niño, inventor y explorador, cada maestro de moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y pecador en la historia de nuestra especie vivió ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de luz del sol.
      La Tierra es un muy pequeño escenario en una vasta arena cósmica. Piensa en los ríos de sangre vertida por todos esos generales y emperadores, para que, en gloria y triunfo, pudieran convertirse en amos momentáneos de una fracción de un punto. Piensa en las interminables crueldades visitadas por los habitantes de una esquina de ese pixel para los apenas distinguibles habitantes de alguna otra esquina; lo frecuente de sus incomprensiones, lo ávidos de matarse unos a otros, lo ferviente de su odio. Nuestras posturas, nuestra imaginada auto-importancia, la ilusión de que tenemos una posición privilegiada en el Universo, son desafiadas por este punto de luz pálida.

      Nuestro planeta es una mota solitaria de luz en la gran envolvente oscuridad cósmica. En nuestra oscuridad, en toda esta vastedad, no hay ni un indicio de que la ayuda llegará desde algún otro lugar para salvarnos de nosotros mismos.

      La Tierra es el único mundo conocido hasta ahora que alberga vida. No hay ningún otro lugar, al menos en el futuro próximo, al cual nuestra especie pudiera migrar. Visitar, sí. Colonizar, aún no. Nos guste o no, en este momento la Tierra es donde tenemos que quedarnos. Se ha dicho que la astronomía es una experiencia de humildad y construcción de carácter. Quizá no hay mejor demostración de la tontería de los prejuicios humanos que esta imagen distante de nuestro minúsculo mundo. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de tratarnos los unos a los otros más amablemente, y de preservar el pálido punto azul, el único hogar que jamás hemos conocido.”

      Que gran mensaje a esta generación. Una espada directo a la consciencia. Ciencia y estudio de consciencia unidas en estado puro.

      Saludos

    • Es cierto, cuando también empleaba la frase “viajaremos en la nave de la imaginación entre galáxias y estrellas”. Un gran hombre para la humanidad.

    • Amigo Rafa.

      Si te fijas la historia demuestra lo contrario. Hoy en el momento de mayor inteligencia colectiva estamos a las puertas del fin.
      ¿Por que?, por el error del hombre, por seguir la falsa luz de lucifer.

      Tenia pensado escribir mas pero, abri la biblia pidiendole al espiritu santo inspiracion y aparecio este texto, leanlo completo por favor, creo que estan todas las respuestas:

      Jeremías

      Amenazas, lamentaciones, avisos

      4 «Les dirás: Así dice Yavé: ¿Acaso el que cae no se levanta, y el que se ha perdido de camino, no vuelve atrás? 5 Pues, ¿por qué este pueblo sigue en su rebeldía, sin querer ceder? Se aferran fuertemente a la mentira y se niegan a convertirse.
      6 Ven y oyen, pero hablan otro lenguaje y nadie llora su maldad, diciendo: “¿Qué es lo que he hecho?” Todos prosiguen su loca carrera como un caballo que se lanza a la carga.
      7 Hasta la cigüeña, en el cielo, conoce su estación; la tórtola, la golondrina y la grulla saben la época de sus migraciones. ¡Pero mi pueblo ignora el derecho de Yavé!»
      8 ¿Cómo pueden ustedes decir: «Somos sabios y poseemos la Ley de Yavé?» Cuando es bien cierto que la ha cambiado en mentira la pluma falaz de los escribientes. Rom 2,17
      1Cor 1,199 Los sabios pasarán vergüenza, serán confundidos y caerán en la trampa. Como despreciaron la palabra de Yavé, ¿qué les queda ahora como sabiduría?
      Jer 6,1210 Así, que yo daré sus mujeres a otros, sus campos a nuevos propietarios. Pues desde el más chico hasta el más grande, andan todos buscando su provecho; y desde el profeta hasta el sacerdote todos se dedican a engañar.
      11 Curan sólo por encima la herida de la hija de mi pueblo, diciendo: «¡Paz, paz!» siendo que no hay paz.
      12 Deberían avergonzarse de sus actos abominables, pero ya no conocen la vergüenza ni se ponen rojos. Por eso, caerán junto con los demás y tropezarán cuando los visite, dice Yavé.
      Mc 11,1313 Yo me llevaré a todos, dice Yavé: no quedarán racimos en la parra, ni higos en la higuera, y aun las hojas estarán secas.
      14 «¿Por qué nos quedamos parados? Juntémonos, entremos en nuestras ciudades fortificadas para morir allí, pues Yavé, nuestro Dios, nos entrega a la muerte y nos da para tomar agua envenenada, porque hemos pecado contra él.
      15 Esperábamos la paz, y ninguna cosa buena ha llegado; el tiempo de la curación, y se presenta el miedo.
      16 Desde Dan se siente el resuello de sus caballos; al relincho sonoro de sus corceles, toda la tierra tiembla. Vienen a comerse el país y sus bienes, la ciudad y sus habitantes.»
      17 Voy a mandarles a ustedes serpientes venenosas, contra las que no exista encantamiento; que los morderán sin remedio, dice Yavé.
      18 El dolor se apodera de mí, el corazón me está fallando. 19 El grito de angustia de la hija de mi pueblo se siente a lo largo de todo el país: «¿Ya no está Yavé en Sión?, ¿su Rey ya no está allí?»
      19 «¿Por qué me han irritado con sus ídolos, con esas cosas extranjeras, que nada son?»
      20 Pasó la siega y se acabó el verano, pero nosotros no hemos sido salvados. 21 La herida de la hija de mi pueblo ha pasado a ser la mía, me siento abatido y espantado. 22 ¿No hay, acaso, bálsamo en Galaad ni queda allí ningún médico? ¿Cómo es, pues, que no mejora la salud de la hija de mi pueblo?
      Lam 1,1623 ¡Quién pudiera cambiar mi cabeza en una vertiente y que de mis ojos brotara un arroyo de lágrimas, para así llorar, día y noche, los muertos de la hija de mi pueblo!

  24. Al final, tarde o temprano, nos daremos cuenta que todo lo que nos parece tan abismalmente lejano una cosa de la otra, son parte de un mismo todo. Considero que, para la edad que tiene el universo y, al darnos cuenta que tan sólo tenemos unos miles de años dentro de un sistema tan sabio y viejo, apenas estamos empezando a caminar un largo trayecto que nos conducirá a grandes verdades milenarias.

    Así como se puede ya refutar la teoría de Newton ante los ejemplos claros de el comportamiento de las galaxias, es muchísimo lo que aún desconocemos y que cada día, confío en ello, se nos develará cuando así también poseamos una conducta y actitud cónsona con esa misma verdad.

    No es bueno ser extremista de un lado ni del otro, pero es evidente que ambas forman parte de un todo, y este todo lo conforman muchas cosas más que aún no sabemos. Es sentirse tan igual al como se hubiese sentido Colón si alguieen le hubiese dicho que podría cruzar el atlántico en apenas 3 horas y por el aire.

    Lo má sensato y emocionante es ver las cosas que vienen sucediendo lentamente ante nuestros ojos, como un niño descubre tantas verdades de lo que le rodea; el caso está en que no debemos permitirnos actuar infantilmente.

    Celia, una vez más, me es un orgullo saber que eres parte de este extraordinario equipo. Cada día agradezco más el haber llegado a este blog y que la verdad sobre tantas cosas de nuestro universo se haya sembrado en mí, seduciéndome constantemente en buscarla. Por ello, es que mucho agradezco a Starviewer.

    Sigan adelante que nosotros, los verdaderos buscadores de la verdad, estamos idspuestos a acompañarles. Les deseo lo mejor.

  25. Muy acertado tu comentario, Elquehavisto el Sol.
    Es hacia allí donde tenemos que enfocar nuestras energías, hacia el desenmascaramiento, hacia la búsqueda del conocer, de saber la Verdad.

    Después de conocer, VERLO, analizar, estudiar y tal, ya plantearemos cuestiones filosóficas, pero plantear una cuestión secundaria sin tener asegurada una primaria es… ilógico como mínimo.

    Rafa, qué es el Solar Warden, qué sabes de esto?

    GRACIAS!

    • Hola, Joselete. Creo si mal no recuerdo, que eso se refiere a una flota (?) de naves extraterrestres que conforman algo llamado “US Space Command”, y que estarían enviando grupos enteros de personas a otros rincones del espacio.

      Sin embargo, no estoy seguro. Saludos…

    • Estimado Joselete:
      Se ha de tener una base, para comparar “la supuesta” verdad que encontremos. Como expuse en algún post anterior, se deben tener unos valores base, que provienen de reglas universales, que filosóficamente hemos llegado a dilucidar, y que todas ellas se centran en el amor a Dios (por ende a la creación de este) y al prójimo. Esas son las verdaderas reglas universales en las cual nos debemos mover. Si lo analizas te darás cuenta que no existe otro camino para evolucionar. Ni el camino de la violencia, ni el camino de preocuparse por uno mismo. El tomar consciencia que somos parte de un todo, es el primer paso para evolucionar. Lo que te digo, no es New Age, ni ninguna influencia filosófica de ningún estilo. Es simplemente filosofía pura, y analisis puro, esenciales. El trabajar en establecer una consciencia amplia y bien formada, y sobretodo, expandible, es tan o más importante que presentar evidencias.
      Muestrale las evidencias a un loco o incosciente, y ve lo que es capaz de realizar con ellas.
      Un claro ejemplo de eso es la Nasa.
      Saludos.

  26. Entieno los argumentos de joselete, pero para que destape el pastel primero debe haber una masa critica que lo tenga en mente, por lo tanto estoy tambien con celia en que lo primero es la idea, que haya mucha gente que lo sabemos y que no tengamos miedo a estos asuntos.
    Osea que primero es la idea del edificio y luego se construye.
    Los ET positivos no apareceran si tenemos miedo y a los otros les conviene mantenerse ocultos de la chusma

  27. ah y bueno quel gobierno secreto tiene platillos volantes desde hace mucho y viajan por todo el sistema solar , para mi es un hecho. Luego está el progrma espacial que todos conocemos , que su finalidad es entrtenernos y sacarnos los cuartos

  28. osease que lo que pensemos , si cambia la realidad, pero esta idea ha sido corrompida por los new age , astar sheran y demás calaña sideral

    • Toronto:
      las ideas nunca pueden corromperse

      por esos son éso, ideas

      las ideas pueden estar sostener una ética determinada
      que puede o no coincidir con la propia

      lo que sucede además es que en su instrumentación se empleen tambien métodos equivocados.

      Celia SV Team

      Un afectuoso saludo

      Celia SV Team

    • Amiga Celia

      Las ideas estan tan condicionadas y determinadas por las emociones que yo creo que el mismo platon se sonrojaria.

  29. Celia:
    Comparto el fondo de tu artículo y admiro y envidio la sensibilidad y belleza que encierran tus palabras. Te felicito por el grado de perfección que demuestrs has alcanzado.

    Después de regocijarme en su lectura me asltan unas dudas, que trato de responder:

    ¿ Como podemos ensamblar esos sentimientos altruistas en un Universo Ciéntifico donde parece evidente no existe ni el bien ni el mal, ni el amor ni el odio. Donde, en lo que conocemos, las leyes naturales pueden ser tan benéficas como despiadadas, capaces de crear o destruir sin el menor atisbo de conciencia, tal como la entendemos?

    ¿ Porqué el humano ha de arrogarse sentimientos superiores, o inferiores, quién sabe, en todo caso diferentes a los se reflejan en el resto de la “creación”si somos parte de ella?

    Por que somos distintos. Por que el humano forma parte de alguna manera del “Ente Creador” que no conoceis y del que heredamos la conciencia y el altruismo. ¿Será por eso?

    En mi opinión las dos posturas que han divergido de tu escrito, son en medida correctas. Hay quién da por hecha, utilizando su conciencia, la trascendencia del humano y hay otros en su perfecto albedrío, que quieren descubrirla y confirmarla a través de la ciencia….. Las dos igual de válidas…..

    • Muchas gracias Adan por tus palabras…
      cuando te refieres al Universo Cientifico te refieres al Mundo de la Ciencia o a que nuestro Universo es cientifico?
      Sí somos parte de la Creación pienso que si de hecho formamos parte del sistema del Planeta Tierra,comemos, respiramos, vivimos y compartimos casi todas las otras caracteristicas de los seres que viven en el…
      con respecto a nuestra Conciencia esto dependera de aquéllo con lo que estemos en sintonía.

      y acerca de las posturas en el articulo sí, me parece acertado lo que dices
      podriamos decir que de alguna forma estan presentes esas dos posturas.

      Abrazos
      Celia SVTeam

  30. Yo no me creo que nuestros gobiernos tengan tanta tecnologia prestada extraterrestre, y luego se esten muriendo sus hijos/as y hermanos, padres, etc de cancer por ejemplo, una enfermedad que de sobra sabran estos seres acabar con ella, entonces me pregunto cómo no pasan también esa información, y sólo es todo tecnología punta, intercambio sólo de eso.
    A veces pensamos que saben más de la cuenta muchos de nuestros gobernantes, o los que estan detrás ocultos. El cancer es una enfermedad que sería lo primero en intercambiar con estos seres, todos tenemos en nuestras familias alguien con esta enfermedad, y sería tan facil su curación con una revelación de estos seres “tan inteligentes” en tecnología, ya me entendeis…

    • estimado Sidharta
      el cancer es una enfermedad cuyo origen es muy complejo por lo cual no ha sido hasta ahora posible encontrarle un remedio unico.
      Existen diversos factores que inciden en la misma, de orden genético, por tanto orgánico, psicológico y que estan relacionados con la alimentacion, la actividad de frecuencias que nos impacta en el organismo y algunas otras que todavia no han podido probarse pero que se remontan al origen de la humanidad como especie y por tanto a nuestros ancestros

      El Universo no facilita las cosas cuando es el Hombre el que debe tomar la inicitiva para desterrar este sinnumero de causas
      Estamos para aprender… a descubrir,investigar y encontrar los remedios.
      Tenemos la capacidad de encontrar las herramientas científicas ,todo depende de nuestra Conciencia

      Saludos

      Celia SV Team

    • Perdona, antes que nada excelente articulo Celia.

      Sin embargo, sobre el cancer… en fin, otra mentira mas del sistema farmaco-medico, ¿Sabes la cantidad de dinero que mueve esta enfermedad?
      Existen medicos, no oficiales, a los que se les puede considerar exomedicos… (jeje, permitanme la licencia).

      Y mucha, mejor, muchiiiisima información respecto al cancer, su aparición (biologicamente hablando), su relación con estados emocionales, su función ¿? si su función dentro del organismo, y como se cura.
      Ya hay estudios, con tantos datos como ustedes tienen sobre el cosmos, datos y mas datos.

      Sin embargo… no llegan a nosotros, ¿Por que?.

      Un abrazo.

    • Celia.

      Cuanta incertidumbre encierra el concepto “Conciencia”, cuan riesgoso puede ser el equivocarse.

      conciencia.

      (Del lat. conscientĭa, y este calco del gr. συνείδησις).

      1. f. Propiedad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.

      2. f. Conocimiento interior del bien y del mal.

      Esta tarea ya no la resuelve la ciencia, ahora ad portas del fin. Por eso parece que este foro dejo de lado a los cientificos y los reemplazo por sacerdotes del error.

  31. Hola compañeros.

    Me gustaría compartir con vosotros este Formulario de vacunación.
    Yo no pienso vacunarme, pero si así fuese, antes me aseguraría de tener esto bien firmado.

    http://www.thebigpitcher.org/wp-content/uploads/2009/09/vaccineform-spanish.pdf

    También en ingles.

    “Physician’s Warranty of Vaccine Safety

    http://familyrights.us/front_page/2009/august/Physicians-Warranty-of-Vaccine-Safety.pdf

    Si alguno aun tiene dudas y quiere vacunarse. Pues eso, que al menos se asegure una indemnización en caso de fallo.

  32. Amigos, mios,desde mi punto de vista Starview, en este momento esta bien considerado en la red, como UNA GUIA CIENTIFICIA-NO CONVENCIONAL Y ANTI SISTEMA’ que tiene una liea basada en echos no explicada con racionalidad por la ciencia oficial, es entonces que este tema aunque muy bueno, no encaja del todo bien, con la linea dete blog (Los detractores de Starv.. podrian usarlo de caballito de batalla).
    Mi padre siempre me dijo para mantener la armonia en cun grupo, nunca hables de creencias religiosas, crenncias politicas o de futbol.
    Un abrazo en la distancia
    Leinadmr.

    • Leinadmr, no veo en este post ninguna referencia a credo, ciencia política o fútbol. Sí a reflexión y a despertar de la conciencia colectiva.
      Los detractores de StarViewer, seguirán siéndolo incluso ante lo Obvio Leinadmr, pero muchos de ellos, los que tienen conciencia e inteligencia, se van uniendo poco a poco a la ciencia de todos.

      Un saludo.

    • Leinadrm:
      Mira tu reconoces que el tema es muy bueno y nos alegra
      el punto es cuando hablas de que nosotros explicamos los hechos no explicables con racionalidad

      se puede explicar desde la razon un hecho no explicable?
      cual y de que tipo seria esa razon? seria un triste privilegio el nuestro entonces…
      te lo dejo para que lo pienses

      ademas por favor no confundas una discusion religiosa o deportiva con un debate filosofico
      creo que estamos tratando asuntos mas trascendentes aqui…me parece que seria banalizar la discusión
      y eso es lo que mas nos bajaria el puntaje desde la seriedad en la Red.
      Acaso quieres decir que somos los “raros” de la Red?

      Es cierto que el blog no es para nada convencional pero dista mucho de pensar de que se trata de algo extravagante…

      si nuestro prestigio va a depender de que tomemos lo que tira la ciencia oficial y nos dediquemos a demostrar que nosotros sí creemos en lo que ellos arrojaron
      pobres de nosotros…

      Celia SVTeam

  33. A propósito para sidharta.

    Para el cáncer hay cura. De hecho se conoce su verdadero funcionamiento, desde 1937 creo recordar.
    Hay muchos médicos, que dan alternativas, ahora bien, como es normal para los medios oficiales, son poco menos que terroristas médicos. En fin.

    Hammer, Kremer. Y algún otro.

    En esta serie de vídeos podéis ver una explicación bastante clara de estos médicos, con mucha información empírica. Orador, investigador independiente Antonio Tagliati.

    Como siempre os toca a vosotros ver oír evaluar y decidir.

    Son 3 partes, los podéis encontrar a la derecha entre otros muchos diferentes.

    • Kensin, Rafa, podéis explicar alguien si eso de la cura del cáncer es cierto? hay alguna prueba de ello? algún links?

      gracias !

  34. aquí el controvertido video del “Bebé Alien” encontrado en Metepec México, hay quienes dicen que es un mono ardilla,además posteriormente fué encontrado muerto el campesino que lo descubrió en una trampa para animales y lo ahogó por temor.¿que opinan?

    • creo que ya lo han analizado. Parece que está más que comprobado que es un mono ardilla. Digo parece, porque esto es lo que yo entendí de lo que leí, y fue hace cierto tiempo asi que puede que la memoria me falle. Pero creo que era asi.
      Saludos

  35. Shidarta , como piensas los gobernantes del mundo, no tiene nada que ver como pensamos tu y yo y la inmensa mayoría.
    Son autenticos psicópatas

  36. me sabe mal poner tantos comentarios seguidos vais a pensar que soy un pesao, pero esto me aha parecido un flipe
    leido en Trinity Eyes:

    bettablue Dice:
    Septiembre 22, 2009 a las 7:44 am

    Galacto,
    me acabo de enterear por la EYES WIDE OPEN, CAMELOT, EXOPOLITICA LOS ANGELES, intervencion de Finioan, y por boca de Kerry y tambien Bill, que la ultima pelicula de Terminator es EXACTA, tiene que ver con lo que realmente existe ahora mismo.
    Bill dice, que esto es como occultan la verdad, te lo dan en una pelicula, (o libro de ficcion…) y cuando alguien hable de ello como verdadero, la respuesta puede ser: Aquello fue solo una pelicula/un libro de ficcion, no es para creerselo, estás zumbado… etc.
    Think about it.

    Ya he puesto la mula a trabajar para ver la peli

    • Justamente ese tema tiene que ver con el nivel de paranoia de cada cual y por ésto es preciso el desarrollo de la Conciencia en todos incluidos para sortear estos impedimentos.
      Sumado a técnicas precisas que existen para develar los fenomenos de desinformación

      un salud

      Celia SV Team

  37. Perdon, como tenía dudas, y mejor ser riguroso, pues, ahí va. Me he puesto a ver de nuevo la explicación del video mencionado.

    1931 Premio Nobel a Otto Warbud. “La celula tumoral no respira oxigeno tiene 20 veces menos energía que la celula sana..” Se produce por un déficit energético, y el oxigeno es veneno para ella. Lo que nos da una pista de por donde ir, desde luego, no con quimioterapias.

    • Asi es Kensin Kaos
      la quimioterapia aplicada al cancer es solo un metodo paliativo
      que es extremadamente riesgoso
      aunque debo decirte que si bien la celula tumoral vive y perdura mas en medios con baja concentracion de oxigeno
      tiene tambien una capacidad unica de resistencia por haberse salido del control del Sistema Inmunologico
      Esta “mutación” le posibilita reproducirse de manera muy activa.
      El modelo de la quimioterapia es similar al utilizado si nos podemos permitir esa comparacion con los modelos bélicos utilizados en gran parte por el Ejercito estadounidense en su metodologia
      y tambien se podria asimilar a la politica antiterrorista empleada mundialmente…
      La quimioterapia, como la mayor parte de las guerras, no discrimina entre las celulas normales y las que estan enfermas… como tampoco lo hace el terrorismo.

      es un metodo que trata a todas por igual
      en el sentido de su destrucción.

      Saludos

      Celia SV Team

      Saluds

      ————–
      NHC: Cierto, la kimio no cura. Solo evita la duplicacion celular… Que el cancer se extienda. No cura absolutamente nada. SOlo mata lentamente. Pero la ciencia “oficial” es lo mejor tiene.

    • Hola Celia, permiteme abusar intelectualmente de ti, veo que sabes de que hablas, por lo que si no es mucho inconveniente te ruego que veas los videos de Antonio Tiaglati, en el que explica la medicina de Hammer y Kremer, que he linkado mas arriba, y me des tu opinión.

      Ya que dice. Leyendo el libro de Kremer.

      ” En 1967 en Lindau, (Otto, premio nobel 31),y dice: “En las celulas tumorales el gas oxigeno, está sustituido por una forma diferente de producción energetica, osea la fermentación de la glucosa —información técnica — Nadie puede decir a día de hoy que no se sabe que es el cancer y cual es su causa primaria, al contrario, no existe ninguna otra enfermedad, cuyo origen sea mejor conocida, y por esto la ignorancia no puede ser aducida como escusa para renunciar a la forma de prevención…” (Y sigue).

      No voy a transcribir las 6 horas jejeje, asi que mejor lo veis.

  38. Jose jaen
    cuando hablo de factores externos me referia en su mayor parte a que el mismo Oraculo se desaconsejaba a si mismo como unica manera de acceder a la informacion.
    De hecho, la Pitonisa entraba en trance por medio de la inhalación de vapores respecto a la forma mas conocida sobre como lo hacia.
    Es algo asi si me permites la extrapolación como la inscripcion en la escalera de servicio existente en los edificios de consorcio, en los condominios:
    “estando la escalera al servicio del Publico
    la Empresa no se responsabiliza por el uso del ascensor”

    Un saludo

    Celia SV Team

  39. Kensin Kaos:
    Otto Warburg planteó que la mayoría de todas las células cancerosas son anaeróbicas( no utilizan el Oxigeno) en su metabolismo. Las células cancerosas requieren de metabolismo anaeróbico si han de permanecer como células cancerosas. Esto implica utilizar mecanismos metabolicos mediante vias diferentes a la de la glucosa como es lo usual en celulas normales.
    es por eso que las terapias como la estimulación electromagnética y ozonoterapia permiten mejorar el estado del paciente y aveces la remision de la enfermedad especialmente si se combina con otras medidas.
    una celula cancerosa es capaz de volverse “normal” sin que se rectifique su daño genetico y esto se demuestra en estas terapias donde se modica el medio en el que estas viven
    Ai ocurre con todo
    tengamos esperanzas!
    el Oxigeno es a las celulas lo que la Luz es a la Conciencia.
    En cuanto a que sigamos con esta conversacion sobre el cancer aqui , creo que ya es harina de otro costal
    Si quieres escribeme al e mail del Equipo de SV y veo como compartimos la informacion.

    Saludos

    Celia SV Team

    • Celía,
      ¿Podrías facilitarme de dónde has sacado la información que te lleva a aseverar: “una célula cancerosa es capaz de volverse “normal” sin que se rectifique su daño genetico y esto se demuestra en estas terapias donde se modica el medio en el que estas viven”?

      Un saludo

  40. Hola

    Mi opinión en este debate sobre la Conciencia es que es difícil exagerar su importancia.
    Creo que -como dije en mi primer comentario en este blog- la Ciencia está huérfana de Conciencia, y eso a pesar de que al entrar en la física cuántica la presencia de un observador “consciente” se ha manifestado como elemento crucial para el modelo científico.Hay una frase de no recuerdo qué científico que dice: “El Universo empieza a parecerse cada vez más a un gran pensamiento que a una gran máquina”.

    Y tengo para mí que , en el principio, lo primero fue la Conciencia, y después,la materia/energía de la que se formó el Universo. Hacemos Ciencia porque somos conscientes, habría que reflexionar mucho más sobre ella, para mí, el Gran Misterio.
    Un artículo interesante, creo…

    http://www.tendencias21.net/Indicios-de-una-posible-relacion-entre-el-mundo-fisico-y-la-conciencia_a548.html

    “La búsqueda de una posible relación entre la conciencia y la realidad material es una vieja tarea de la física teórica que fue perfectamente explicada en 1984 por John Wheeler y Wojcieck Zurek, cuando escribieron en su obra Quantum Theory and Measurement que son necesarios los observadores para dar existencia al mundo.”

  41. Antes dejé publicado este mismo comentario con algunos enlaces, pero no aparece, supongo que será el auto-spam.

    Vuelvo a ponerlo:

    Aquí os dejo dos artículos del Dr. Salla sobre Solar Warden:

    http://www.examiner.com/x-2383-Honolulu-Exopolitics-Examiner~y2009m4d15-Reagan-records–Space-Commands-secret-antigravity-fleet

    http://www.examiner.com/x-2383-Honolulu-Exopolitics-Examiner~y2009m5d6-NASA-decline-related-to-antigravity-space-fleet

    También os dejo está entrevista del diario británico “Guardian” a Gary Mckinnon, os aseguro que no tiene desperdicio:

    http://www.guardian.co.uk/theguardian/2005/jul/09/weekend7.weekend2

    Si se unen las piezas, está claro (al menos para mi), como se suele decir “blanco y en botella…”

    Un saludo a todos/as.

    • Así es Elque. De hecho, está documentado.
      Evidencia “de iure”.

      Enhorabuena por la referencia Elque.
      Un saludo.

  42. @toronto
    ” la ultima pelicula de Terminator es EXACTA, tiene que ver con lo que realmente existe ahora mismo.”

    Ahora, no sé, pero pensé que puede ser más que factible al leer este resumen de cierto libro sobre prospectiva tecnológica… a partir de 2029 (si existimos) las cosas se ponen interesantes para eso y para más… No es sci-fi.

    http://es.wikipedia.org/wiki/La_era_de_las_máquinas_espirituales

    fragmento:
    2029 [editar]
    Una computadora personal será 1.000 veces más potente que el cerebro humano.
    La mayor parte de la computación será realizada por computadoras.
    Se habrán conseguido mayores avances en la comprensión de los secretos del cerebro humano. Cientos de sub-regiones diferentes con funciones especializadas habrán sido identificadas. Algunos de los algoritmos que codifican el desarrollo de estas regiones se habrán descifrado e incorporado en computadoras de redes neuronales.
    Las redes neuronales masivas en paralelo, que se construirán por medio de ingeniería inversa del cerebro humano, serán de uso común.
    Las gafas y auriculares que se usaban para proporcionar realidad virtual estarán ahora obsoletas gracias a la existencia de implantes de computadora que irán dentro de los ojos y oídos. Los implantes serán tanto permanentes como de quita y pon. Permitirán una interfaz directa con las computadoras, las comunicaciones y las aplicaciones basadas en internet. Estos implantes serán también capaces de grabar lo que el usuario ve y oye.
    También habrá disponibles implantes diseñados para una conexión directa con el cerebro. Serán capaces de aumentar los sentidos naturales y de mejorar funciones cerebrales elevadas como la memoria, la velocidad de aprendizaje y la inteligencia en general.
    Las computadoras ahora serán capaces de aprender y crear nuevo conocimiento de forma completamente independiente y sin ayuda humana. Escaneando el enorme contenido de internet, algunas computadoras “conocerán” literalmente cada pequeña pieza de información pública (cada descubrimiento científico, cada libro y película, cada declaración pública, etc.) generada por seres humanos.
    Implantes cerebrales directos permitirán a los usuarios entrar en una realidad virtual de total inmersión —con estimulación sensorial completa— sin ningún equipo externo. Las personas podrán tener sus mentes en un lugar totalmente diferente en cualquier momento. Esta tecnología será de uso ampliamente extendido.
    La mayor parte de la comunicación ocurrirá entre humanos y máquinas en lugar de entre humanos entre sí.
    Los sectores industrial, agrícola y de transportes de la economía estarán casi completamente automatizados y emplearán a muy pocos humanos. En todo el mundo, la pobreza, la guerra y las enfermedades serán casi inexistentes gracias a que la tecnología aliviará las carencias.
    El crecimiento de la inteligencia artificial provocará un verdadero movimiento de los “derechos del robot”, y habrá un debate público abierto sobre qué clase de derechos civiles y protecciones legales deberían tener las máquinas. La existencia de humanos con altos niveles de aumento cibernético y de un mayor número de otras personas con implantes cibernéticos menos extremos llevará a cambiar la definición de lo que constituye un “ser humano”.
    Aunque las computadoras pasarán rutinariamente el test de Turing, la controversia persistirá sobre si las máquinas son tan inteligentes como los humanos en todas las áreas.
    Las inteligencias artificiales reivindicarán ser conscientes y pedirán abiertamente el reconocimiento de ese hecho. La mayoría de las personas admitirán y aceptarán esta nueva realidad.
    La ingeniería inversa del cerebro humano se habrá completado.
    La inteligencia no biológica combinará la sutileza y fuerza de reconocimiento de patrones de la inteligencia humana con la velocidad, memoria y capacidad de compartición de conocimiento de la inteligencia maquinal.
    La inteligencia no biológica continuará creciendo exponencialmente mientras que la inteligencia biológica permanecerá fija.

    • Frikiland,

      la inteligencia que depende del aspecto biologic es extremadamente plastica
      ya sea frente a estimulos considerados “buenos” o “malos”
      existen estudios como los de Greg Braden que permiten comprobar como el ADN celular se modifica frente a estímulos aún emocionales incluso cuando el donante de las celulas de muestra que se estudian este muy alejado de las mismas.

      Saludos

      Celia SV Team

  43. Será cierto?
    Lo he tomado de acá:

    http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?p=1289125

    Iran downs strange bright craft over Persian Gulf
    Tue, 22 Sep 2009 09:02:58 GMT
    Font size :

    A satellite image of Iran’s Khark and Khargou Islands in Persian Gulf were the bright objects were reportedly sighted by the IRGC
    Iran’s Islamic Revolution Guards Corps (IRGC) has targeted and downed an unidentified shining object after sighting it over Persian Gulf waters.

    “Glowing objects were sighted over the Persian Gulf. IRGC air defense targeted one of the objects successfully, forcing it to plummet and sink in the seas off Boushehr (Province),” said top regional commander, Brigadier Ali Razmjou.

    “The three bright objects were detected by our radars when flying over the Persian Gulf Islands of Khark and Khargou,” he added, according to a Monday report posted on IRNA.

    Brig. Razmjou explained that when the radars indicated that they were not Iranian aircrafts, the IRGC fired at the three objects. He also added that the fallen objects’ remains have not been found yet.

    The exact time and location of the sighting and downing of the weird aircraft has not been announced.

    http://www.presstv.ir/detail.aspx?id…onid=351020101

    Saludos!

    • Interesante noticia

      habrá que esperar mas noticias en BNO news, ellos publican sus noticias minuto a minuto en Twitter.

      por ahora la noticia es muy fresca, no hay rastro aun en internet.

      Estemos atentos a la evolución de la noticia.

      Saludos

  44. @Frikiland,
    Desde luego toda esa tecnología en manos inadecuadas nos convertiría en esclavos totatales, deshumanizados , medio máquinas , nos podrían crear una realidad virtual que manejarían a su antojo y nos podrían succionar la energía a voluntad.
    aunque tal vez ya este pasando y no nos enteremos.
    Lo la peli matrix cada vez lo veo mas posible.

    a quien os recuerda el arquitecto de MATRIX

    http://www.bibliotecapleyades.net/esp_sociopol_rothschild.htm

  45. …………………………….mm!
    mu bonito xakal aunque no somos todos iguales de violentos y descuidados . “”

  46. @elia
    “existen estudios como los de Greg Braden que permiten comprobar como el ADN celular se modifica frente a estímulos aún emocionales incluso cuando el donante de las celulas de muestra que se estudian este muy alejado de las mismas.”

    Sí, he leido sobre el tema…un resumen está aquí

    http://www.spirithub.org/forum1/1650.html

    Pero, nada implica que la plasticidad biológica no pueda “emularse” vía la “fuerza bruta” del poder de computación de los ordenadores.
    Por cierto, que lo de Braden para mí -que me toca ser biólogo- tendría mucho que ver con los campos mórficos planteados por Rupert Sheldrake, una teoría que rompe con la tradición Darwinista de tal modo que es ridiculizado por la comunidad científica, cuando sus experimentos en temas como telepatía y otros, pueden explicar muchas cosas,(la hipotesis del centésimo mono, la más popular, y el irresuelto problema de la diferenciación celular, desde el zigoto al individuo adulto). Sheldrake no diría que es el nuevo Darwin, pero por poco y de momento…)

    @MMKK : Ese es otro tema, pero desde luego que sí. Tal vez el más interesante, porque es la manera en que la ciencia más tecnocientífica y desprovista de “conciencia” está advirtiendo, como ya lo llevan haciendo otros desde su particular visión sea con mayor tinte apocalíptico, con mayor o menor 2012, o con mas o menos ET´s mediante, que “aquí va a pasar algo…”

    http://proyectoliquido.net/h2blog/121/especial-h2blog-la-singularidad-tecnologica/

    Da vértigo…por lo menos a mí me lo da más que profecías y asteroides y cambios climáticos, que no es poco ni mucho menos…

    @toronto
    Cuando exista ea tecnología, estate seguro que estará TAMBIEN en malas manos. La esperanza es que no sea “SOLO” en esas manos…

    Rothschild es clavadito al Arquitecto… !!! no me había fijado…(aparte, Rothsch ¬Co realmente son los que manejan el planeta…. larga historia

  47. el Darwinismo es una religion y muchos de sus seguidores se comportan como autenticos fanaticos religiosos,
    No hay ni una sola prueba que la confirme y cientos que la contradicen y no me refiero a que un pajaro le pueda cambiar la forma del pico despues de muchas generaciones de cambiar de alimento, sino que un pez que se convierta en reptil, que cambie todo el sistema repiratorio , el sistema hoseo , en fin que se convierta en otra cosa ¿por una mutacion aleaotoria? venga ya, ¿se conoce alguna mutacion de esas ? No , un parche absurdo.
    Como nos han comido el coco, a mi el primero que conste.
    es mejor pensar por uno mismo auenque metas la pata , que dejar que piensen por ti.

    • Por eso nuestra sociedad está así… porque se sigue entregando textos a los niños en las escuelas donde se dice que somos pseudo-primates… porque los actos inhumanos tienen un argumento; el que “somos animales”, que somos mas “animales instintivos” que “seres conscientes”… Y porque los líderes religiosos, con nombre y apellido, conocidos como el PAPA y la Iglesia Católica, extraviados en su fé, reconocen el evolucionismo, olvidando el origen divino de la humanidad, y aturdiendo a las hordaz sedientas de alimento espiritual.

      Por eso nuestra nuestra sociedad está enferma… Semi-cocinada para que los poderes fácticos se den un festín.

      Saludos

    • Primero son las preciones para que acepten la teoría de la evolución y ahora son las presiones para que las desmientan. Otra prueba de que nadie es dueño de la verdad, y de que siempre se encuentra algo con que atacar.

  48. Genial los articulos Elque.Si encuentras mas info no dudes en colgarla. Seguro que ya trabajais en ello (STV) pero esa linea de investigacion me parece muy interesante.Un saludo .

  49. Y retomando el tema de la ciencia sin conciencia, me da la impresion de que estamos en la situacion que estamos por la tecnoligia sin conciencia y me refiero a los putos arcontes, demiurgos y demas, como quiera que se le llame, en fin al sistema de control, que deben ser grandes cientificos pero que perdieron su conciencia, se han convertido en máquinas y corremos el riesgo de seguir asi en convertirnos en máquias y perder el alma . La historia no es nueva.
    Lo bueno de la historia es que si no entregamos la mente voluntariamente nada pueden con nosotros, pero al loro que son muy astutos e intentaran engañarnos como sospecho que nos engañaron en la noche de los tiempos y por eso aquí estamos.

    Y muchas gracias equipo por permitirme hacer mis reflexiones en este espacio.

  50. Hola starviwer lo primero darte las gracias por tu página y transmitirte mi entusiasmo por tu trabajo, de no haberme dedicado a la música seguro hubiera sido cientifico pero eso sí unido a la conciencia que para mi es primordial también.Conozco por experiencia personal el tema de ovnis (varios encuentros a lo largo de mi vida)así como temas de otras dimensiones y por supuesto todas las conspiraciones a las que estamos sometidos.En fin sería un placer poder charlar contigo algún día.Tengo una pregunta para ti: ¿Crees en la teoría de la tierra hueca?

    Saludos

    • Hola Paco. Bienvenido.

      Respecto a la teoría de la tierra hueca, no le encuentro mucho fundamento desde el punto de vista geofísico, lo que sí está confirmado, es la existencia de diversas bases subterraneas en la medida en que están documentadas por el Dr. Salla, y la existencia de convenios tripartitos de colaboración entre DoD, Corporaciones y determinados EBES.

      Por tanto, existe evidencia fuerte de bases subterraneas de colaboración y/o desarrollo de I+D+I conjunto, pero no de que la tierra sea hueca.

      No obstante, hay un testimonio, que apoya esa teoría, de un microclima interno artificial en el marco de una especie de microsistema interno, que implicaría, una de las evidencias (débil), pero concordante con otras moderadas, más polémicas de la exociencia. En unos dias, dedicaré un post a ese testimonio, a la luz de los últimos acontecimientos y evidencias más fuertes, pues poco a poco se va reforzando el testimonio “lacerta”, su relación en el contexto de los datos, y sus puntos débiles y fuertes.

      Entre tanto, te dejo aquí, este post, donde encontrarás interesantes referencias sobre uno de los aspectos más delicados de la DoD, y el Acta TRUMAN.

      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/29/la-batalla-por-la-verdad-cuadro-detalle-de-testimonios-1947-1957-que-demuestran-acuerdos-con-inteligencias-extraterrestres/

      Un saludo.

  51. @Toronto
    “el Darwinismo es una religion y muchos de sus seguidores se comportan como autenticos fanaticos religiosos,
    No hay ni una sola prueba que la confirme y cientos que la contradicen”

    No es tan fácil. Hay muchos argumentos a favor de la Evolución,te puede poner en serias dificcultades cualquier biólogo, tipo Dawkings, Dennet o incluso el “disidente” Gould.
    El problema es el “mecanismo” que opera, y ese es el punto débil… “mutaciones al azar” es la primera causa cuasiaristotélica de la teoría (la “selección natural”viene después).

    Hay que explicar lo que los evolucionistas darwinianos tienen como pruebas, que son sólidas en muchos aspectos, pero, dando cuenta de sus fallos.

    En otras palabras, se necesita un Eistein que haga con la Evolución lo mismo que éste hizo con Newton…

    Puede que entre Sheldrake y Behe se esté consiguiendo
    Este artículo no se encuentra en google por más que busco, pero es de lo mejor que he leido sobre “diseño inteligente”.. lo copypasteo entero , no hay links (raro)

    El diseño inteligente desafía al evolucionismo Darwinista
    El enigma de la vida.

    Por Luis García La Cruz.

    El presidente de EE UU George W. Bush destapó la caja de los truenos en
    Agosto de 2005. En una conferencia de prensa declaró que, en su opinión, la
    teoría del diseño inteligente debía ser enseñada en las escuelas junto a la
    teoría de la evolución para que los estudiantes conozcan distintos puntos de
    vista sobre el origen de la vida. No fue el único. El senador norteamericano
    Bill Frist y, en Europa, María van der Hoeven, ministra de Educación de
    Holanda, se expresaron en términos similares.
    La reacción fue inmediata. Al día siguiente del discurso, la Asociación
    Nacional de Profesores de Ciencias de EE UU (NTSA) se declaraba aturdida y
    escandalizada por las palabras de Bush. En la misma línea se manifestaron la
    Federación Americana de Maestros (AFT) y la Unión para las Libertades
    Civiles (ACLU). En las siguientes tres semanas aparecieon en el buscador de
    Google de Internet más de 1.200 páginas con contenidos insultantes,
    descalificaciones del diseño inteligente como una creencia religiosa
    incompatible con la ciencia y, sobre todo, una defensa cerrada del
    evolucionismo neodarwinista, calificado como un hecho científico probado que
    no admite alternativa, réplica o crítica.

    En EE UU estalló una nueva caza de brujas, pero esta vez la intolerancia no
    provenía del “oscurantismo religioso”, sino de instancias laicas, liberales
    y “progresistas” . El juez federal de Georgia Clarence Cooper obligó a
    retirar de los libros de biología de un distrito escolar una pegatina por
    estimar que era un mensaje religioso. El texto decía: “La evolución es una
    teoría, no un hecho, y como tal debe ponderarse con mente abierta,
    estudiarse y valorarse críticamente” . El biólogo Richard Stenberg, que en
    2003 publicó un artículo de Stephen Meyer, un filósofo defensor del diseño
    inteligente, fue calificado como un peligroso fundamentalista religioso.
    Aunque Stenberg no avaló la teoría de Meyer, solo por editarla se convirtió
    en “enemigo de la “ciencia oficial” y se le negó el acceso a las
    instalaciones del Museo Smithsoniano de Historia Natural en Washington.

    Lo primero que llama la atención es el clima emocional exaltado que expresan
    la opiniones hostiles al diseño inteligente. Periodistas, divulgadores y
    científicos han asumido un discurso militante radical. Con sospechosa
    unanimidad, coinciden en que esta teoría ni siquiera merece examinarse
    porque solo es la nueva máscara pseudocientífica fabricada por el
    creacionismo para contaminar las aulas con ideas religiosas.
    Sin duda, constituye un dato significativo que estas instancias recurran a
    conocidas técnicas de manipulación de la opinión pública y a viejas
    estrategias de acoso y derribo de las ideas incómodas, sin molestarse en
    discutirlas. Entre estas viejas artimañas destaca la ridiculizació n del
    punto de vista rival, la atribución a éste de ideas y afirmaciones que nunca
    ha hecho y la descalificació n global sin argumentos. Son trucos perversos
    cuyo objetivo es desinformar y proyectar, en la conciencia social, una
    imagen deformada y devaluada de las ideas a derribar.

    Sin embargo, la denostada teoría la han formulado científicos, apoyándose en
    trabajos y argumentos científicos. Tampoco postula la existencia de Dios,
    como sostienen sus detractores. Sus defensores no afirman que la
    inteligencia diseñadora sea un Creador, un extraterrestre o una entidad.
    Solo sostienen que algunos sistemas biológicos no pueden explicarse con el
    paradigma neodarwinista, mediante un mecanismo de mutaciones al azar y por
    selección natural, y que únicamente pueden ser el resultado de un diseño
    inteligente.
    Argumentar que éste requiere un diseñador inteligente e identificarlo con
    Dios, parece olvidar que la supuesta “tendencia autoorganizativa de la
    materia” a la que recurrió el neodarwinismo en el siglo XX para adaptar su
    teoría a las observaciones que no podía explicar, no pasa de ser una burda
    estratagema mediante la cual el evolucionismo atribuye a la materia la
    inteligencia que antes el creacionismo bíblico atreibuía a Dios.

    El astrofísico Fred Hoyle denunció esta tramposa pirueta argumental
    panteísta, que desnaturaliza los argumentos del evolucionismo al desplazar
    la inteligencia trascendente a la materia, dado que esta teoría nació con el
    objetivo de explicar el mundo sin necesidad de recurrir a un Creador.

    Por otra parte, la crítica al neodarwinismo de los partidarios de la nueva
    teoría no es nueva ni exclusiva de ellos. Algunos científicos de primera
    línea entre quienes han realizado las aportaciones más importantes a la
    ciencia del siglo XX, como el citado Fred Hoyle, ya habían calificado al
    darwinismo como “una teoría científica impresentable” .

    Tampoco avala el neodarwinismo Ervin Laszlo, doctor en ciencias, rector de
    la Academia de Frankfurt para Estudios Avanzados, miembro del Club de Roma y
    fundador-presidente del Club de Budapest. Considerado una de las mayores
    autoridades mundiales en Teoría de los Sistemas y Evolución General, Laszlo
    examina distintas alternativas para explicar los hechos científicos que
    cuestionan al neodarwinismo. En su libro El cosmos creativo (Ed. Kairós,
    1997), afirma que está naciendo un nuevo paradigma y, a su juicio, este
    “giro copernicano” implicará una revolución científica más profunda que la
    del siglo XVII.

    Pero el inventario de científicos de primera línea que han expresado
    críticas similares desde el siglo XIX es abrumador. Lord Kelvin no creía que
    la vida se hubiese originado por el azar en la famosa “sopa primordial”. El
    astrónomo Étienne Wolf propuso la existencia de cierta “orientación” en la
    evolución. Jean Dorst, precursor de la ecología, reconoció que existía “una
    evidencia de diseño” en algunos ecosistemas. Konrad Lorenz, el famoso
    zoólogo y Premio Nobel considerado como “el padre de la ecología”, no creía
    que el azar pudiese explicar la complejidad de numerosos organismos
    observados. El biuólogo Michael Denton ha expresado recientemente la misma
    opinió.

    Básicamente, el escepticismo de estos y muchos otros notables investigadores
    respecto del darwinismo, se debe a que consideran altamente improbable:
    * Que las combinaciones químicas al azar hayan sido el mecanismo por el cual
    la vida
    apareció en la Tierra.
    * Que el azar y la selección natural hayan generado la enorme biodiversidad
    observables en períodos relativamente cortos.
    * Que este modelo de evolución pueda desembocar en organismos y sistemas
    biológicos de alta complejidad.
    En este marco, se han propuesto algunas hipótesis científicas extrañas al
    evolucionismo, como los campos morfogenéticos generadores de formas vivas,
    del biólogo y botánico Rupert Sheldrake; la existencia de “modelos psíquicos
    previos”, propuesta por Alister Hardy; los “factores inmateriales similares
    a ideas” que “informan” a los procesos biológicos, postulados por Hermann
    Weyl; o la existencia de “factores espirituales” y “arquetipos” de Roberto
    Fondi.

    Como sucede con la idea de un universo holográfico y la incidencia de una
    información ordenadora del Cosmos, aportadas por Hoyle y John Wheeler en
    física para explicar el ajuste fino de las constantes cosmológicas, estamos
    ante una enorme variedad de líneas de investigación que han surgido, en
    todos los campos del saber, como alternativa al papel asignado al azar en la
    evolución por el darwinismo. Por una razón muy simple: ni el cosmos ni la
    vida pueden explicarse como el resultado de un proceso casual. El cálculo de
    probabilidades más elemental obliga a descartarlo.
    ¿Por qué entonces tanta ira desatada contra los defensores del diseño
    inteligente? ¿No sería más apropiado para una actitud realmente científica
    conocer sus críticas al neodarwinismo y qué argumentos expone en respaldo de
    su hipótesis, antes de condenarla?.

    El bioquímico Michael Behe -profesor de la Universidad de Leigh y uno de los
    promotores del diseño inteligente- , ha expuesto el concepto de “complejidad
    irreductible” . Esta se aplica a los sistemas biológicos de múltiples partes
    armónicas e interactuantes, en los cuales la eliminación de cualquiera de
    esas piezas, o la alteración de su orden, impide funcionar al sistema. Entre
    otros, entran en esta categoría los sistemas complejos de reacciones
    bioquímicas subcelulares, como la producción de enzimas, anticuerpos y
    agentes de coagulación de sangre.
    Por ejemplo, si un sistema necesita 50 pasos químicos perfectamente
    sincronizados para cumplir una función, no puede haber evolucionado a partir
    de uno de 49 pasos o menos, porque sin los 50 que implica todo el proceso no
    funcionaría y, en consecuencia, no ofrecería ninguna “ventaja adaptativa” en
    “la lucha por la vida”, claves en el mecanismo de selección natural del
    darwinismo.
    En este sentido, conviene recordar que los presupuestos básicos del
    evolucionismo son las mutaciones al azar -en su mayoría dañinas o negativas-
    y la selección natural de aquellas que brindan al organismo individual una
    ventaja adaptativa. Esta teoría exige que las variaciones nuevas sean
    azarosas, sin conexión con las necesidades del organismo; también deben ser
    pequeñas y graduales, porque los grandes cambios lo situarían fuera del foco
    adaptativo; y, finalmente, la mutación debe ser individual, porque “la lucha
    por la vida” se desarrolla a todos niveles. Sin estos requisitos, no hay
    evolución darwinista posible.

    Según Beha, resulta inconcebible que se produzcan mutaciones al azar
    suficientes de un tirón para el desarrollo de sistemas completos de
    complejidad irreductible. Y dado que la selección natural solo favorece los
    sistemas funcionales, eliminaría al sistema incompleto antes de que pudiese
    desarrollar su potencial, lo que obliga a descartar en todos estos casos una
    evolución grdual por etapas. Para explicar la existencia de los sistemas de
    complejidad irreductible, este bioquímico propone que son el resultado de un
    “diseño inteligente” .

    Behe pasa revista a una serie de organismos de los que conocemos su
    composición desde el nivel atómico: entre otros, el cilio, el flagelo
    bacteriano, la coagulación de la sangre, la estructura de los subsistemas de
    la célula eucariota, el sistema de transporte de las proteínas (valvular,
    transmembrana y vesicular), el aparato inmunológico y la síntesis de las
    proteínas y los ácidos nucleicos. Pro Behe no presupone cual es el actor
    inteligente responsable del diseño en estos casos y tampoco niega la
    evolución ni su validez para explicar otros sistemas. Solo rechaza que los
    mecanismos que define como de complejidad irreductible puedan haberse
    formado gradualmente como sostiene el neodarwinismo. Y concluye: “la
    evolución no explica las estructuras moleculares de la vida, es incapaz de
    hacerlo”.

    El agente externo responsable del diseño inteligente de tales estructuras es
    otro tema. Si solo 50 años después de descubierto el ADN, los científicos ya
    intentan “diseñar vida”, es obvio que dicho agente no tiene por qué ser
    sobrenatural. Al fin y al cabo, Francis Crick, uno de los descubridores del
    ADN, llegó a proponer que la vida en la Tierra pudo ser sembrada desde una
    nave extraterrestre, sin sin que por ello la comunidad científica exigiera
    su cabeza.
    Si Behe argumenta desde la bioquímica, el matemático William Dembski deduce
    su “inferencia de diseño” de razonamientos que recurren a la lógica
    simbólica y a las matemáticas, proponiendo un algoritmo para alcanzar dicha
    inferencia (esquema aparte, al final del articulo). Su noción de “filtro del
    diseño”, propone las características que deben presentar los sistemas
    resultante de un diseño inteligente.

    Naturalmente, resulta una empresa imposible recoger en un breve artículo los
    trabajos aportados por los partidarios del diseño inteligente desde que,
    hace más de dos décadas, el biólogo Charles Thaxton publicara el libro
    pionero de esta teoría: El misterio del origen de la vida. Desde entonces,
    ésta ha recibido el apoyo de científicos como Bill Harris, profesor de la
    Universidad de Missouri, o el profesor Phillip E. Johnson, de la Universidad
    de Berkeley, entre muchos otros.
    Sin embargo el punto decisivo para el público en general, no es tanto si la
    teoría del diseño inteligente debe adoptarse o no como alternativa al
    neodarwinismo, sino el hecho de que se rechace a priori examinarla y se
    monte en cólera ante la posibilidad de que se informe a los estudiantes
    sobre su existencia y argumentos. Sobre todo, porque quienes se niegan a
    dicho examen insisten enque el evolucionismo neodarwinismo es un hecho
    probado (lo cual es un disparate), aparte de incurrir en una contradicción
    inocultable.
    En efecto, para ser científica una hipótesis debe ser falsabel (debe poder
    probarse que es falsa). Y no se ve cómo podría ser falsable el azar
    darwinista si se excluye su cuestionamiento. Como ha dicho Stephen Meyers;
    si el diseño inteligente no es científico, por la misma razón no lo es el
    evolucionismo darwinista, y si el darwinismo es ciencia, por la misma razón
    lo es el diseño inteligente.

    En lo que se refiere al agente inteligente (la causa material), Meyers
    también demuestra que muchas leyes científicas que describen regularidades
    observables en la naturaleza no explican por qué suceden ni identifican su
    causa.
    Esto atañe a los mecanismos de la evolución. Pero más clara todavía es la
    inadecuación del darwinismo para explicar el origen de la vida. “¿Cuánto
    tiempo le llevaría a la naturaleza cambiar las moléculas de aminoácido en
    dos aminoácidos gracias a un péptido?”, se pregunta Behe. Y advierte que la
    rección bioquímica más simple requiere como mínimo combinar 100 aminoácidos
    en un orden preciso. Sin embargo, la vida surgió en la Tierra poco después
    de formarse ésta.

    Fred Hoyle ya puso en evidencia la impotencia de la famosa “sopa primordial”
    en la cual supuestamente, por combinaciones al azar, nació la primera forma
    viva. Sencillamente, la Tierra necesitaría ser 40.000 veces más vieja de lo
    que es para haber formado así una sola de las 200 proteínas de la sangre, y
    no digamos una enzima. También aportó un ejemplo para ilustrarlo; un ciego
    que intentara resolver el cubo de Rubik sin que nadie lo orientara,
    necesitaría al menos 126.000 millones de años -diez veces la edad que se
    calcula al Universo- para completar la tarea. Y, ciertamente, la vida es
    infinitamente más compleja que un cubo de Rubik.

    Con el mismo rigor, Hoyle cuestionó la teoría del Big Bang (el evolucionismo
    aplicado al origen y desarrollo del Universo). El Laboratorio de física
    nuclear del Caltech (Instituto de Tecnología de California) confirmó
    experimentalmente que tenía razón al afirmar que “la naturaleza” debió
    llevar a cabo la posibilidad más improbable que pueda imaginarse al
    coordinar y sintonizar los grados exactos de energía del helio, el berilo,
    el carbono y el oxígeno que requieren las reacciones nucleares para que
    hubiese Universo en lugar de nada.

    Algo falla en el evolucionismo Al aplicar el cálculo probabilístico a la
    posibilidad de un Universo o de una vida surgidos del azar, debemos admitir
    que la ciega casualidad siempre eligió (elegir es sinónimo también de
    inteligencia) , entre todas las alternativas posibles y sin equivocarse
    nunca, la única que podía desembocar en su nacimiento. De hacho, esto
    implica la petición de un acto de fe sensiblemente superior al que demanda
    el sermón dominical más provinciano del creacionismo bíblico.

    ¿Cómo explicar entonces la cerrada defensa del evolucionismo neodarwinista
    por parte de la comunidad científica? ¿Por qué ese empeño de elevar una
    teoría a la categoría de dogma intocable e inapelable? ¿Por qué esta radical
    intolerancia que ni siquiera admite examinar las críticas de quienes la
    cuestionan y, sobre todo, su voluntad de que los puntos de vistas
    alternativos no trascienda a la opinión pública?.

    Fred Hoyle denunció la reconvención de la ciencia moderna en una “nueva
    religión”. En su opinión, la gestión de sus “nuevas catedrales” -las
    costosas instalaciones de investigación- ha generado “un nuevo clero” que,
    como todos los cleros del pasado, pugna por hacerse con “los diezmos” de la
    sociedad.

    La investigación científica es cara. Probablemente, si la sociedad fuese
    informada de una teoría _el Big Bang o el evolucionismo, por ejemplo- no
    tiene la mayor probabilidad de ser correcta, no estaría dispuesta a invertir
    tantos recursos en sostener el sistema. Por esta razón, se hace necesario
    “venderle” a la opinión pública la imagen de una ciencia actual que ya ha
    descubierto todo lo esencial y a la que solo resta comlpetar el puzzle del
    “gran enigma” con algunas confirmaciones relativas a detalles. Como en la
    promoción de cualquier inversión, para conseguir sus objetivos debe
    minimizar la percepción del riesgo y poner el énfasis en la esoectativa de
    rentabilidad de los ingentes fondos que demanda el mantenimiento del aparato
    de investigación.

    El nuevo clero no quiere perder su estatus. Y para ello debe dar a la
    sociedad respuestas contundentes, calificando como “hechos confirmados” lo
    que no pasa de probable. Por eso es tan sensible en la defensa cerrada del
    evolucionismo. De cara a la sociedad éste proyecta la imagen de una ciencia
    capaz de responder a las grandes preguntas humanas (de dónde venimos y
    adónde vamos) y, al mismo tiempo, asegurar el progreso ininterrumpido del
    bienestar material. También aporta al poder político una ideología
    cientificista funcional para mantener el rebaño humano encarrilado,
    obediente al dictamen de los “expertos” oficiales, enmascarando el
    despotismo ilustrado de una tecnocracia fáctica tras un sistema de
    democracia formal. El gran inconveniente de la teoría del diseño inteligente
    es que mina la fe que demanda la financiación de “la nueva religión” y su
    clero.

    ************ ********* ***

    El modelo de Dembski para determinar si hay diseño inteligente aplica tres
    conceptos.
    CONTINGENCIA: atañe a las nociones de causa material y finalidad, opuestas a
    la necesidad.
    COMPLEJIDAD: un sistema es complejo cuando puede adoptar muchas
    configuraciones, pero solo adopta la única que funciona.
    ESPECIFICACION: existencia de un patrón a priori por el cual el resultado
    contingente y complejo no pudo ser casual dado el alto grado de probabilidad
    en que se mueve el sistema.

  52. que artículo más bueno Frikiland, y no dudo que el Dawkins me pusiera en dificultades , mas que nada porque no estoy acostumbrado a debatir y no tengo grandes estudios ni doctorados , seguramente tambien me pondria en dificultades el padre apeles.
    Ahora he estudiado el tema y no he encontrado ningun argumento a favor del evolucionismo, aparte de que a un pajaro le cambie la forma del pico o a una lagartija se le hagan las patas un poco mas granandes , lo cual para mi no explica nada.
    No se donde leí el ejemplo del ojo , pero deberían explicar como un bichejo tipo bacteria sin ojos , de buenas a primeras aparece con ojos, y no me vale la gilipollez de que se han creado poco a poco, o un ojo está completamente esamblado con todas sus piezas en perfecta sincronía o no sirve de nada y es el propio evolucionismo que dice que los organismos no le aparecen apendices y artilugios que no le sirvan de nada. ¿como se puede formar un ojo , que es una maquina de alta precision apoco a poco? o aparece completamente formado o no sirve de nada
    Ademas para mi no hay tu tia, o la vida aparecie por casualidad o alguien lo ha tenido que crear y no me cabe en la cabeza tamaña casualidad.
    un saludo a todos y buenas noches

  53. Pregunto…

    ¿Si todo el tiempo, dedicación y esfuerzos que han dedicado los investigadores, aficionados y profesionales, a analizar con mayor o menor atino cuestiones como… :

    - 11 S Nueva York; 7-J Londres; 11 M Madrid…
    - Las armas de destrucción masiva, la guerra de Irak y Afganistan…
    - Intenciones de los Illuminatti, Bilderberg, Masones, Rosacruces y demás (vaya entidades secretas si las conoce todo el mundo… ¿no? Si, si si… ya se que no conocemos a todos los miembros ni todas sus intenciones)
    - Las incongruencias de la NASA / ESA
    - El cambio climático (en cualquier dirección…)
    - La Agenda Mundial para el NWO con su crisis financiera y sus repercusiones que aun están por ver, su gripe A, el posicionamiento estratégico de USA en oriente medio…
    - Los OVNIS en cualquiera de sus variantes…
    - Las profecías religiosas y las que no lo son…
    - Los descubrimientos arqueológicos que demuestran… emmmm… “cosas” … que no cuadran…
    - etc., etc., etc.… (solo he citado algunos en plan rápido. Hay miles mas…)

    … repito, si todo ese tiempo, lo dedicaran a lo que esta detrás de todo eso, … qué es lo que estarían investigando?

    Quiero decir…. es tal la nube de indicios que me indican que hay algo detrás de todo lo que vemos y de todo lo que quieren que veamos, que no puedo sino pensar que hasta eso esta manipulado para que nos mantenga alejados de la verdadera intención de todo. Y eso es lo que me interesa. Pero solo veo los indicios. Las pisadas de alguien en un terreno cuaternario. Maquinas complejas de hace mas de 2 mil años. Conceptos modernos de hace 3 mil. Arquitectura de difícil ejecución hoy en día hecha hace miles de años. Hombres en cuevas pintando seres extraños. Precisión abrumadora en calendarios antiguos. Mapas de cuando la antartida estaba descongelada… no se…. no se. Todo son dudas…. Y eso me corroe. No se a vosotros.

    Hay algo extraño, un denominador común en todo ello y la intuición me dice (mas bien me grita) que hay que ser cuidadoso, MUY cuidadoso. Cuantos mas conocimientos, mas compleja se vuelve la trama.

    Saludos cordiales a todos. Es un placer leeros.

    R.

    • Comparto tus dudas.
      De todas maneras, siempre de todo río revuelto, se saca algo bueno. La posibilidad de despertar requiere estos cuestionamientos de tu parte. A mi entender, tus dudas son una buena señal. Generalmente las armas del “enemigo” (si es que hay uno) se vuelven en su contra, porque en realidad somos mucho más fuertes que cualquier poder que intente controlarnos. Y lo único que saco de todo ésto, es que ellos (quienes sean) lo saben, por eso tantas molestias.
      De todas formas no descansarán para que al elegir involucremos nuestra Alma, porque sin esto, lo que estemos haciendo no les interesa. Siempre recuerdo, que donde pongamos nuestro mejor esfuerzo, habremos puesto nuestra Alma. Y por mi parte no me cabe la menor duda de que eso es lo que está en juego.
      Ya elegimos una vez, y nos equivocamos, ahora llegó el momento de elegir nuevamente, y ésta vez será definitiva.

      Por supuesto que esto es una visión muy personal de todo este asunto.
      Lo importante, …tengo tus mismas dudas (entre otras)

      Saludos.

  54. Si el Hombre mira hacia las estrellas, es por que mira hacia donde pertenece y hacia donde será su destino. Sea como sea y desde donde se quiera mirar, el Hombre pertenece a las estrellas ¿no es lo más natural que mire hacia ellas?

    Si deseas mirarlo desde el aspecto de la Ciencia, el Hombre es la materia del Universo contemplándose a sí misma.

    Ahora si deseas verlo desde el punto de vista espiritual, las estrellas son las nuevas moradas que habitarán los hombres después de esta vida.

    Para ello, cito a Jesús: “En la casa de mi Padre hay muchas moradas; si no fuera así, os lo hubiera dicho;
    porque voy a preparar un lugar para vosotros.”

    Es evidente que ahí fuera hay un lugar para nosotros.

    • muy buenas tus palabras Marco Aurelio
      pero no hay que olvidar
      que si la diferencia básica entre una estrella y un planeta, es que una estrella emite luz producida en su interior por ‘combustión’ nuclear, mientras que un planeta sólo brilla por la luz que pueda reflejar

      nosotros en la Tierra que habitamos tambien tenemos esa opción:
      brillar con luz propia o sólo reflejar la de los otros.
      Las palabras de Jesus tienen mucha riqueza en significados…
      Ninguna morada en el Universo es inferior o superior

      todo es relativo.

      Saludos

      Celia SVTeam

    • concuerdo con ambos, pero si me permites una aclaración Celia… mmm es Marco Antonio, no Aurelio jajaja… está bien a cualquiera le pasa.

    • disculpenme

      me equivoque de Emperador…

      PERO NO DEJA DE SER HALAGADOR que sea solo otro emprerador Y es BUENA ONDA NO?

      Saludos

      Celia SV Team

  55. Toronto, la Teoría de la Evolución, ha “evolucionado” en sí misma, desde Darwin, que nunca supo de la existencia de los genes ni de cosas como “mutaciones”, hasta la Teoría sintética”, que intenta explicar las especulaciones de Darwin a la luz de la genética y del descubrimiento del ADN y lo que implica.

    Darwin, básicamente propuso que mediante cambios muy pequeños -de no se sabe donde- los descendientes de esos cambios -no se sabe cómo se transmiten (hablo de la época de Darwin)- por “selección natural”-punto fuerte de la teoría- . Nunca supo que el ADN existía, y lo de explicar como surgió el ojo, le daba “dolor de cabeza”, cosa muy citada por unos y otros…
    la tarea de explicar , una vez descubierto el DNA y otros etcs,cómo a aprtir de moléculas prebióticas (cosas como el amoníaco, el C02, el H20, y casi nada más), surgieron moléculas orgánicas, (aminoácidos) y luego las bases púricas y pirimidínicas (adenina, guanina citosina timina y uracilo, de eso está hecho el DNA y el RNA) se basa en los experimentos de Miller, pero a lo que nunca se ha arrimado nadie todavía es a proponer un modelo que por “mutación” -(que no es otra cosa en este contexto más que rayos gamma que provienen del exterior y desajustan la estructura electrónica del DNA y sus predecesores -nadie ha explicado la manera que tuvo el DNA de codificar la forma de autorreproducirse mediante proteinas (enzimas) que están (por “selección vía mutación”· “codificadas” ya en el ADN, y que para peor, necesita un ARN “codificado también”, que proporcione unos ribosomas que traduzcan la información existente en el ADN para que ese ADN tenga las proteinas necesarias (DNA replicasa, DNA transcriptasa, etcs variadísimos) para autoperpetuarse y de paso, dar lugar a bacterias, medusas, lechugas, pajaritos de colores y homo sapiens.
    De eso, Darwin no sabía nada. pero los neodarwinistas, aplican su idea de “cambios graduales” y resulta que los cambios son mediante rayos gamma o similar, esa es la principal fuente de “mutaciones”
    Luego, seleccionas -tu no, la naturaleza- las mutaciones, y Voilà! el misterio de la Vida resuelto-
    En todo esto, la conciencia no pinta mucho, claro está, porque al cabo, te dirán que es un “epifenómeno” derivado de las conexiones sinapticas de las neuronas, que son producto de selección natural a partir de lo ya descrito. O sea, un mero accidente.

    • Así es frikiland. El problema no está en Darwin, sino en la interpretación de sus teorías.

      El mismo Darwin, dejó muy claro que su modelo, sólo explicaba los procesos intermedios de la evolución.

      La cuestión aquí es mucho más profunda. El problema es que los neodarwinistas, pretenden hacernos creer que la selección natural lo explica todo, y que la naturaleza hace el resto.

      Para empezar, resulta curioso comprobar, como a nivel de investigación genética, no se aplica Darwin, sino la metodología propia de intervención inteligente en la que nosotros intervenimos el ADN.

      Una “contradictio in terminis”. En la medida en la que desde la aparición de evidencias de Hibridaje “inter species”, hace 900 años ya hubo ingeniería genética inteligente.

      http://starviewer.wordpress.com/el-silicio-14-y-los-semiconductores-estado-del-arte-de-la-nanotecnologia/evidencia-ii-el-craneo-extraterrestre-starchild-skull/

  56. Que yo sepa todas las mutaciones que se conocen son degenerativas, no se conoce ninguna mutacion que no lo sea.
    A mi me pueden intentar convencer que las pinturas de Altamira son una conbinacion de humedades mezcaldo con minerales que tenían las rocas y darme un monton de datos científicos y formulas que no entiendo, pero seguiré pesando que hay una inteligencia que las a realizado .
    Y eso que la celula mas simple que pueda existir es un millon de veces mas compleja que cualquier pintura.
    El azar par mi esta descartado.
    En fin que si los rayos gamma modifican el ADN y de un ser unicelular aparece un trilobite no me cabe duda de que ese rayo gamma es manejado por alguien.
    Es como si digeramos que un chimpance tecleando a boleo escribiera el quijote , por mucho que estuviera millones de años intentandolo no lo lograría.
    Ademas que deberían existir hoy en día cientos de especies de transicion, entre el mono y nosotros deberían existir toda una escala de hominidos.
    Aunque mi mujer dice que yo soy la prueba de que si existen los hominidos de transición :)

    • jajaja Toronto. Dile a tu mujer que lea StarVieWer.
      Bromas a parte. No dudes que tienes razón. De hecho, la radiación gamma y la vida están relacionadas. El universo es vida. Está repleto de ella.

      Un saludo.

  57. Cuánta razón llevais. Como siempre ha pasado a los cientificos en todas las épocas, ahora luchan por mantener su status quo, hasta que la evidencia sea tal que no puedan mantener tantas incongruencias, pero generalmente el gran cambio vendrá por las nuevas generaciones de cientificos, con mentes más abiertas. Toca esperar, paciencia…

  58. Muy buen articulo Frikiland.Para mi, ademas de todas esas buenas razones que has argumentado , la clave esta en la hominizacion del mono.Como pudo la seleccion natural agrandar el cerebro de un mono hasta convertirlo en nuestro magnifico ” ordenador ” tan lleno de recursos.Cuantos años de evolucion harian falta?. Sin duda creo que alguien nos toco con su varita . Un saludo

    • Rafa, acerca de esto, (incluso cuando se hablaba sobre el “Código de Secreto la Biblia” y sus mensajes ocultos, bastante incómodos.. (cuál es tu opinión sobre esto? imagino que requeriría un artículo completo..), se hablaba de Watson y Crick, premios Nobel gracias a sus descubrimientos sobre la estructura helicoidal del ADN, y su tesis de la “Panspermia dirigida”. El término “dirigida” es más-claro-agua, no? Quiero decir, si un tipo que sabe tanto del ADN, no cree que venga de una evolución natural (Darwiniana), por muchos miles o millones de años de recorrido… encima me habla de que nuestra evolución podría ser una especie de “cultivo dirigido”… Es para dudar de lo establecido, BASTANTE.
      ¿Dónde puedo leer esa tesis de la Panspermia Dirigida? ¿qué opináis de ella?
      Creo que tiene que ver bastante con lo que estáis comentando…

      Un saludo a lectores, equipo y por supuesto a Rafa, NO PARÉIS JAMÁS

  59. Estoy de acuerdo con vosotros en lo de la evolución. En algunos momentos clave HA tenido que haber intervención inteligente externa. Como la tontería de decir que la mayor parte del ADN es basura, solo porque no lo saben interpretar (vamos, las uvas están verdes).
    Respecto a la historia tanto de la ciencia como de la humanidad misma, siempre es la misma temática. Las ideas nuevas llegan y se chocan con las establecidas y cristalizadas, que se niegan a dejar el poder, hasta que al final caen por su propio peso. Siempre ha sido así.

  60. Inclusive, en este post hemos evolucionado en la apreciación de un tema excelente, a generar excelentes temas de análisis. Qué grato es participar en un blog con estas características. Frikiland,me ha encantado el artículo y lo que has expuesto luego. Saludos a todos y os deseo lo mejor.

    • asi es maidom
      me parece que se ha producido un debate de buen nivel…
      el respeto es demostracion importante sobre el aumento de la Conciencia. Es casi una “evidencia científica” del mismo.

      Un abrazo

      Celia SV Team

  61. ¡Felicidades Celia!y mi reconocimiento.

    Tu post me lo he leído un par de veces, vale la pena.
    Creo que sería un buen prefacio para un libro que ahondara en estos temas.
    Fíjate, ¡160 comentarios en un día! Hablas de algo tan lejano, y al mismo tiempo inherente a nuestras vidas cotidianas. Pues todo esto nos afecta, ya que como postula la Gestalt somos una unidad, formada por multiples aspectos, pero al fin y al cabo unidad. A poco que tengamos inquietudes, sabemos ver su importancia.

    Gracias.

    Lluis.

    • gracias, lluis

      yo tambien creo que vale la pena un libro

      pero no un libro como lo conocemos
      ni como yo he conocido tantos libros leidos

      tiene que ser algo nuevo, diferente
      de lo anterior

      en eso estoy …

      Un abrazo

      Celia SV Team

  62. Bien Celia! Has conseguido poner a todo el mundo con las antenas sintonizadas. Hasta a los mas pateticos.
    ¿Como es posible que SV encuentre una “enana marron”, en la acera de enfrente y tenga dudas de las posibilidades de la “tierra hueca”?
    Claro

    Estas discusiones a veces me recuerdan a quella novela de CF “La guerra a terminado”!

    • Asi parece Teodoro…

      respecto al tema que mencionas disculpa

      no es de mi area de conocimiento

      Un saludo

      Celia SV Team

  63. Teodoro, si tienes pruebas fehacientes, contundentes y visibles de la “tierra hueca”, te rogamos que las colocáses. No creo que Starviewer se negará a publicarlas. Saludos…

    • ¡No tengo la menor duda que SV lo hara!
      Estamos en las fases finales para conseguir la financiacion y los permisos para orientacion de todos los mayores y mejores telescopios del mundo para confirmar sus datos. Y yo tambien en la etapas finales de la expedicion a la Antartida, dirigida por mi hijo, eximio deportista, que yo ya estoy viejo y se me enfrian las patas.

      Tenenmos el apoyo de la ONU, de la UNESCO y el dienero en efectivo lo aporta Etiopia!

      Seguramente haremos la publicacion en conjunto con SV por este medio para tu satisfacion y disfrute!

      Estamos tratando de PENSAR, Maidom… De comparar. De desentrañar datos e informacion de una serie de tonterias escritas y publicadas desde hace miles de años.
      Como dice el poeta: “El hombre revuelve la tierra en busca de tesoros y se conforma cuando encuentra gusano…”
      ¡Seguramente es por que tiene pruebas fehacientes, contundentes y visibles de su existencia, mientras que los tesoros son solo una posibilidad!

      Y ante eso, “no tiene que pensar”, como decia un amigo!
      ¡Da un tiempo, amigón!

    • Teodoro. Simplemente no tenemos conocimiento de ello, por lo que no podemos afirmarlo ni negarlo. Pero sabes que si quieres publicar un estudio sobre ello, o compartir con nosotros esos datos, podemos abrir esa línea de investigación.

      Un saludo.

  64. Bueno… estos aparatos no estan diseñados para manos como las mias… disculpen, el corte.

    La frase cortada seria:

    “Claro que lo de la “tierra hueca” no es una tradicion tan antigua como la humanidad sino que la puso en boga aquel piloto “new age” de USAF, un tal Bird, que creo que llago a almirante y lidero el desembarco de una fuerza de 8 mil hombres al final de la 2ª guerra en busca de bases nazis en la Antartida. Y dicen las malas lenguas que encontro… dos submarinos nucleares, siendo que uno de ellos se entrego en la Argentina y luego trasladado a EEUU.
    Este “almirante new age” afirmo en declaraciones radiofonicas de la epoca que “ingreso dos veces en su avion al interior del planeta, entrando por una abertuta en el polo sur… volando mas de tres mil kilometros …” y describiendo lo que vio. ”

    Y luego llego el “Año Geofisico Internacional”… en 1957, donde todas las “potencias” se establecieron con bases en la Antartida para poder hacer esos “estudios cientificos” que les caracterizan.

    Apenas hemos arañado la superficie del planeta, ya que nuestras mas profundas minas apenas llegan a los 2 Km. de profundidad. Desconocemos lo que sucede en los inmensos abismos marinos y… debemos tener cuidado con estos pozos para caer en ellos por mirar tanto el cielo estrellado!”

    NO SABEMOS ni tenemos suficiente informacion de estos asuntos. No sabemos como funcionan los planetas ni sabemos sobre su formacion.
    TODAS son “Hipo-Tesis” y “Teo-rias”.
    Y mitos y leyendas.
    ¿Que sucede dentro de una esfera maciza que tenga un hueco excentrico en su interior?
    ¿Es alli la gravedad “negativa?
    Simplemente: no lo sabemos.

    • Todo lo que he escrito sobre este tema es de dominio publico y creo que cualquier articulo que trate este asunto lo dira, hoy dia.
      Y te dire algo que suena mas raro que tu “metodo de investigacion”: no creo que se pueda enseñar nada.
      Por eso veras que siempre dejo la forma de llegar pero no la respuesta.
      Como sobre el metodo griego de pensar: “la divina tetrakis”… Te explique como se hace para ver algo que si te interesa tendras que buscartelo y preguntar.
      Y si no tienes tiempo o voluntad… es tu problema.

      Por que ” ya ves trus”: distes tus datos y tus indicaciones, tu hipotesis, tu teoria… y nunca falta uno que te desmiente.
      Mira… yo ya no tengo paciencia para eso.
      Ya hice demasiado de esto de explicar y se que no funciona.

      Me gusta tu hipotesis por que es “bonita”!
      Nadie debe exigir ademas que sea verdadera… eso es otro problema.
      Es como la “teoria de los hepiciclos”… ¿has calculado alguna vez las posiciones planetarias segun sus postulados? Personalmente nunca conoci a nadie que lo haya hecho por que esta demostrado que esta errada. (?)
      Pero no podrias negar que es una construccion mental mayor y mucho mas bonita que las otras siete maravillas del mundo.
      Y para mi… no esta demostrado hoy, que este tan equivocada!
      Tus opiniones son “inteligfentes”. Eres muy inquisitivo. Tus colaboradores son muy buenos y diplomaticos. Tus lectores son individuos inquietos… salvo las excepciones de siempre.
      ¿Que mas se puede pedir?

    • Teodoro.
      se puede pedir que participes enviando el material que tienes si es que no esás ya muy cansado y desganado para hacerlo…

      creo que sí tienes ganas!
      porqué no lo haces?

      Un abrazo

      Celia SV Team

  65. Gracias por tus palabras Celia, aunque difiero un poco respecto a la “combustión nuclear”, ya que la combustión es un proceso químico que depende del oxígeno.

    Les recomiendo la lectura del Libro de Urantia. Hay cosas sorprendentes respecto a la formación de nuestro Sistema solar, las estrellas, la formación de la Tierra, como se originó la vida en la Tierra y la aparición del Hombre sobre la misma.

    Hay que puntualizar que este libro fue “revelado” en el año 1930 por supuestas “personalidades extraplanetarias” y publicado por primera vez en el idioma inglés en el año de 1955.

    Fue traducido y publicado al español en el año de 1993.

    Si les interesa su lectura les suplico la hagan con toda objetividad y sin ningún juicio preformado.

    Obviamente, la mejor opinión al respecto, es la que ustedes mismos puedan formular tras su lectura.

    Aquí dejo el link: http://www.librodeurantia.org/lu/main.html

    Saludos

    • yo me referia Marco Antonio

      a una metafora
      no estaba hablando del proceso en sí

      Lo que dije no tiene que ver con la descripcion del proceso de formacion sino a lo que significa ser una estrella o ser un planeta

      lo que significa generar tu propia luz y energia

      y lo diferente que es recibirla de otros

      Un saludo

      Celia SV Team

  66. Suiguiendo con el tema de la evolución, hay una idea que ví medio apuntada en no recuerdo donde, pero que desde un punto de vista filosófico /teórico es interesante…

    Tenemos que, siguiendo a los neodarwinistas, hemos llegado hasta el homo sapiens sin intervención de inteligencia alguna. No obstante, el HS ha llegado a un punto en el que mediante su inteligencia -que ha salido del azar y la selección, es capaz ahora de mediante el control de la ingeniería genética, literalmente CREAR nuevas especies y formas de vida.
    Las manipulaciones genéticas que hace el hombre (los transgénicos son el ejemplo más conocido, la clonación otro, pero hay de hecho la tecnología para efectuar cambios en el DNA que eprmiten -y lo harán más en el futuro- “crear” y “modoficar” cualquier forma de vida.

    Ergo, a partir de un darwinismo -dandolo por bueno- hemos llegado a controlar los mismísimos mecanismos evolutivos, de forma que YA la evolución es “diseño inteligente”. Aún suponiendo que no lo haya sido antes, la gran paradoja es que ahora sí lo es. Se pueden “cortar y pegar” genes casi de cualquier manera, haciendo que una bacteria produzca insulina, p ej.

    La cuestión tienealcances profundos, ya que los “evolucionistas clásicos” tendrán que admitir que el diseño inteligente en la evolución, si no antes-que es su punto de vista- ahora lo tienen delante de sus tubos de ensayo. Ergo de hecho, el diseño inteligente es una REALIDAD PROBADA, y la Evolución nunca volverá a ser sólo “azar+selección”, sino -en el peor de los casos- Inteligencia humana que opera de forma absolutamente nueva -para ellos- y que desde mi punto de vista haría a cualquier darwinista replantearse ciertas cosas, o, como dijo Darwin , darle cierto “dolor de cabeza”.

    Es decir, si no hubo diseño inteligente antes del homo sapiens, ahora lo hay.
    Y si la Evolución en otros planetas -por azar y etc- ha producido inteligencias semejantes o mejores a la nuestra, nada impide suponer que también hayan hecho sus “mejoras” respecto a la Evolución por azar y selección, y como hay indicios no sé si “fuertes” pero conspicuos, puede que el ser humano sea producto de ese “diseño” de otras inteligencias. Y aquí entraría lo que dice Zecharia Sitchin, y algunos más.

    • Estimado Frikiland.

      de todas manera deberiamos saber desde un punto de vista ético y filosofico y ahí esta el problema como el HS sigue “procesando” ese diseño inteligente lo cual es objeto de debates éticos multiples.
      Es posible que hayamos sido objeto como especie de “intervenciones” varias,y como dices seguir haciéndolo nosotros como especie lo cual no objeta ni impide nuestra responsabilidad actual sobre cómo seguimos con el proceso.
      Nuestro codigo genético es pasible de seguir siendo impactado por multiples factores muchos de los cuales están a nivel incluso personal.
      El retorno al seno mismo de cada quien y de su propia Conciencia determinará qué aspectos están a nuestro alcance para que puedan ser modicados en primer lugar

      Un gran saludo

      Celia SV Team

  67. Muy interesante lo que dices, frikiland. Esto tiene relación con lo que comentaba/preguntaba antes en otro comentario: La Paspermia Dirigida, de Watson y Crick.

    Vamos, que “alguien” intervino de alguna forma en esa “evolución azarosa”o de selección, para dejar de ser así. Ojalá pronto supiéramos “quiénes” y cómo.

    Rafa, si pudiéras comentarnos algo sobre esa teoría de Crick, agradecido estaría.

    Saludos a todos

  68. Respecto a Crick, es un reduccionista que opina que
    “Francis Crick afirma que la conciencia “es una banal fusión de neuronas”.

    Claro que eso es el titular de un periódico, pero resume bien la opinión de Crick

    http://www.prodiversitas.bioetica.org/prensa58.htm

    (esta fuente está biaseada hacia posiciones religiosas, pero da idea de lo que Crick opina)

    El que sea defensor de la panspermia no implica que Crick piense que esa “panspermia dirigida” haya tenido su origen en otra “banal” pero extraterrestre “fusión” de lo que sea. Es decir, terrestre o no, será “banal”.

    Y es que el problema de la panspermia es en cierto
    modo, para los reduccionistas, explicar cómo surgió la vida FUERA de la Tierra. El enigma es el mismo, si no fue aquí, fue en otra parte, pero… lo fue con los mecanismos y el bagaje filosófico que implica el darwinismo?

  69. Pancho,
    posteaste:

    “Amiga Celia

    Las ideas estan tan condicionadas y determinadas por las emociones que yo creo que el mismo platon se sonrojaria.”

    Platón expone la teoría del conocimiento en La República, en concreto en su discusión sobre la imagen de la línea divisible y el mito de la caverna. primero, Platón distingue entre dos niveles de saber: opinión y conocimiento.
    Las declaraciones o afirmaciones sobre el mundo físico o visible, incluyendo las observaciones y proposiciones de la Ciencia, son sólo opinión según afirma. Algunas de estas opiniones están bien fundamentadas y otras no, PERO NINGUNA DE ELLAS DEBE SER ENTENDIDA COMO CONOCIMIENTO VERDADERO El punto más alto del saber es el Conocimiento, porque concierne a la RAZON en vez de a la experiencia. La razón, utilizada de la forma debida, conduce a ideas que son ciertas y los objetos de esas ideas racionales son los universales verdaderos, las formas eternas o sustancias que constituyen el mundo real.
    Para Platón las Ideas tienen mayor entidad que los objetos en el mundo físico tanto por su perfección y estabilidad como por el hecho de ser modelos, que dan a los objetos físicos comunes lo que tienen de realidad.

    Pancho, hablamos de modelos, de hacia donde dirigirnos,
    el mismo Platón debia tener tambien sus propias emociones…
    De cualquier manera, cada idea y su pensamiento trae aparejada una emoción que es su consecuencia.

    Un saludo

    Celia SV Team

  70. Teodoro,
    el Templo de Delfos era sólo un sitio adonde los Antiguos Griegos acudian para resolver sus problemas,
    determinar sus decisiones,posiblemente cuando se trataba de algo trascendente.
    No deberiamos tomar la inscripcion del templo de Delfos como la unica referencia a la respuesta que se podia encontrar en un sitio como aquel …
    de cualquier manera pienso que esto podria ser aplicado al concepto de Dioses que cada uno posee en lo personal y en la actualidad , en “su actualidad”
    No deberiamos estar pendientes del significado de los Dioses para los Antiguos Griegos, de todas maneras no es muy probable que lo consiguieramos saberlo.Se trata de un experiencia, de una vivencia dificil de transferir.
    Los Dioses permanecieron, procrearon y dieron origen a otros dioses que son sus descendientes actuales
    como lo somos nosotros mismos…
    Nuestra cultura ha heredado muchas cosas de los Antiguos griegos
    y tambien nuestros dioses lo han hecho.

    Un saludo

    Celia SV Team

    • Pues veras, Celia….
      Me gusta mas conversar contigo que escribir cosas de esas que se puede hacer con los medios adecuados y algunos datos dispersos.

      Hemos recibido una educacion muy mediocre ya en mi epoca asi que como te imagino mas joven que yo… la tuya debe haber sido peor.
      El quid de la cuestion esta en esa afirmacion: “opinion y conocimiento”!

      La opinion fue, es y seguira siendo “publica”. En cambio el “Conocimiento” no fue, no es ni sera nunca “publico”. Por que “saber” no es “conocer”.
      Siguiendo nuestras pautas mentales actuales, esto puede no tener sentido.
      Eso representa el “mito de la caverna”. Para entenderlo en su verdadera dimension debes usar “el otro metodo de pensamiento” que utilizaban los griegos como Platon: “la divina tertrakis”.
      Hice una descripcion de su forma en otro post vuestro.
      Es interesante lo que se desprende de solo imaginarlo.

      Comprendes que aquellos “dioses” son lo que hoy llamamos “impulsos” o algunos “pulsiones”. Que su pensamiento “magico astrologico” les permitio creaciones en todas las “tecnicas” que aun hoy siguen siendo la base de nuestro pensamiento.
      Y no podemos imaginar lo que deben haber aprendido y no nos llego…pero podemos redescubrirlo, como los chinos con la polvora.

      Que no pensaban solo del “modo secuencial” que lo hacemos nosotros. Tambien utilizaban un “Modo analogico”. Si no existe un concepto general para “todos” la trasmision del “Conocimiento” es imposible. Por esto en idiomas antiguos como el catalan, “NOMBRE” significa “NUMERO”.
      La “razon” es una palabra para ti. Para mi es un numero. Una figura geometrica.
      Para ti se puede confundir con el inetelecto. Para mi siempre sera un “estado de conciencia”.
      Y segun este metodo de pensar, jamas una “emocion” podria alcanzar el “mundo de las ideas”! Ni “agujero de gusano” mediante!
      Seria como creer que puedes corregir una carta impresa en papel imaginando un cursor sobre la hoja…

      El metodo de pensamiento que nos han enseñado a utilizar, en la antiguedad era llamado despectivamente como “la ciencia griega”. Por eso en este “plano” las ideas son “moldes” (teknos), maquinas de repetir, pero que no permiten “imaginar con justeza”.

      No me cabe la menor duda que sus dioses han tenido hijos.
      Como decia un amigo: “Despues de Plotino, es decadencia!”

      ¿Da para entender por que Platon llamaba lo que hoy llamamos “Ciencia”… una mera opinion?

  71. Estimada Celia

    Desde luego concuerdo contigo respecto a las cuestiones éticas y morales que plantea semejante control por parte de los humanos de la”esencia de la vida”. ¿es ético clonarse a uno mismo para tener pezas de repuesto si se necesita un trasplante? ¿Es ético la experimentación con celulas madre y hasta dónde? ¿Es ético mezclar DNA humano con el de simios para “ver qué ocurre”, ó modificar un zigoto para que obtenga determinadas características que sus padres decidan?

    No obstante, mi argumentación iba para el “darwinismo”, y en bruto viene a decir que “nos hemos convertido en dioses”, o citando una famosa obra de Dawkings:El relojero ciego tiene ya ojos:-)
    Saludos, espero leer más artículos como el que has escrito.

  72. Celia…
    ¡Asi le debe haber dicho Eva a Adan en aquella ocasion que cuentan los judios!

    Soy un hombre de antes de los ordenadores.
    Trabaje con ellos en la epoca que se sabia quien invento el “disco duro” y no lo que se dice ahora. En que se sabia que “Wang” no era precisamente un “procesador de textos” y que hoy dia solo sirve a los intereses pentagonales.
    He viajado tanto… y un poco menos de lo que hubiera querido.
    He regalado no una sino varias bibliotecas enteras.
    Y tengo aun un monton de cosas que hacer.
    Pero lo mas importante son las consecuencias de lo que se descubre.
    O se deduce…

    Esas cosas estan ahi, en la red. Para quien las quiera buscar y pensar.
    He visto algunas y otras habra que buscarlas un poco mas.
    Yo… ya no tengo nada de eso pues donde estoy ahora apenas tengo cobertura de internet. Aquellos libros y datos estan muy lejos en el tiempo y en el espacio.
    Y ademas, ya no estoy en eso. Tu y tus compañeros estais en esas ramas de la investigacion. Armar un articulo conciso no es facil ni simple para mi desde aqui y con los medios con que cuento.

    Y luego habra que decir cosas que se desprenden del asunto y que no son del agrado de muchos.
    Por eso es mejor descubrirlo por uno mismo.

    A proposito de Marte: ¿Habeis leido aquel libro titulado “Historias Belcebú a su nieto” en donde se explica por que los yanquis llaman a su actual sonda en el planeta rojo, de esa forma?

    • Teodoro:

      Yo por mi parte comprendo perfectamente…

      aunque aun me queda la duda..

      a que te refieres exactamente con aquello que le dijo Eva a Adán?

      Saludos

      Celia SV Team

    • OOOOooooH Celia!
      ¡En aquel tema de la manzana!
      Debe haber “aporreado” sus fibras sensibles… asi como tu!!
      JJJJJJJ!

  73. @Teodoro: ¿Hablas del libro de Gurdjieff?
    Tus comentarios son enigmáticos, pareces estar de vuelta de todo, y sin embargo, empleas tu tiempo en comentar lo que aquí se dice…
    Yo trabajé con ordenadores cuando no había discos duros, sino dos disketeras de 5.25 pulgadas, y el primer disco duro que ví fue de la astronómica capacidad de 10MB!
    Gurdjieff fue todo un personaje, pero hablar de él -tú has dejado caer la pista- nos lleva a terrenos no pisados por aquí hasta ahora. De Gurdjieff a Outspensky y a Blavatsky hay un paso corto, ahí ya entramos en el esoterismo.
    Solo protesto -si es la palabra- porque digas “está en la web, lo mejor es buscarlo por uno mismo”
    Y qué estamos haciendo todos ahora, sino buscar?
    Quiero decir, si no puedes armar un artículo, da pistas en forma de links…
    Espero no haberte ofendido
    Saludos

    • Amigo Frikiland: ¿sabes a que distancia tengo el cine mas cercano? Y no esperaras que siempre pogan una peli que me guste.
      Ya sabes que hago aqui…

      A veces me pongo un poco “house” dicen mis conocidos… asi que tambien sin animo de ofender aunque parezca medio “hirsuto” algun comentario.
      Gurdiejf, “El griego negro”, le llamaban asi por que estaba, segun parece, bastante “obamado”…

      No es lo mismo que Oupensky y menos aun que Blavasky. Son cosas diferentes, simpre en grado de decadencia.
      La “suerte” de Blavastky fue que engendro a Krishnamurti.
      Y la “mala suerte” de Gurdiejf, dicen… fue que le salio Oupensky.
      Pero bueno, al final es lo que nos llego a nosotros.

      Ademas, que en este blog no se ha tratado de “esoterismo” es como discutir si aquella pelicula “El imperio de los sentidos” es una obra de arte del erotismo o una vulgar peli “porno”!

      Pues veras… antes (fue antes?), de los diskettes de 5.25, se utilizaban “cintas” y luego “casettes” y esos eran los mas modernos. Y antes aun se utilizaban “relais” telefonicos! Ya ni recuerdo esas cosas… de antes. Yo trabaje con ordenadores que tenian la “astronomica” capacidad de… 32K.
      Sin embargo eso hoy dia es lo que menos importancia tiene.
      Todo ha sido dado vuelta y la historia “reescrita”. Pero dejemos estas cosas por aqui. No valen la conversacion.

      Veras Friki… la internet es como un tornado. Recogio todo lo que ha pillado lo ha entreverado y lo va desparramando por todos lados y todas direcciones.
      Ahi esta todo mezclado. Los mitos las leyendas y la desinformacion.
      La opinion y el conocimiento… como decia Celia con Platon.
      La verdad y el error. Solo me he paseado por ahi y me encontre que el almirante Bird “hasta se entrevisto con los intraterrestres”… mira tu!
      Y publican las conversaciones.
      Es como leer “El codigo de la Biblia”.
      Es lo que se llama “saturacion”…
      Quedate con lo “esencial”. Hay algo ahi dentro?
      “Lo mas probable es que quien sabe”… como decia Cantinflas.

  74. Teodoro
    quisiera postearte unas respuestas pero no se que sucede
    que las respuestas me llegan a mi correo y luego no se encuentran en el blog.

    Espero que esta pueda postearse

    Saludos

    Celia SV Team

    • Te he recibido en mi correo y te encontre aqui. Es la desventaja de este sistema que no permite comunicaciones directas al mail. Hay otros que si lo permiten…
      De cualquier manera se trata de que “no es para que lo digas en publico”… sabes que a Platon siempre le gusto el misterio!! JJJJJ…

  75. Estimulante respuesta Teodoro…

    Veo que has leído “El mandril de Madame Blavatsky”, y el hecho de que menciones la secuencia Gurdjieff-Ouspensky-Blavatsky- Krishnamurti como una “secuencia decadente”, me da mucho que pensar, Ouspensky fue discipulo de Gurdjieff, luego rompió con él, y en cuanto a Krishnamurti, se sabe que fue “instruido” en la sociedad Tosófica (made by Blavatsky) pero que luego rompió con ella -con la Teosofía y con Blavatsky). No creo que “los cuentos de Belcebú a sus nietos” sean mejores en sus enseñanzas que lo que expuso Krishnamurti, ni puedo admitir que las críticas a Gurdjieff por parte de Ouspensky sean “decaer”.

    Pero creo que te desenmascaras cuando dices:

    “La verdad y el error. Solo me he paseado por ahi y me encontre que el almirante Bird “hasta se entrevisto con los intraterrestres”… mira tu!
    Y publican las conversaciones.
    Es como leer “El codigo de la Biblia”.
    Es lo que se llama “saturacion”…

    De ahí se desprende que te está dando igual todo lo que lees, y que no eres capaz de discernir entre lo que encuentras en Internet. De ahí que no des ningún link que apoye tus opiniones, que de hecho no se sabe muy bien cuales son.

    Doy por ciertas tus últimas palabras:

    Quedate con lo “esencial”. Hay algo ahi dentro?
    “Lo mas probable es que quien sabe”… como decia Cantinflas.”

    Lo más probable es que tú no lo sabes.
    Pero lo que molesta es que te tomes el tema a cantinfleo, o a cachondeo.

    Si estás “saturado”, pero “no puedes armar un artículo conciso debido a tu falta de conexión a Internet”, emplea el poco tiempo que tienes de Internet en buscar algun link que sirva de utilidad, como intentan hacer otros, con menos ruido y más nueces.
    Saludos

  76. Querido Teodoro:

    Mira, es muy dificil en nuestros tiempos abarcar el sentido que tenian los griegos Antiguos cuando hablaban de lo que hablaban.Podriamos pasar horas en ese asunto…
    Lo que yo creo es que hay que ponerse a trabajar
    No se puede caer en estos tiempos en la actitud de “yo ya hice demasiado y ahora que otros continuen”

    O “todo esto es tan decadente que no vale la pena intervenir”
    El sentir que se esta mas alla de todo esto, no nos coloca por eso más alla.
    posiblemente lo que produzca en nosotros es mas bien una sensacion de que los acontecimientos nos pasan por encima sin que podamos reaccionar.
    Una sensacion de amargura e impotencia que está muy lejos de poder iluminar la Conciencia…

    Esto te lo digo sin el menor animo de ofenderte, todo lo contrario

    Abrazos

    Celia SV Team

  77. Teodoro, mucho me temo que eres un TROLL, sorry to say.
    ji, ji, ji, ji…
    Demasiados jis para ytemas tan serios.

    • Frikiland:

      Disculpa pero no creo que Teodoro sea un troll
      me parece que se trata de un posicionamiento diferente frente al tema que estamos tratando…

      todas los enfoques son recibidos.

      Asi como la Ciencia la hacemos todos
      lo mismo ocurre con la Conciencia.

      Y esto además no depende de que lo hagamos “Concientemente” es un fenomeno que se produce y que se puede dirigir, conducir pero no controlar ni censurar.. .

      Un abrazo

      Celia SV Team

  78. Como dicen los gallegos: ¡Que te garue finito, Friki!
    Lo unico que necesito hoy es un necio que me de lecciones.
    Y que me “desenmascare”… Esta es la otra razon por la que no doy datos y si los quieres buscatelos: el mundo esta lleno de gente sin fundamentos, charlatanes y “prodigiosos” polemizadores… gente inspirada e iluminada, que te desnmascara en el acto.
    Eres como los avisos de la TV… sobras.
    Y desde luego: no estaba escribiendo solo para ti. Tambien hay personajes que tienen sentido comun… que como ves no es tu caso.
    Entiendes lo que quieres para ponerte como un gallito.

    Es curioso que siempre pasa con los individuos que se te acercan diciendo: perdone, disculpe, por favor… tienen tu conducta.

    No te dirijas mas a mi de ninguna forma.
    Como dice el Pato Lucas: “Eres dezzzprezzziable!”

    Y si a alguien le parece poco adecuada esta respuesta … puede suprimirla sin miramentos… no entro en discusiones vanas y aqui esta mi adios definitivo para todos.

    • Teodoro,

      No se enfade Vd. (Le entiendo perfectamente).

      A un servidor tambien estuvieron a punto de “guillotinarlo” si hubieran podido, por hereje, por “iluminado” o porque quedaba bien para la audiencia.

      Por la parte que me toca, sus comentarios son bien recibidos y agradecidos.

      Si, lo sé: “El que sabe no habla, el que habla no sabe”.

      Vd. me leerá poco por aqui (de momento). Un servidor cuelga algún que otro video acorde con el tema que se trate por si a alguien le toca la “conciencia” esa tan tratada y tan poco desvelada.

      Con vd. por siempre.

      F.R.C.

    • Estimado Teodoro, que sería de la ciencia sin la discursión y que sería el centro sin los extremos. Cada uno tiene una forma de pensar…. gracias a Dios. Me parecen interesantes tus post. Me alegraría que te quedaras y pensaras en el bien común, por que todos y cada uno de nosotros, aportamos fuerza a este proyecto y equipo que se lo merecen, por encima de las individualidades. A veces basta con dejar pasar la corriente si no te interesa o no merece la pena. Debemos partir del hecho, de los que nos preoupamos por buscar la VERDAD y es un trabajo de todos, de UNO, esta unión ha de ser fuerte y próspera.

      Espero que este post te haga recapacitar, en caliente como sabemos, no es bueno ni escribir. Un abrazo

  79. :-)
    Lo has dicho todo…
    Antes de irte, un link de lo que piensas.. lamentaría ser el motivo por el que te fueras, aunque sea dezzzpreziable, como el dólar.
    Saludos de un “necio”. (qué lenguaje, por God)
    Buscaré en Google al Pato Lucas para informarme.
    Yo entro aquí porque las “discusiones” no son vanas, pero pasar de los jis al “me voy” es de difícil comprensión.
    Recurrir al insulto, no es apropiado. Yo escribo serenamente, y si crees que no es de recibo lo de “desenmascarar·, argumentalo, pero no te despidas de tod@s mientras me llamas necio, estoy seguro de que escribes para gente no tan neciaq como yo, así que no me des importancia.

    ¿Qué opinas de la Evolución Darwinista?
    Lo pregunto porque es tema de mi interés, y sin duda tienes algo que aportar constructivamente… sin Cantinflas y sin Lucas el pato, sin necios y sin despedidas dramáticas…con links y con diálogo, incluso sin almirantes Byrd ni códigos de la Biblia.
    Ciencia, nada más.
    Mis disculpas si te he ofendido.

    • Frikiland:

      Te ruego leas el comentario que te acabo de postear sobre cual es mi opinión…

      La fuerza bruta aunque esté cubierta por vestidos de información no resulta constructiva ni aporta más que violencia.

      Es mejor sobresalir por lo que pensamos,sentimos y hacemos antes que descalificar al que consideramos “equivocado”

      Muchachos, este es un articulo sobre la Conciencia!

      Saludos

      Celia SV Team

    • Las disculpas son un material escaso, igual que las entregas de “perdones” a domicilio. Eso es casi todo chino y falsificado.
      Las autenticas te costarian 1500€ que depositarias em mi cuenta si las quieres.
      Pero no te molestes.
      De cualquier manera no entenderas esto.
      Es lo que se llama “comprension lectora”.
      Abuso de tu palabra…por que dijistes que no me responderias si no “blablaba” de darwinismo!!

  80. Teodoro no te vallas, tienes que contar mas sobre la la expedicion de tu hijo en busca de la Tierra Hueca, no nos puedes dejar a si.

  81. Hola Celia:
    Los comentarios salen en un orden de tiempo que hace confuso el diálogo… está claro que esto no es un chat.
    Tu comentario de las 23:26 es anterior al mío de las 23:09 tal como aparece , por tanto no he podido leer ese comentario hasta que el tuyo de las 23:34 ha aparecido…
    Un lío, pero creo que yo no he insultado a Teodoro ni he mostrado mals maneras. Le he preguntado educadamente, he intentado que expusiera argumentos en lugar de mostrarse “misterioso”, y si te fijas, no verás nada realmente constructivo en sus comentarios, aunque parece que sabe algo…. por un lado:

    “He viajado tanto… y un poco menos de lo que hubiera querido.
    He regalado no una sino varias bibliotecas enteras.
    Y tengo aun un monton de cosas que hacer.
    Pero lo mas importante son las consecuencias de lo que se descubre.
    O se deduce…

    Esas cosas estan ahi, en la red. Para quien las quiera buscar y pensar.
    He visto algunas y otras habra que buscarlas un poco mas.
    Yo… ya no tengo nada de eso pues donde estoy ahora apenas tengo cobertura de internet. Aquellos libros y datos estan muy lejos en el tiempo y en el espacio.
    Y ademas, ya no estoy en eso.”

    Es decir, se le supone un conocimiento enorme derivado de las “bibliotecas enteras” que ha “regalado”, pero como su acceso a Internet es difícil, no encontrarás ni un solo link de Teodoro que respalde sus “posiciones”, si es que existen, porque no quedan claras.

    Por otro, si se le pregunta responde cosas así:

    “Veras Friki… la internet es como un tornado. Recogio todo lo que ha pillado lo ha entreverado y lo va desparramando por todos lados y todas direcciones.
    Ahi esta todo mezclado. Los mitos las leyendas y la desinformacion.
    La opinion y el conocimiento… como decia Celia con Platon.”

    Todo eso mezclado con alusiones a Adán y Eva que nadie entiende, y con los mitos, las leyendas Y la DESINFORMACION.

    Pero, se supone que él sabe bien qué es desinformación y qué no, pero ni da ejemplos de una cosa ni de otra, al final todo es JJJJJJ y Cantinflas.

    No dudo de que Teodoro tenga una visión del mundo con Conciencia, lo que ocurre es que no me cuadran sus comentarios, y al intentar cuadrarlos un poco, he encontrado un “patrón de comportamiento” que ya he visto muchas veces. Me resbala lo de necio, lo de des(zzzzzzzzzzzzzzzpre(zzzzz)iable, y otros ataques “ad hominem” , y así he intentado decirle que sin eso, ningún problema en dialogar. Pero parece que después de rodearse de un aura de “conocimiento por el que yo ya pasé,… tantos años… ya no me ocupo de estos temas… la verdad está en la web, busquen (Y NI UN LINK)… dificultades de conexión… un artículo conciso yo no puedo…
    Para acabar con Cantinflas, el pato Lucas, y tu eres un necio..
    Bueno, es un aporte de alguien con conciencia, eso, seguro.El tiempo dirá si sus intervenciones son constructivas. Por mi parte, no me molestaré en contestarle más, salvo que diga algo interesante sobre el darwinismo.
    Saludos

    • Presentare este ultimo comentario para alguno que no descargo aun “google” y que necesita “links” para funcionar.
      Si escribes: “teoria de la teirra hueca” aparecen mas de 186.000 entrdas en algo mas 30 decimas de segundo y si escribes “almirante Bird teoria de la tierra hueca” aparece mas de 1600 entradas en unas 3 decimas de segundo.
      Y con fotos para los mas exigentes… aunque para mi…
      Agregare ademas que me gustan los “comics” y para esta situacion es interesante el razonamiento de “Groo, el Guerrero Errante”:
      “Cualquier imbecil se da cuenta. Yo ya me di cuenta!”
      Hasta la vista!

    • no lo escribio ese que figura

      lo escribi
      yo celia que soy la autora del articulo

  82. no revisan la basura que me escribe el equipo

    revisan mis comentarios y mis respuestas

    celia

    • Celia no te había dicho esto pero me pareció muy bien la forma en que te expresas en el post, es de un punto de vista critico y constructivo, donde no se ataca si no se intenta mejorar o renovar quizás una visión. Pudiendo uno estar de acuerdo o no con ciertas cosas del tema, la manera en que lo expones es exelente.
      Con respecto a la persona que te escribió aquello tan feo, de seguro fue un “psicópata”.
      Un abrazo.

  83. por favor no os enfadeis,

    con lo bien que está el post, en donde se puede hablar de todo, no sólo de cosas para científicos,

    me encanta este equipo , que hace un blog en donde dan la oportunidad que la gente que no somos eruditos ni científicos, podamos participar….

    el tema de la conciencia es muy importante, sino la podemos aplicar a la gente que tenemos cerca en nuestra en nuestra vida cotidiana, cómo pretendemos aplicarla a los extraños y gente que ni conocemos de nada, sólo se aplica cuando alguien dice a alguien lo que le gusta oir? no digo que haya que aguantar insultos, pero a veces nos quejamos de lo pesados que son los familiares cercanos, que nos riñen y tal, así como nuestras parejas, etc…. pero depende de qué cosas nos dicen, a veces es por querer cuidarnos…
    por supuesto, si hay malos tratos físicos o psicológicos, eso es inadmisible,

    que nos queda poco tiempo, aceptemos el amor de los que tenemos cerca, aunque no sean perfectos. nos necesitan en nuestra casa , no nos alejemos de nuestros hijos y parejas, por nimiedades

    enhorabuena equipo celia – equipo starviwer,

  84. Mira navojhony
    gracias por tus palabras
    pero este mail pasado debe haber sido estado escrito por alguien del equipo que maneja informacion sobre loque esta ocurriendo o ha estado ocurriendo entre rafael y yo
    y en medio de la envidia y del resentimiento hacia las mujeres y queriendo proteger “al jefe”
    me ha humillado y degradado lo que ha escrito
    cuidado con Starviewer y su test de la madurez
    antes deberia hacer lo e mismo

    mis sentimientos al hacer el articulo fueron sinceros y transparentes pero parece que a este equipo” la desconfianza hacia las mujeres es maxima, por algo no hay mujeres alli

    rafael fue el que inicio una relacion amorosa conmigo cuando yo solo le pedi consejo para irme de >Argentina y encontar gente creativa para trabajar
    èrp haora parece que no puede darme mas respuestas y mada a sus sevidores a contestarme publivcamente a denigrar mi trbajo con el consentimiento de el
    todo lo cual es muy triste y muy grave
    cuidado con Starviewer
    no es para nada lo que parece

    es un gigante con pies de barro
    no lo olviden Celia

  85. navojhony
    gracias por tus palabras
    pero este mail pasado debe haber sido estado escrito por alguien del equipo que maneja informacion sobre loque esta ocurriendo o ha estado ocurriendo entre rafael y yo
    y en medio de la envidia y del resentimiento hacia las mujeres y queriendo proteger “al jefe”
    me ha humillado y degradado lo que ha escrito
    cuidado con Starviewer y su test de la madurez
    antes deberia hacer lo e mismo

    mis sentimientos al hacer el articulo fueron sinceros y transparentes pero parece que a este equipo” la desconfianza hacia las mujeres es maxima, por algo no hay mujeres alli

    rafael fue el que inicio una relacion amorosa conmigo cuando yo solo le pedi consejo para irme de >Argentina y encontar gente creativa para trabajar
    èrp haora parece que no puede darme mas respuestas y mada a sus sevidores a contestarme publivcamente a denigrar mi trbajo con el consentimiento de el
    todo lo cual es muy triste y muy grave
    cuidado con Starviewer
    no es para nada lo que parece

    es un gigante con pies de barro
    no lo olviden Celia

  86. comentarios de psicopatas no revisan NO? y mas si son sus conocidos

    Celia

  87. no se preocupan amigos en escibir en el blog censuran mis comentarios

    si quieren comunciarse conmigo y saber como realmente fue esta esta historia y la de starviewer es decir Rafael
    escrianme a mi mail

    celia.steiman@gmail.om

    siquieren seguir el canto de las sirenas

    alla ustedes

    celia

    • no te das cuenta moderador qu tarde o tempreno se sabre la verdad sobre todo esto

      la conciencia avanza y avanza tambien sobre ustedes
      no podran deternerla aunque censuren mi comentarios y me pongan otro nick
      no sean idiotas
      no quieran tapar el sol con un dedo

      cela

    • NHC,

      Esa es la cuestión ¿De que va todo esto?

      Por favor, nada de cuestiones privadas o personales, faltaria más.

      Con vd. por siempre.

      F.R.C.
      —————————

      Autorizo a vds. que respondan a mi mail directamente si así lo desearan, pero TIENEN que responder.

    • Por supuesto Celia, un servidor no olvida que todos vds. son “humanos”, pero han de tener en cuenta algunas consideraciones MUY MUY importantes.

      Un servidor también tiene sus fallos y comete sus errores, ciertamente.

      Este BLOG está marcando un antes y un después de todo lo que habia. Es un, digamos, “ejercicio” maravilloso para algunas personas y les hará por lo menos pensar y meditar, algo que en la mayoria no habia sido parte fundamental de su dia a dia.

      Arreglen sus problemas “domésticos” o cierren el Blog. Ese es el consejo de un servidor.

      Estaré con vds. “ayudándoles” (a mi manera) em tamto en cuanto el objetivo sea AYUDAR a las personas.

      Cuando eso no se cumpla un servidor sacudirá su “conciencia” más fuerte que nadie.

      Con Vds. por siempre.

      F.R.C.

  88. Estaba todo muy interesante pero ha irrumpido un deja vu o algo peor.Bonitos dialogos , enriquecedores.Saludos .

  89. Celia,

    Con su permiso, todo esto para algunas personas suena “surrealista”. Un servidor no se asusta de nada, eso si que se lo puedo decir. Estoy curado de espantos.

    Parece ser, y digo PARECE SER, que hay “gato encerrado” por algún sitio y que deberia saberse por todos los “creyentes” que este blog ha ido acumulando en estos pocos meses.

    Starviewer Team también deberia “oficialmente” dar explicaciones sobre el particular.

    CUENTEN LA VERDAD TODOS O ESTE BLOG ESTA “CONDENADO”.

    Con Vds. por siempre.

    F.R.C.

  90. lástima que con todo el follón que el psicópata ese del que hablais ha formado, el tema de este post haya pasado de hablar sobre la conciencia, a tratar el argumento de un capítulo de culebrón barato, que si Rafa intentó ligarse a Celia, o que si Celia se ligó a Rafa ….. dejad ese tema….

    Celia, porfavor, si te enfadas y dejas de escribir sobre tus temas, que me encantan (nos encantan), estaras dandole al capullo que sea la satisfaccion de haberte jorobado y desenfocado….. demuestra que pasas de esos temas tan mundanos y sigue con tu trabajo en el blog que es magnífico, sigue, espero que pronto tengamos otro artículo tuyo ….

    siempre hay capullos que intentan poner zancadillas o dar golpes detras de la rodillas para hacernos perder el equilibrio y derrumbarnos, por eso hay que estar alerta, para cuando ocurra, utilizar la otra pierna para no llegar al suelo, y seguir caminando, es la mejorr forma de darle la patada al capullo que sea, el seguir impertérrita e invulnerable

    abrazos y ánimo Celia, no te pierdas en tonterias, sigue con los artículos

  91. si xacal

    tienes toda la razon

    pero no somos perfectos

    eso es lo que quise decir
    pero si perfectibles

    podemos perfeccionarnos

    y tu comentario viene a cuenta y es un estimulo para hacerlo

    no puedo decir mas…

    disculpame

    he hecho todo lo que ha estado a mi alcance.

    gracias

    Celia

    • Un servidor ni tiene nada que disculparle a vd., al contrario agradecerle su valor.

      Con vd. por siempre.

      F.R.C.

    • Mil gracias por tu acercamiento respetuoso y comprensivo
      a varios posts mios y ajenos que han estado completamente fuera de lugar

      Un abrazo

      Celia

  92. Nada, Celia ,” como deciamos ayer”, animo , cada dia hay que tropezar con alguna piedra.Espero ver tus comentarios pronto.U.n saludo

  93. En esta “paradoja” hay un mensaje abierto también para el Starviewer Team.

    Hagan vds. EXOCIENCIA, es decir, transmitan vds. información, pensamiento e ideas. A partir de ahi dejen a los tertulianos que “discrepen” con moderación por supuesto, ya saben, educación, respeto, bla. bla. bla.

    Por favor, no le contesten a un servidor, ya saben que NO LE GUSTA.

    Con vds. por siempre.

    F.R.C.

Los comentarios están cerrados.