El reto del siglo XXI.-Invitación a la observación directa.


Recientemente, hemos recibido un comentario que estábamos deseando recabar:

La contestación de uno de los responsables de nuestra ciencia Oficial: En este caso un prestigioso astrofísico, al que hemos solicitado, que nos facilite una oportunidad única: Reunir a los bandos en el telescopio, y de una vez por todas zanjar científicamente el asunto del binarismo estelar: Afirmarlo, o negarlo para siempre. Esa es la cuestión.

Reproducimos aquí el intercambio de correspondencia pública que hemos mantenido con ocasión de la noticia

http://starviewer.wordpress.com/2009/08/09/desde-1983-nasa-sabe-que-nuestro-sistema-solar-es-binario-evidencias-cientificas-batalla-por-la-verdad-x-misterio-resuelto/

De Miguel Santander García a StarViewerTeam

Pues te voy a contestar lo incontestable.

No dudo de que en vuestro equipo habrá gente sobradamente preparada, desde luego lo que sí que os sobra es imaginación, o desvergüenza para aprovechar el desconocimiento de la gente, la conspiranoia y unos pocos tecnicismos aquí y allá para confundir a la gente

Acabo de pasar por aquí por pura casualidad, y como mois, dadrev y Namas (menos mal que también aquí hay gente que tiene la cabeza encima de los hombros para algo más que para pasearla de acá para allá), me he quedado de piedra con tu afirmación (oscuro testimonio mediante) de que la imagen de IRAS se publicó en 1999 (¡por favor, indica dónde!).

Da la casualidad, también, de que soy astrofísico y de que casualmente, también, he observado y estudiado V838 Monocerotis de manera bastante extensa. Por cierto, no se supone que es una supernova, ni una explosión, si no un eco de luz de una estrella variable, cuya erupción ocurrió a principios de 2002, y acto seguido fue monitorizada por muchos telescopios en el mundo.

Entre ellos, nosotros obtuvimos (yo mismo subí al telescopio a observar muchas de ellas) la siguiente serie de imágenes con el telescopio INT en el Roque de los Muchachos, en la Palma:

http://www.ing.iac.es/~msantander/V838Mon_INT.jpg

(he aquí el extracto de la publicación http://adsabs.harvard.edu/abs/2007ASPC..363..169S )

Cualquiera con dos dedos de frente verá que la primera imagen, de octubre de 2002, se corresponde casi perfectamente con la del mes anterior, septiembre, de IRAS, supuestamente de tu “enana roja”. Mi conclusión como científico es que, o bien yo soy un mentiroso (y un maestro del Photoshop), o bien lo eres tú (o extremadamente crédulo también). Personalmente me inclino a descartar la primera alternativa, aunque supongo que tú no estarás de acuerdo.

Al intentar por todos los medios inventar explicaciones alternativas cuando alguien te ha dado con la verdad en las narices, lo único que has conseguido es desacreditar completamente tu trabajo, que por cierto, está plagado de dislates, que no voy a pasar a enumerar.

También, a diferencia de ti, te doy mi verdadero nombre. Ah, se me olvidaba, no lo das para que no te crucifiquemos… (parece que haces bien, después de todo). Tu página estaría muy bien como algo de ciencia ficción; lo realmente molesto es que pretendas ser aquí el mayor científico de todos y el mayor escéptico (eso sí, de “mente abierta”) y tildes a la comunidad científica casi al completo de mentirosos y conspiradores (por cierto, ¡que alguien me explique para qué carajos íbamos a ocultar la binariedad del Sol, que además está muy lejos de ser algo demostrado! )

En fin, que os vaya bien con vuestras “inventigaciones”.

P.D.: No voy a pedirte que me expliques qué grandes avances científicos realizó Nostradamus porque ya he empleado mucho tiempo en escribir este comentario, tiempo que debería haber empleado en seguir trabajando en esta “conspiración científica” que os tiene a todos tan a por uvas. Salud.

Miguel Santander García

20 Agosto 2009 a 17:27 Editar

Respuesta.-De StarViewer a Miguel Santander García.
  • Estimado Miguel Santander García.

    Ante todo. Gracias por escribir y por leernos.

    Estaba deseando que nos escribieras. De hecho, hace poco alguien de nuestro equipo contactó contigo para verificar, pedirte colaboración, y te envió un completo dossier científico,absolutamente bien documentado, al que tú has tenido acceso, y no has querido ni leer, a juzgar por este comentario.

    Entre otras cosas, se te pedía, que por favor, mediaras para dejarnos observar y fotografiar, en tiempo real la zona de la perturbación de Oort precísamente desde ese telescopio telescopio INT en el “Roque de los Muchachos, en la Palma”.

    Obviamente tu reacción, ha sido justo la que esperábamos. ¿Qué problema hay en verificar esa información de forma pública y en tiempo real, existiendo un telescopio Internacional público que se supone está a disposición de quién quiera?.

    ¿En serio piensas que toda la documentación científica que te hemos hecho llegar, incluídas las perturbaciones de las sondas Pioner, etc, así como los informes de Murray, Matese, Lissauer etc…y otros grandes Astrofísicos contemporaneos, son Ciencia Ficción? ¿En serio piensas que el impulso estelar de Lissauer es ciencia ficción?

    Tu actitud es muy poco científica. Dejaste de ser científico en el momento en que decidiste no verificar por ti mismo nuestras investigaciones, y en lugar de unirte a nuestro equipo de trabajo, jugar a ser político y negarlo todo.

    Es muy simple:
    a)O tienes miedo a discrepar del sistema, porque pondrias en juego tu posición cómoda.
    b)O simplemente, eres uno de ellos. Uno de los que ha vendido su intelecto a cambio de poder.

    Como te digo es muy simple. Por cierto, te diré que en este equipo tenemos PRUEBAS OBJETIVAS de que NASA está IMPIDIENDO que pueda observarse en tiempo real el espacio.

    Y no, no somos aficionados ni conspiradores. Somos científicos de investigación, y por cierto, aquí hay gente, muchos de ellos astrofísicos como tú de mucho peso individual y que estarían encantados de tener esa oportunidad de contemplar en directo la perturbación de Oort.

    Piénsalo. Sería una oportunidad única para zanjar este tema de una vez por todas,¿no crees?.

    Y supondría un hito histórico: Reconciliar la ciencia oficial con la ciencia extraoficial.

    Un saludo.
    PD.-Aún estoy esperando que me argumentes la Inexistencia de nuestra Enana Marrón, así como la inexistencia de todo el dossier científico que la demuestra.

    starviwer

    25 Agosto 2009 a 17:17 Editar

Acerca de starviewer

Presidencia Fundación EticoTaku. Presidente Fundación Emprendedores. Abogado Colegiado ICAM. CCBE. Experto en Derecho del ámbito Científico y Tecnológico: Patentes, Protocolos de Telecomunicaciones, Patentes ,Radio Frecuencia, Convergencia IP y Radio Astronomía. Profesor Universitario: Derecho Científico, Libertad de Investigación Científica en el Marco de la Innovación. SLAs (Acuerdos de Alcance en Prestación de Servicios),Experto en Protocolos de Telecominicaciones. Miembro de diversos comités científicos, sobre nuevas tecnologías. Impulsor de Metodologías avanzadas de Investigación en el marco del PMBok.

  1. credulo

    se empiezan a poner nerviosos, los humanos están llegando a la masa crítica, esto es imparable,se aferran a su materialismo(sueldazos)..TIENEN MIEDO A QUE LA MASA DESPIERTE Y LOS CRUCIFIQUE.. la masa despertará pero con amor, incluso ellos terminarán despertando,NO SE PUEDE TOLERAR POR MAS TIEMPO ESTE SISTEMA DE MIEDO Y CONTROL,EXISTE TECNOLOGIA QUE PUESTA AL SERVICIO DE LA HUMANIDAD NOS LBERARIA DE LA EXCLAVITUD DEL DINERO, CON UNA VIDA ABUNDANTE PARA TODOS..actuando desde la cosnciencia de UNIDAD Y AMOR no necesitamos normas y leyes estupidas que nos mantienen alejados de nuestra libertad, de nuestra DIVINIDAD UNIVERSAL COMO SERES CREADORES.despierten de una vez YA!..el sistema esta colapsando, eso me llena de regocijo y GRATITUD. Vosotros tiranos del poder, desde la cúspide hasta la base de la piramide, todos VOSOTROS, los tiranos que sustentais el sistema,el tiempo se os ACABA.

    saludos.

    • Asombrada

      La verdad, me parece increible vuestra postura. ¿De verdad creeis que TODOS los científicos tienen las bocas tapadas por los supuestos “sueldazos” o por su “posición”?. ¿Conoceis el estado de la investigación en España?. De verdad, como persona que trabaja en un medio universitario, no me puedo creer que, si existe una verdad tan universal como la que creeis atesorar, haya permanecido oculta a montones de personas llenas de ilusión por conocer, motivados por una verdadera vocación para la que se han preparado toda su vida. Señores, por favor, cualquier persona con un mínimo de inteligencia y sentido crítico sabe que siempre ha habido y habrá poderes ocultos que controlan el mundo, espoleados por puros intereses económicos, pero de ahí a que toda la clase científica esté, sistemáticamente, silenciada y “amordazada”…lo siento, pero no lo puedo creer. Siempre he sido una persona interesada en estos temas, y os he leido unas cuantas veces, atraida por el título del blog, pero…la verdad, no tengo los conocimientos técnicos ni el tiempo necesario para analizar con detalle todos los datos técnicos que se supone que aportais, pero de ahi a que, por un comentario algo despectivo de alguien que se considera escéptico respecto a vuestros logros dinamiteis a toda la clase científica, la verdad, hay un mundo. En España, la investigación científica y los “sueldazos” no suele ser algo que vaya muy de la mano. Y, por último, en lo único en que, sin conocimiento de causa, coincido con la persona que tanto os ha hecho enojar es que cualquier científico o investigador, deja su nombre. Y a mi me parece también algo extraño que postuleis contar con un equipo de ¿700? colaboradores científicos, y no aporteis el nombre de ninguno.
      De todas formas, gracias por vuestro trabajo. Por favor, dejar la conspiranoia, y centraos en la observación y el análisis, y todos saldremos ganando.

      Un saludo.

    • starviwer

      Asombrada.
      No todos son así, por fortuna a título individual son brillantes, el problema es cuando se convierten en políticos, y dejan de ser científicos.
      ¿Conspirar es hacer ciencia? Aquí hay ciencia.
      Y ahora, además también se puede opinar.
      Hay Ciencia y conciencia.

      Ambas dos cosas son necesarias. Tienes algo en contra de por ejemplo ¿médicos anónimos? o ¿médicos sin fronteras? ¿Acaso ellos conspiran? Pues nosotros tampoco lo hacemos. Somos el anonimato por la ciencia, en el sentido de publicar ciencia del máximo nivel de investigación, sin asumir el protagonismo individual. Renunciamos al éxito individual, pero citamos a nuestros héroes científicos de investigación, que los hay, y son muchísimos, y cada día más.

      Un saludo y gracias por leernos.

    • AncianoFuturo

      Asombrada,

      Permiteme con todo respecto hacer algunas reflexiones personales.

      - Si estan fácil deja tu nombre, disciplina cientifica, y donde trabajas, … mmmm parece que no esta facil, no?. Pensaras si lo dejas seras el hasme reir de tus colegas, o no?

      - Conspiranoia?… todo lo que no aceptamos es conspiranoia?.. si hay datos, estudios, multidiciplina, etc.., sitios de conspiranoia hay muchos, ya vengo de vuelta y decepcionado de algunos como rafapal, sitios que esten en el borde de la navaja, solo conosco este y esa es su gran virtud.

      - Comparto que a los buenos cientificos se les debe pagar poco, y los buenos politicos mucho, asi que supongo tu debes ser de las buenas.

      - Manipulación del poder economico? jajaja ellos ya tienen casi todo el dinero, tu crees que buscan el dinero?, y el poder ya lo tienen como concecuencia de la Dinerocracia que es el sistema politico, incluso en mi querido chilito. Bueno si tienen el dinero y el poder que quieren?…

      Quizas es algo mucho más profundo y complejo que los de ‘a pie’ no somos capaces de decifrar, por eso necesitamos cientificos como starV y tu que se unan y asuman ese desafio, porque sino son ustdedes, no veo quien pueda serlo.

      Saludos

    • credulo

      asombrada, no leo “todos” por ningun sitio.¿por que teneis, los que defendeis el sistema la fea costumbre de manipular?..en este comentario se hace clara alusión a los que estan muy arriba en la piramide y “todos” no están muy arriba.DICES..”cualquier persona con un mínimo de inteligencia y sentido crítico sabe que siempre ha habido y habrá poderes ocultos que controlan el mundo, espoleados por puros intereses económicos, pero de ahí a que toda la clase científica esté, sistemáticamente, silenciada y “amordazada”…lo siento, pero no lo puedo creer” … bueno reconoces que el sistema está podrido, y nosotros denunciamos a esa nauseabunda élite.basta ya de seguir rindiendole pleitesia y sumisión.NO toda la clase cientifica esta amordazada, pero si bastante asustada por contar la verdad a cara descubierta, ya que de otro modo se lanzarian a por ellos como ya hicieron con otros…TESLA!!!dices..”Por favor, dejar la conspiranoia”.. tu misma has reconocido un poco mas arriba que existen esos intereses ocultos desde siempre…¿que nombre tiene eso?¿acaso tenemos que seguir comulgando con esta dinerocracia oligárquica corrupta??.. yo no soy partidario de mirar a otro lado mientras existan esos intereses ocultos que tu misma reconeces.quizas necesites ser un poco mas humana, mas universal.No manipules lo que se dice, entiendes perfectamente lo que se escribe,pero vuestra intención es distraer la atención institucinalizando los “”intereses oscuros” como si eso fuera algo normal y lógico que todos tenemos que aceptar.

      saludos.

    • A mí también me parece altamente cuestionable lo del anonimato. He estudiado y trabajado en ya 3 instituciones científicas, y nunca he conocido a nadie que haya sido afectado por una supuesta conspiración para truncar la investigación en ciertas áreas, así lo que afirman me parece poco creíble “por observación directa” :)

      Si tal conspiración tuviera lugar, entonces creo qe lo mejor sería que digan nombres de investigadores y de instituciones, pongan una demanda, hagan un juicio, y que quien esté mintiendo pague con su culpa. Por integridad académica yo creo que habríamos muchos científicos interesadísimos en tener claro que nuestra actividad científica no está siendo sesgada a la fuerza en favor de cierta dirección, así que seguiríamos el caso muy atentamente. Por otro lado, si estas afirmaciones continúan basándose en nombres que no se pueden dar, instituciones que no se pueden decir, y en que la comunidad no les hace caso por una serie de cosas imposibles de probar en lugar de por otras que sí, entonces se hace indiferenciable de una conspiración imaginada.

      Respecto al tema del post, la verdad no entiendo en qué chocan para postular a tiempo de observación, no sólo en Roque de los Muchachos sino en cuanto telescopio internacional hay en el mundo. Si en realidad hay científicos trabajando en este blog, entonces obviamente saben de esos procedimientos. ¿Por qué tendría que mediar Miguel Santander, yo, o cualquier otro astrónomo para que tengan tiempo de observación? Se llena el formulario, se concursa y ya está. En vez de quejarse porque nadie hace el trabajo que ustedes quieren, simplemente háganlo, no hay ningún obstáculo para ello. Y el desafío va a la inversa ahora: Publiquen el proposal que envían y los comentarios que el TAC les da cada vez y dejan que todo el mundo vea si esos comentarios son injustificados o no. Si les rechazan la propuesta un mes, insisten al mes o al período siguiente, con un proposal mejor, iterando hasta conseguir el tiempo en algún telescopio. Sería lo más transparente, ¿no?

      Eduardo Unda-Sanzana
      Instituto de Astronomía, Universidad Católica del Norte, Chile
      —————————————————————
      Para Eduardo.
      Conozco bien el procedimiento, y todo lo que tiene que ver con la perturbación en Oort se desestima “ipso facto”. No es una cuestión baladí. Haz tú la prueba.

      Por cierto, el anonimato se debe a los comentarios que recibimos los científicos que “discrepamos” de las versiones Oficiales. Se nota que nunca has “discrepado”. He visto tu CV. Y por cierto, aquí también hay Doctores y discrepan, pero insisto, no hablamos de títulos, ni de titulares, sino de la perturbación en Sagitario. Tenéis acceso a esos mismos documentos que nosotros, pues sois Doctores, y es curioso, siempre los ignoráis.

      Discrepar, no es “conspirar”, es hacer ciencia.
      Un saludo.
      StarViewer.

    • Asombrada

      No os enfadeis conmigo, en ningún momento he pretendido molestar, solo opinar. Y, sobre todo, romper una lanza por mucha gente a la que conozco muy bien, brillante y mileurista, que contribuye y mucho a la construcción del conocimiento que luego todos podemos aprovechar.

      Cuando he aludido a la “conspiranoia”, solo me referia a eso, a que no creo que todo el mundo científico esté sistematicamente de acuerdo en silenciarlo todo. Y solo es una opinión, en ningún caso una descalificación para vosotros.

      Yo no defiendo ningún sistema (mi sistema soy yo y los que me importan), ni pretendo manipular nada de lo que se ha dicho, ni representar ningunos valores establecidos.

      Y, por supuesto, me gusta que la gente se plantee formas distintas de pensar, y de resolver los problemas. Métodos distintos pueden proporcionar soluciones distintas, y, por que no, mejores.

      Lo dicho, solo pretendí opinar, creo que de eso es de lo que se trata. A mi me gusta vuestra página. De nuevo os repito que espero no haberos molestado. Un saludo.

    • AncianoFuturo

      Para Eduardo Unda-Sanzana

      Eduardo dejame darte mis impresiones de un “de a pie”, y además supuestamente compatriota.

      - Primero que tú dejes tu nombre y lugar de trabajo no constituye NINGUN MERITO si es que defiendes el lado de la ‘ciencia oficial’, que ya mostro su cara, aqui mismo y de manera nitida.

      - Dices por “una serie de cosas IMPOSIBLES de probar en lugar …” mmmm que cesgada tu afirmación cuando se ha dicho que se podia resolver el tema mediando por los instrumentos.

      - Me tome la molestia de revisar tu web, no se que decirte aqui, un post con comentarios “de que bonita se veia mi hija en la disertación”… bueno amigo SINCERATE, y tienes un blog en ingles, que quieres enseñar ciencia o que?…

      - La idea de la iteración es ingeniosa, pero te han dicho que se les niega “ipso facto”, entonces ¿QUE SE PUEDE HACER?.

      - Otra cosa no se necesita ser doctor en nada ni que me den nombres, para entender la frase del maestro “Por sus frutos los conocereis..”, frase que aquí se aplica muy bien para ambos mandos.

      - Ciencia no es rechazar lo imposile ni ser agraciado con la elite cientifica, es buscar la verdad … aunque esa verdad te duela.

      Saludos

    • @AncianoFuturo,

      - Lo siento, pero si no me prueban que hay una conspiración para acallar a alguien, no veo la razón del anonimato. Primero las pruebas, por favor; después el ser comprensivo.

      - No sé qué te dio con mi sitio web… :-/ No tiene nada que ver con el tema ¿cierto? Te aclaro (en buena onda) que cuando haces ciencia de nivel internacional casi siempre publicas en inglés. Mi web es sobre mi trabajo, así que la elección del idioma es lógica.

      - Si me dicen que algo es desestimado “ipso facto” no tengo por qué creerlo simplemente porque lo diga Starviewer. Debemos ver pruebas: Deben mostrarnos las propuestas de observación y decir a cuáles telescopios en el mundo fueron enviadas. Debemos ver los comentarios del comité y en lo posible intentar hablar con los/as integrantes del comité para tener más información. Sólo entonces debiéramos creer en una afirmación tan fuerte como ésa. ¿Por qué no tienes los mismos criterios? Hay que ser más críticos…

      @Starviewer,

      Te equivocas con eso de no haber discrepado, tanto en temas triviales como en temas más profundos. Que ello no aparezca en mi CV es precisamente porque, siendo un científico, debo aceptar cuando no encuentro evidencia que apoye aquello que creo, por mucho que me gustaría que la hubiera, así que no he llegado a publicar artículos, dar charlas, etc. sobre cuestiones que finalmente han sido ideas sin base. De todos modos el punto es que cuando comenté mis ideas nunca experimenté rechazo de nadie, y de haber sufrido algún tipo de acoso eso hubiera sido ilegal. Si a ustedes les pasó algo distinto, hagan que esa gente pague en un juicio. Le daría más credibilidad a vuestras afirmaciones sobre que han querido acallarlos, pues hasta ahora hay que creer lo que dicen sólo como un acto de confianza. A mí me parece que afirmar la existencia de esa conspiración de silencio es algo bastante fuerte como para que la única prueba sea que hay que confiar en la palabra de quien lo dice.

      Eduardo Unda-Sanzana
      Instituto de Astronomía, Universidad Católica del Norte, Chile
      ————————-
      Eduardo.
      ————————-
      Nadie habla de palabra: Tienes toda una relación de documentos científicos disponibles en tus bases de datos. Entre ellos el nuestro. Pero, no es cuestión de ignorancia, es cuestión de que no los quieres mirar. Todos los que han elaborado esos documentos son Doctores en astrofísica, otros son Doctores en Ingeniería de Telecomunicaciones.

      AHORA DIME QUE LO QUE DIGO ES FALSO. DI POR ESCRITO QUE NO EXISTEN ESOS INFORMES Y DOCUMENTOS CIENTÍFICOS. TEN ESE VALOR, PORQUE EMPIEZO A PENSAR QUE LO SABES Y ERES UN DESINFORMADOR.

      PIENSA BIEN LA RESPUESTA ANTES DE DARLA.
      MUCHOS COMPAÑEROS TUYOS, SON COMPAÑEROS NUESTROS, Y EN PRIVADO, TÚ NO ERES ASÍ.
      Al menos se honesto y reconoce que te puede el miedo al descrédito y lo entenderemos.

      UN SALUDO.
      StarVieWerTeam

    • @Starviewer,

      Ante todo no grites, no es necesario :)

      Respecto al dossier que afirmas que existe, no me pidas que te crea. Simplemente danos el link a la ADS o al arXiv con tu estudio. Pero te aclaro que me leíste mal: dije lo de “confiar en lapalabra” en relación a la supuesta conspiración de silencio. Resumiendo, planteo dos cosas:

      - Sobre tu afirmación científica: publica las propuestas que has enviado, di a qué telescopios, publica los comentarios que te envió el TAC y deja que todo el mundo pueda opinar y ayudarte a mejorar tu propuesta.

      - Sobre la conspiración de silencio: denuncia a la gente, ponle juicio y que rueden cabezas.

      ¿De qué manera pedir pruebas es desinformar? Rara lógica…

      Eduardo Unda-Sanzana
      Instituto de Astronomía, Universidad Católica del Norte, Chile

      ————-
      Gracias Eduardo. No grito. Disculpa mi vehemencia.
      Me da rabia porque tenemos pruebas y vemos bloqueo a cambio de ellas. Solo eso.
      Te haré llegar a tu correo mañana un completo dossier con toda la documentación relacionada.

      Un saludo y gracias.

    • PROMETEO

      Buenos días:

      Me parece que habeis marcado un hito consiguiendo que un astrofísico os conteste y al menos os tome “algo en serio” por llamarlo de alguna forma.

      Te confieso que yo estoy de la parte de la ciencia que tu llamas mentirosa.No creo en las conspiraciones por ejemplo de la supuesta mentira de la no llegada del hombre a la Luna.

      No obstante si soy extremadamente curioso y os voy a ayudar o más bien satisfacer mi curiosidad.Reto ahora mismo a vuestro astrofísico a que nos informe a cerca de que son las imágenes tomadas por el SOHO, esas imágenes en las que se ven un objeto de tamaño tan masivo y que nos explique porque fue tomada una foto desde Mallorca que visualizaba lo que parece ser la imagen tomada por el SOHO cerca del Sol.Que diga alguien que es eso de una vez por todas y si esa fotografía es falsa o no es falsa.

      Vamos a salir de una vez por todas de las dudas.

      La verdad sòlo tiene un camino.

      Gracias por vuestra atención.

    • starviwer

      Prometeo.

      Estamos elaborando un completo dossier, con todas esas imágenes, y puedes estar seguro que incluso mostrando lo evidente, nada va a cambiar en la ciencia Oficial y tampoco en la Exociencia, que insisto, también es ciencia Oficial a tenor de la decisión 33/426 ONU, disciplina que este servidor y su equipo de trabajo, va a Desarrollar y a sacar a la luz, con o sin el apoyo de las Instituciones Oficiales.

      La fotografía de Mallorca,es auténtica, y constituye un tesoro exocientífico. Pero aún hay más. No hay duda alguna de ello.

      El que quiera intentar buscar explicaciones retorcidas para no querer ver lo OBVIO, está en su derecho de hacerlo.

      Tras el análisis de imágenes, tenemos una certeza absoluta, repito certeza absoluta de artificialidad.

      El patrón de los Aetherofactos, como los hemos denominado gracias a este estudio, está presente en TODAS y cada una de las fotos de diferentes satélites de ESA y NASA, y concuerda con diversas fotos enviadas por nuestros lectores, y así mismo, concuerda con lo detallado por los Doctores Greer,Salla, así como Declaraciones de Aldrin, Mitchel, y adicionalmente con los patrones descritos por Dr. Webre, y toda la documentación basada en DoD 0605236F.

      No hay duda alguna.
      Aetherofactos. Pliegues en el espacio, e interferencias por ondas electromagnéticas en los instrumentos de los satélites.

      Eso es lo que se aprecia en las fotos analizadas, y tenemos una batería completa de pruebas, documentos concordantes y documentación complementaria que ponen de relieve, que éstas anomalías, no son tales, son conocidas desde 1997, y son la única razón por la que el espacio exterior ha sido PRIVADO de su VISUALIZACIÓN DIRECTA. Adicionalmente: Todo personal al servicio de instituciones públicas que afirme, facilite, asevere y o revele información del Espacio en tiempo real, es EXPEDIENTADO y retirado inmediatamente de su puesto de trabajo. Adicionalmente, Es embargado en sus bienes, y desaparece de las bases de datos históricas , en virtud de lo dispuesto por los Artículos 4 y 5 de la NSA (National Security Act).

      De nada sirven los intentos desesperados de Hackeos, Debunking. La información es real, contrastable, está documentada y está a buen recaudo, a disposición de quién desee consultarla y difundirla.

      La mentira Oficial ha quedado expuesta.

      A partir de este dossier, la libertad y la conciencia del ser humano, no podrán ser manipuladas por la voluntad de una partida de fondos reservados de orígen militar.

      Un saludo.

    • Ah, lo olvidaba…

      @AncianoFuturo:

      “una serie de cosas IMPOSIBLES de probar en lugar”

      Perdón si no lo redacté bien. No me refería al tema de lo que quieren observar en el cielo, sino a lo de que la supuesta conspiración se basa a su vez en una cadena de afirmaciones imposibles de probar debido a que cada una requiere que no nos empecinemos en saber detalles (nombres de personas, instituciones, etc.).

      Eduardo Unda-Sanzana
      Instituto de Astronomía, Universidad Católica del Norte, Chile

  2. NHC

    El solo se puso entre la espada y la pared…
    Se debio pensar que somos charlatanes. Cuando, lo uniko que keremos es investigar. Y la manera que tiene de cerrarnos la boka es simplemente apuntar el telescopio y hacerlo publiko en tiempo real… Asi TODOS podemos ver que leches pasa ahi.
    Tan sencillo y meridiano…

    • NHC

      Q nos ekivokamos, a volver a investigar la respuesta correcta… Asi es como se construye la ciencia.
      No tenemos miedo a ekivokarnos. Porque el hecho de ekivokarse da respuestas para poder formular las siguiente preguntas.

  3. Ariel

    Perfecto

    La batalla era inminente…

    Aguante

    Saludos Cordiales

    • starviwer

      A veces, cuando se ponen muchos hipervínculos va al Spam. Los he rescatado.

      Gracias por avisarme y por los enlaces. Dime si están todos.

      Un abrazo.

    • Sergio

      Gracias a ti Star. Y si, estan todos.

      Un abrazo.

  4. Sergio

    no veo mis ultimos comentarios que pasa?

  5. starviwer

    Tranquilo Sergio, así se ven más y mejor.

    Ahora ya nadie podrá decir que no los vió, sino que no quiso mirar.

    Un saludo.

  6. Lo que no termino de entender es lo siguiente….

    Parece ser que Miguel Santander en su posición de Astrofísico de renombre y bien reconocido puede tener acceso al telescopio y incluso “mediar” para que miembros de Starviewer tengan acceso también con el fin de zanjar la duda sobre la veracidad de este tema…

    Entonces digo yo… si verdaderamente sois lo que decís ser en este parrafo que copio y pego:

    “Y no, no somos aficionados ni conspiradores. Somos científicos de investigación, y por cierto, aquí hay gente, muchos de ellos astrofísicos como tú de mucho peso individual y que estarían encantados de tener esa oportunidad de contemplar en directo la perturbación de Oort.”

    osea, algunos de vosostros cientificos de mucho peso individual… ¿que necesidad teneis de que Miguel Santander “medie” para que os dejen tener acceso al telescopio??? No hay ninguno de esos cientificos de mucho peso individual que tenga el reconocimiento del nivel de Miguel Santander como para no necesitar de su “mediación” para acceder al telescopio…???

    Es solo una duda que me asalta….

    Un cordial saludo.

    • starviwer

      A nivel extraoficial sí.
      A nivel Oficial NO.

      ¿Qué tiene de malo que se oficialice lo extraoficial Jedimalaga?

      Además, ¿qué tiene de malo que pidamos que el equipo que estudia extraoficialmente el evento, tenga acceso a un telescopio oficial?

      ¿Tienes algún inconveniente en ello?

      Un saludo.

    • Ningún inconveniente en ello, todo lo contrario, de hecho si el tema estuviese en mi mano ya estaríais en el telescopio defendiendo vuestras afirmaciones.

      Solo que me llamaba la atención el tema ese de que incluso habiendo astrofísicos de mucho peso en vuestro grupo, no pudiesen acceder al telescopio sin mediación de otros.

      Aclarada queda la pregunta por mi parte, y tb me queda claro que los astrofísicos de vuestro grupo no tienen reconocimiento oficial, cosa que a mi entender es buena señal… me mosquearía bastante que la ciencia “oficial” os otorgara un reconocimiento u os tuvises en alta estima.

      La duda que me asalta ahora es porqué no tenemos noticas de otros grupos alrededor del mundo no acojidos a la “ciencia oficial” similares al StarViewer Team que corroboren vuestras afirmaciones o descubrimientos.

      Sinceramente, no creo que seais los unicos en el planeta con la intención de revelar al público lo que anda sucediendo realmente ahí arriba, por eso me extraña que no salga nadie similar al StarViewer Team apoyando vuestras afirmaciones.

      Un cordial saludo.

      ————————————
      Te contesto aquí para no hacer interminable nuestro diálogo.
      Si lees con detenimiento nuestro estudio, verás que todo aquél astrónomo oficial, que ha “oficializado” el tema de la perturbación Oort, ha sido desoficializado y privado de su empleo, trabajo y posición.
      El valor está en seguir haciéndolo, incluso venciendo el miedo al ridículo social. La valentía está en seguir, como Tatebe hizo con Betelgeuse, hasta que consiguió salirse con la suya. Lo fácil es alinearse del lado “Oficial”. Respecto a lo que indicas, hay muchos equipos internacionales detrás de este equipo de trabajo y colaborando con él. No buscamos el éxito curricular, ni el dinero, ni el poder. Tenemos hambre de ciencia. Somos propietarios de nuestro cerebro y sobre todo, la verdad, nos hace libres. El anonimato por la exociencia, nos hace avanzar y sortear los obstáculos. Al menos aquí, podemos publicar, crear y aportar.

      Un cordial saludo.
      StarVieWer

  7. patricio

    fué idea mía o en algun tema anterior se ofreció el video dis que censurado de un motor antigravitatorio?.. saludos y agradecimientos por todo lo expuesto.

    • starviwer

      Fue idea tuya, y tenemos ese vídeo. Pero, vamos paso a paso patricio,por orden, te ruego paciencia. No podemos “vomitar” todos los datos a la vez.

      Un saludo.

    • patricio

      saludos star , : cómo pudo ser idea mía si me reconoces que tienes el video?… juraria que vi el ofrecimiento en un posteo tuyo.

  8. Plutonianoachicharrado

    Creo que el Sr. Miguel Santander ha sido bastante claro:

    “”Entre ellos, nosotros obtuvimos (yo mismo subí al telescopio a observar muchas de ellas) la siguiente serie de imágenes con el telescopio INT en el Roque de los Muchachos, en la Palma:
    http://www.ing.iac.es/~msantander/V838Mon_INT.jpg

    Etc.””

    Él afirma que ya investigó el fenómeno y aporta documentos directos. Pedirle que se vuelva a investigar es lo mismo que insinuarle que mintió. Sería más constructivo un intercambio de argumentos científicos (especulaciones excluidas).

    De todos modos mucho ánimo: me lo paso genial leyendoos. En estos momentos no hay nada más divertido en la red.

    Por cierto, Starviwer: me imagino que sabrás que tu nick está mal escrito. Tal vez sea que la grafía oficial nos oculte algo…

    A seguir así: ánimo.

    • starviwer

      Vaya ya tenemos a los Debunbkers aquí.

      Lee bien plutoniano achicharrado…Él habla de Monocerotis, y hablamos de ver en “tiempo real” la perturbación de Oort Sagitarius… Son dos cosas distintas, según él…No?.

      Pues venga.

      Por cierto, la ortografía es la excusa facilona, del que critica…lo único que puede criticar.

      Venga…Venga..a enseñar datos en tiempo real, que por algo somos contribuyentes todos.

      Qué pasa, que está comprometido todo en fondos reservados, ¿verdad? ¿Como la Artificialidad de ahí arriba, eh?

      Venga.
      ¿Dónde están esos documentos directos? Eso es una fotocomposición en fotoshop, oficial, pero en fotoshop.

      Un saludo.

    • Bunker

      Deberias hacer un sondeo para ver que nick te pones….(es coña;)
      Saludos.

  9. ansion2009

    os dejo un breve documental proveniente del Comité de acción política de Lyndon LaRouche, sobre el descubrimiento original de Gauss de la órbita de ceres en un plano ontológico:
    http://spanish.larouchepac.com/media/2009/06/20/larouche-sobre-el-desubrimiento-original-de-gauss-de-la-orbi.html

    • AncianoFuturo

      Se ve interesante alguien me lo podria explicar de un manera más sencilla, si es posible, porque no entendi mucho :(

      Saludos

    • starviwer

      Impresionante ansion.

      Me has dejado sin respiración. Así es,sin creatividad, sin planteamiento crítico constructivo, jamás podrá avanzar la ciencia.

      Eso es crear. No te conozco en lo personal, pero intuyo, que eres un gran creativo por las aportaciones que realizas.

      Lo importante no es que la razón condicione la lógica, sino que la lógica impulse a la razón.

      Un fuerte abrazo, y gracias por ese regalo.
      Me ha emocionado. Algo que los que me conocen bien, saben que es difícil que suceda.

    • ansion2009

      Gracias Starviwer, realmenté te diré que este Blog me ha apasionado y me ha involucrado en la investigación y el aprendizaje,creo además, que la comunidad que lo conforma, compromete a la cooperación y compartimiento del conocimiento.
      Gracias a ustedes
      José Antonio

  10. EFESTO

    Tengo una duda, ¿Qué es ese cuerpo que se observa ahi? ¿Es mercurio? esta en todas las fotografías que envía Sergio.

    http://img262.imageshack.us/img262/649/20090822100915n4c2a.jpg

  11. Hola gente, encontré esta noticia que habla de que al parecer los científicos están preocupados por la caída de la actividad solar y que esta podría llevar a una mini era glaciar, aquí os dejo el enlace a ver que os parece.
    La noticia es de hoy.
    http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=158713&id=309188&dis=1&sec=1
    Un saludo.

  12. Corsario

    Para mi que el señor Miguel Santander García tiene mucho temor de exponer sus años de estudio a prueba. Se imaginan que este señor admita que la NASA oculta cosas, se le viene el mundo encima.

    Este es un típico ejemplo DE COMO EL SEÑOR EGO MUY LIGADO A LA REPUTACION Y LA IMAGEN YA GANADA pueden interferir en el papel por el cuál uno se ánimo originalmente a estudiar una profesión.

    Apuesto a que este señor si volviera a sus primeros años de estudio, esto que se ha tocado ahora lo fascinaria, lamentablemente los logros y reconocimientos y el famoso “peso ganado” pueden nublar y oscurecer esa fascinación e interés original con la que se empezó.

    Uno que de verdad ama su profesión debe ir más alla de lo que se establece, más aún en el tema de la ciencia la cual es tan cambiante. Mantenerse humilde es la clave… jamás se sabrá absolutamente todo.

  13. Con la iglesia hemos topado. Ya han aparecido.

    Miguel Santander García está vinculado a ARP (Alternativa Racional a las Pseudociencias), una organización de debunkers, es decir, escépticos en el peor de los sentidos. Aquellos incluso capaces de mentir para defender sus ideales, que son el que continue el establishment científico actual. ¿Que los conozco? Pues un poco. Nuestra organicación (Sociedad de Investigaciones Biofísicas) le ha tocado las narices de largo por tratar de realziar nuestras actividades en el entorno universitario 8que es donde deben realizarse) y no en circulos mediáticos (que les divierte y se lo pone facil) ¿De donde saco que Miguel Santander Garcia es de ARP? Pasaros por este enlace, por ejemplo.

    http://www.noccom.com/comunicado/RIC.html

    Es una recogida de firmas en relación al desastroso final (y fraudulento, lo reconozco) del fenómeno de las Caras de Bélmez. Intereses mediáticos y políticos estaban interesados en el mantenimiento de este fenómeno cuando esto ya no era posible. Se recurrio al fraude, en eso estoy de acuerdo, y se desvirtuó un fenómeno que ha permancido durante años delante de nuestras narices, con pocos o ningun estudio científico sobre la naturaleza del mismo. Y os puedo asegurar que en sus orígenes el fenómeno era cierto.
    A lo que voy, en esta recogida de firmas, auspiciada por ARP-SAC, aparece este señor en la firma 170. Lo cual me hace pensar que de alguna u otra forma tiene contacto con ARP. O cuando menos los respeta, por que nadie en su sano juicio y con conocimiento de lo que esta gente hace, firmaría algo de ARP, aunque llevaran razon.

    En este otro enlace podeis ver una recogida de firmas, publicada directamente dentro del “Circulo escéptico” (ARP)

    http://www.circuloesceptico.org/actividades.php?art=carta-a-la-escuela-de-servicios-sanitarios-y-sociales-de-canarias-por-su-oferta-de-cursos-de-homeopatia

    Solo es un indicio, pero os puede dar una idea del posicionamiento de este señor, y sus impulsos por pensar “out of the box”

    Un abrazo

    • starviwer

      Gracias Antonio.

      Lo imaginaba.Siempre aparecen en los momentos críticos y especialmente ahora que ya tenemos casi toda la documentación compactada, ordenada y debidamente clasificada. También cuando les hemos pillado en pleno proceso de fotoshop. Mirad este link:
      http://www.nasa.org
      Parece que tienen últimamente mucho trabajo.

      Un abrazo.

    • Quizás habría que dar bien el link? El sitio web de NASA es http://www.nasa.gov, y no el otro.

    • NHC

      Ese es link Bueno…. .org
      Hay una ley que impide que se registren nombres de instituciones gubernamentales… ergo, kien registro ese?
      mirarlo vosotros mismos. Y ho! es un sitio de edicion de imagenes….

  14. Alex

    si pueden vean lo siguiente, piden el slideshow de Stereo Behind H1 del 18 al 19 de agosto. ¿Alguien me sabría explicar los fireworks que se ven abajo a la derecha?

  15. Ariel

    pues creo que NASA tiene tanto trabajo retocando fotos:

    http://www.photoshopsupport.com/resources/stock-photos/nasa-planets.html

    “Before you publish any NASA images make sure to read their complete Photo Guidelines:”

    http://www.nasa.gov/audience/formedia/features/MP_Photo_Guidelines.html

    saludos

  16. Rolando

    El problema de decir una mentira, es que va a provocar mas mentiras, para sostener la primera. Es un procedimiento común dentro de instituciones oficiales, como la NASA entre otras, el manipular información que será publica con la excusa de facilitar la difusión a un publico no especializado. El asunto se corrompe cuando no es información pública la que se manipula para engañar al lector no especializado, sino cuando se pasa a manipular las evidencias. Se podrá tener títulos y honores, accesos a los grandes juguetes científicos de la época, pero al manipular las evidencias solo se obtiene un titulo que valga: Mentiroso.

  17. starviwer

    Para Plutoniano Achicharrado, Marc, y resto de la fauna de Debunkers.

    No vamos a perder un minuto con vosotros.
    Ya sabemos vuestra posición.

    Los insultos, amenazas, pataletas e intentos de hackeo de la plataforma no servirán de absolutamente nada.

    Incluso aunque borreis de la wikipedia las referencias a los documentos científicos que hemos indexado aquí, no podreis borrarlos de las bases de datos científicas de investigación.

    Por cierto. De toda esta información hay copias de seguridad, y vamos a distribuirlas a las instituciones que deseen seguir esta línea de investigación con nosotros.

    Saludos cordiales.

  18. Felipe

    Recien preguntaron si el objeto que se ve en las fotos era un mercurio y la respuesta fue no…

    QUE ES ENTONCES?

    es muy rara

    • starviwer

      Pues artificial. Es un ARTEFACTO, hay muchos más.
      Pero ese lleva varios días dando vueltas por ahí, y hasta lo tenemos tipificado. Es diferente a los otros de estos días pasados. Lo que me llama la atención no es el artefacto,como ese pueden verse muchos en STEREO y en LASCO

      Os dejo aquí la traza de ese artefacto,y de otro que estamos también investigando con la gente de París.

      http://changementclimatique.over-blog.com/article-35262510-6.html#anchorComment

      Espectacular.También lo tenemos en la base de datos. Nos hemos roto la cabeza para conseguir entenderlo, porque sigue otro patrón diferente de artificialidad que el resto.

      Ya tenemos dos tipos de ARTEFACTOS diferentes:
      a).-Artefactos de tipo Aetheridos…
      b).-Artefactos que parecen muy terrestres pero de orígen desconocido…

    • dadrev

      Es una anomalía en el espejo del satélite. Se encuentra ahí desde mediados de 2007 y está fijo SIEMPRE a la misma distancia del cobertor y del soporte de éste. A medida que el satélite inclina su eje, también lo hace el espejo e idénticamente la anomalía.

      Saludos…

  19. Corsario

    Me pareció que valía la pena ponerlo, pienso que noticias asi se iran escuchando más seguido.

    http://www.bild.de/BILD/news/bild-english/world-news/2009/08/25/alien-baby-or-hoax/bizarre-creature-found-in-mexico-stumps-experts.html

    • MMKK

      puff :) siempre por ahí encuentran bichos raros, no le doy ningún crédito. Además aparece un personaje ahí que esta metido en muchas polémicas, exageraciones y falsificaciones. Vive del misterio.

    • Corsario

      No sé el tipo a tenido sus metidas de pata como sus aciertos, es más en USA es bastante respetado por lo que se ve en distintas presentaciones. El otro hecho que me llama la atención es que haya sido llevado a laboratorio normalmente eso no ocurre con bromitas o fraudes. En fin… doy el beneficio de la duda.

    • niuno15

      Te recomiendo te des una vuelta por este sitio http://www.alcione.org/00_CASO_SER_METEPEC1.html y pienso que tu comentario si esta fuera de lugar.
      Saludos.

    • starviwer

      niuno.

      Lo triste, es que instituciones como MUFON,se dediquen a desinformar, en lugar de a informar e investigar, que es su función.

      Lo triste, es que proyectos como SETI, se dediquen a tapar todo indicio de inteligencia extraterrestre, en lugar de buscarla.

      Lo triste es que las instituciones Oficiales, insistan en desprestigiar la exociencia en lugar de protegerla e impulsarla.

      Pero lo más triste, es que utilices el argumento de un error inducido por terceros, para desestimar toda una disciplina científica.

      Si ese es tu argumento para deslegitimar la exociencia, te diré que el Darwinismo, ha falsificado más pruebas en toda su historia científica, que ninguna otra disciplina conocida y las ha impuesto Oficialmente por Decreto.

      Un saludo.

    • niuno15

      Que tal Starviewer, creo que tratas de ver más allá de mis palabras. Hace un par de días que llegué a tu sitio por medio de una página de un personaje que se autoproclama como contactado.
      No sabia con que me iba a encontrar, sin embargo te debo confesar que me sorprendió de buena manera tu página, a pesar de que en los comentarios siempre respondes de manera visceral a las críticas, pero veo que conoces de lo que hablas y lo sustentas en forma adecuada.
      En lo personal me interesa mucho el tema de los ovnis, pero desafortunadamente es un área que esta plagada de charlatanes, mentiras y fanatismo; que en lugar de dar a conocer el fenómeno, lo que hacen es ayudar a la desinformación que efectivamente realizan algunos grupos con intereses no muy claros para mi.
      Y precisamente, yo he tratado por los medios que he podido (aclarando que solo es una actividad que realizo aparte de mi trabajo) de alzar la voz en contra de los charlatanes y mentirosos -vean mis videos en youtube- , por que gracias a ellos el fenómeno es considerado como solo entretenimiento y fantasía.
      En México el señor Jaime Maussan ha dado a conocer casos muy importantes en el fenómeno ovni, pero también ha publicado verdaderos fraudes avalados y defendidos por él mismo. Lo que sucede es que en México se convirtió en el único portavoz del fenómeno y que las personas que tienen algún avistamiento generalmente acuden a él de buena fé a presentar su caso, pero también difunde cosas como la del extraterrestre bebe (que él sabe que no es más que un mono araña) para aumentar su rating televisivo y generar ganancias con sus conferencias.
      Disculpa por haberme extendido en mi comentario, pero es importante que los que realmente les interesa el tema, sepan discernir entre toda la información que surge y lo más importante que lo vean en sentido escéptico, en el mejor sentido de la palabra.
      Saludos.
      ——————-
      Niuno.-Te contesto aquí, para no defragmentar el hilo.
      Jaime Maussan, no es una referencia exocientífica. Así que en ese punto todos estamos de acuerdo.
      La exociencia no es incompatible con el escepticismo sano, siempre que éste no tenga por objeto negar la exociencia, en cuyo caso, deja de ser escepticismo y se convierte en desinformacionismo.

      Lo que trato de hacerte ver, es que la exociencia parte del axioma innegable de que no estamos solos en el universo, y de que existen una serie de evidencias incuestionables que lo demuestran.

      A partir de ese punto, el objetivo de la exociencia es reescribir la historia y la ciencia, desde el método que une la ciencia y la conciencia como un hecho indisoluble. El método exocientífico, no esconde evidencias incómodas, sino que trata de explicarlas a la luz de la dinámica del universo.

      En ese sentido, el escepticismo, funciona de modo inverso al escepticismo convencional. Me explico: El paradigma del. No. Nada puede viajar más rápido que la luz, por lo que los Aetherofactos no existen, no es escepticismo válido en la exociencia. Las premisas siempre deben construirse en positivo, para posteriormente ser explicadas a la luz de las evidencias, que a su vez se clasifican de formas no cartesianas.
      La exociencia no condiciona axiomas, no encasilla teorías, ni excluye disciplinas metodológicas convergentes.

      La exociencia es ciencia de investigación, y utiliza todas las disciplinas a su alcance para explicar fenómenos que la ciencia convencional no puede explicar. La ciencia convencional parte del escepticismo racionalista: “Lo que no está demostrado no existe”. La exociencia parte del escepticismo Kantiano: Si existe, habrá que explicarlo. Esa es la sutil diferencia, pero muy importante. De hecho, es la misma diferencia que existe entre la ciencia de investigación, y la ciencia de divulgación.

      Para que veas claro este paradigma, y sus consecuencias, si la ciencia de divulgación oficial, fuera correcta, no tendríamos ninguno de los avances científicos a nuestra disposición, ni existiría la ingeniería genética, ni la ingeniería aeronáutica, porque se basaría todo en el escepticismo negacionista, con lo que no se podría innovar.

      Un saludo.

  20. Felipe

    wow, o sea que ya se estan presentando asi sin tapujos.

    Espero ansioso el resultado de su investigacion.

    Saludos.

  21. Brian

    La escasez de alimentos viene a América?

    Hacia el norte, la historia es la misma. Algunos agricultores canadienses esperan de la cosecha sólo el 20-25% de su rendimiento habitual.

    http://209.85.227.132/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://standeyo.com/NEWS/09_Food_Water/090819.food.shortages.coming.html&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.iceagenow.com/%26hl%3Des%26sa%3DG&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhhQaN3kofMnj5fP0eWkf0ZkVsEgnQ

  22. Alex

    Es un artefacto, así sin más? no puede ser un defecto en el lente de la cámara? han buscado hacia atrás en Stereo a ver cuando aparece? Confieso que es raro ver esa mancha en las fotos, pero lo que más me extraña es el patrón de iluminación.

    • starviwer

      Cuando vi la primera foto que me enviaron del dossier, pensé que era un efecto óptico Alex, pero, al contrastarla, ampliarla y compararla con otras, vi claro que no se trata de un efecto óptico. De todas formas, esa interpretación esta vez la dan los de París.

      Nuestros patrones de artificialidad son los que encajan en el modelo de Aetheridad, con pliegues muy claros como los que vimos ayer en los anillos de Saturno, esos nos tienen a todos fascinados.

  23. Brian

    Templo del tigre, Música ilegal

    un poco de música mientras estamos leyendo los post

  24. Leinadmr

    Animos amigos… Los perros ladran mas fuerte… estan mas cerca de lo que creen….
    Un abrazo en la distancia
    Leinadmr

  25. Nacho

    Hola a todos:

    Mucha actividad hoy. Ver la ultima de la serie.
    http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin/data_query_search_movie

    • Nacho, la fuente ha sido eliminada. ¡¡La han dejado seca!!

      http://sohodata.nascom.nasa.gov/cgi-bin/data_query_search_movie

      Chicos de NASA: con estos gestos lo único que estáis demostrando es que: ¡¡MENTÍS COMO BELLACOS”, je,je,je…

      ¡¡¡Qué agustito me he quedado!!!

      Por cierto equipo, la mancha esa que decis que es un objeto, no sé, a mi me parece una simple eyección de masa de la corona solar, solo que bastante potente, he ampliado la foto mucho y se ve algo similar a una llamarada, algo como lo que se ve aquí:

      http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0003/febcme_sohoc2.jpg

      Y ya que estamos, que sabéis del cometa “Schwassmann-Wachmann 3″, al parecer Eric Julien (ligado a la Exopolítica), afirmó que el 25 de mayo de 2006, un fragmento de dicho cometa iba a impactar con la Tierra, pero eso no ocurrió, al parecer, alguien lo evitó. Hay un estudio con órbitas y todo en esta dirección, echadle un vistazo y me contáis que hay de cierto en esos datos, si quereis lo haceis por email, no sé, me da a mi que esto tiene mucho que ver con el “Solar Warden”.

      http://wachadoo.com/forum/viewtopic.php?t=466

      Un saludo a todos.

    • Nacho

      Justo despues de poner el post, al pinchar para comprobar que funcionaba ya vi que no. Lo que hice fue mandar al TEAM las imágenes que ya me había bajado. (P’al ajuar)

      La reseña era para la foto de las 19:31 donde se ve un corte vertical en el lado izquierdo. Algo de lo mas chapucero, si yo lo interpreto bien.

      Saludos.

  26. Brian

    video sobre las teorías del profesor Andrew M. Lobaczewski “ponerología política”
    de como los psicópatas llegan a la “cima”

  27. AncianoFuturo

    Que repulsiva la respuesta del señor Miguel Santander García, no se a donde vamos a parar, si estos son los cientificos que estan a cargo de la ciencia oficial, (moderado). La verdad ya saldra a la luz y ahi vendra el remordimiento de ellos y el crujir de dientes y el ‘ay señor’. Tamaña estafa no se le puede hacer a la humanidad, (moderado)

    NHC: Un pokito de por favor, para todos….

  28. Alex

    Bueno, buscando el origen de lo que preguntaba Efesto, que ya sabemos que no es mercurio, encontré esto y ya no busqué más: http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse//2007/01/12/ahead/cor1/1024/20070112_194920_s4c1A.jpg

    • starviwer

      En esa foto, se aprecia con claridad el efecto “ola”, producido por el pliegue cuántico.

  29. Brian

    La Historia Oculta de la Humanidad
    La historia que conocemos está incompleta, ha sido manipulada y adaptada para el beneficio de algunos cuantos. Existe un poder en la sombra previniendo que esta información se de a conocer ya que pondría en duda el sistema, la ciencia y las religiones.

  30. Brian

    29 de noviembre 1995

    Website de Hubble Sitio Web

    Los astrónomos han hecho la primera detección inequívoca y la imagen de un tipo escurridizo de objeto conocido como una enana marrón.

    La prueba consta de una imagen desde el observatorio de 60 pulgadas en el Monte. Palomar, University, Baltimore, MD. Palomar, un espectro que va desde los 200 Telescopio Hale en el monte. Palomar y una imagen de confirmación de la NASA Hubble Space Telescope. El esfuerzo de colaboración que participan los astrónomos del California Institute of Technology, Pasadena, CA, y la Universidad Johns Hopkins, Baltimore, MD .

    Acerca de esta imagen:
    Estas dos imágenes en falso color revelan telescopio de la menor objeto visto alrededor de una estrella más allá de nuestro Sol, y la primera detección inequívoca de una enana marrón. La enana marrón, llamada GL229B, orbita la estrella enana roja Gliese 229, situada a unos 18 luz años de distancia en la constelación de Lepus. La enana marrón es de aproximadamente 20-50 veces la masa de Júpiter, pero es tan densa que es aproximadamente del mismo diámetro de Júpiter (80.000 millas).

    Las enanas marrones son una clase de misterio largamente buscado objetos que forman la misma manera que lo hacen las estrellas, por condensación de una nube de gas hidrógeno. Sin embargo, no se acumulan masa suficiente como para sostener una fusión nuclear en su núcleo, que hacen brillar a las estrellas.

    La enana marrón (centro) fue observada por primera vez en mucho la luz roja 27 de octubre 1994 con el dispositivo de óptica adaptativa y una de 60 pulgadas telescopio reflector de Monte Palomar en California. Un año más se requiere para confirmar que el objeto era gravitacionalmente a la estrella compañera. GL229B es por lo menos cuatro millones de kilómetros de su estrella compañera, aproximadamente la distancia entre el planeta Plutón y de nuestro sol. Aunque un cornograph en el detector de la mayoría de los enmascarados de la luz de la estrella, que es el borde izquierdo de la imagen, es tan brillante en relación con la enana marrón la luz inunda el detector.

    [el derecho] – Esta imagen de la GL229B (centro) fue tomada con el Telescopio Espacial Hubble Gran Cámara Planetaria de Campo-2, la luz infrarroja, el 17 de noviembre de 1995. Las observaciones del Hubble se utilizarán para medir con precisión la distancia de la enana marrón en la Tierra, y el rendimiento de los datos preliminares sobre su período orbital, lo que finalmente puede ofrecer claves acerca del origen del enano. Aunque la estrella Gliese 229 está fuera del borde de la imagen, es tan brillante que las inundaciones detector de Hubble. La línea diagonal es un pico de difracción producido por el sistema óptico del telescopio.

    Los nombres de objeto: Gliese 229, GL229, Gliese 229b, GL229b,

    Tipo de imagen: astronómico

    La enana marrón, llamada Gliese 229B (GL229B), es una compañía pequeña a la fría estrella roja Gliese 229, ubicada a 19 años luz de la Tierra en la constelación de Lepus. Estima que 20 a 50 veces la masa de Júpiter, GL229B es demasiado grande y caliente que debe clasificarse como un planeta tal como la conocemos, pero demasiado pequeña y fría para brillar como una estrella. Por lo menos 100.000 veces más tenue de sol de la Tierra, la enana marrón es el objeto más débil visto orbitando otra estrella.

    “Esta es la primera vez que hemos observado un objeto más allá de nuestro sistema solar que posee un espectro que es asombrosamente igual que la de un planeta gigante de gas”, dijo Shrinivas Kulkarni, un miembro del equipo de Caltech.

    Kulkarni agregó, sin embargo, que “se parece a Júpiter, pero eso es lo que usted esperaría de una enana marrón”. Las observaciones espectroscópicas infrarrojas de GL229B, hecho con el 200-Telescopio Hale en Monte Palomar, indican que el enano tiene la huella espectral del planeta Júpiter – una abundancia de metano. El metano no se ve en las estrellas ordinarias, sino que está presente en Júpiter y otros planetas gigantes gaseosos de nuestro sistema solar.

    Los datos del Hubble obtenidos y analizados hasta la fecha ya mostrar el objeto es mucho más tenue, más fría (no más de 1.300 grados Fahrenheit) y menos masiva que se informó anteriormente candidatos enana marrón, que son cerca del límite teórico (ocho por ciento de la masa de nuestro sol ) cuando una estrella tiene suficiente masa para mantener la fusión nuclear.

    Las enanas marrones son una clase de misterio tan buscada objeto que forma la misma manera que lo hacen las estrellas, es decir, por la condensación de una nube de gas hidrógeno. Sin embargo, no se acumulan la suficiente masa para generar las altas temperaturas necesarias para sostener la fusión nuclear en su núcleo, que es el mecanismo que hace que las estrellas brillan. En cambio las enanas marrones brillo de la misma manera que los planetas gigantes gaseosos como Júpiter irradia energía, es decir, a través de la contracción gravitacional. De hecho, la composición química de la atmósfera de GL229B se parece mucho a la de Júpiter.

    El descubrimiento es un importante primer paso en la búsqueda de sistemas planetarios fuera del sistema solar, ya que ayudará a los astrónomos distinguir entre Júpiter masiva-como planetas y enanas marrones en órbita alrededor de otras estrellas. Avances en la tierra y el espacio-astronomía basada permiten a los astrónomos a investigar más profundamente la “zona gris” entre planetas y las estrellas más pequeñas en su búsqueda de objetos subestelares, y finalmente, los sistemas planetarios.

    Los astrónomos de Caltech Kulkarni, Tadashi Nakajima, Keith Matthews, y Ben Oppenheimer, y los científicos de Johns Hopkins Sam Durrance y David Golimowski descubrió por primera vez el objeto en octubre de 1994. Las observaciones de seguimiento un año más tarde eran necesarias para confirmar que es en realidad un compañero de Gliese 229.
    El descubrimiento fue hecho con una de 60 pulgadas telescopio reflector en el Observatorio Palomar en el sur de California, utilizando una imagen de nitidez dispositivo llamado Coronógrafo óptica adaptativa, diseñado y construido en la Universidad Johns Hopkins.

    Los mismos científicos se asoció con Chris Burrows del Instituto del Telescopio Espacial Hubble de amplio uso Cámara Planetaria de Campo-2 para el seguimiento de observaciones el 17 de noviembre. Otra de las observaciones del Hubble de seis meses dará una distancia exacta a GL229B.

    Los astrónomos sospechan que la enana marrón se desarrolló durante la estrella normal proceso de formación como uno de los dos miembros de un sistema binario.

    “Todas nuestras observaciones son consistentes con la teoría de enana marrón”, dijo Durrance.

    Sin embargo, los astrónomos dicen que aún no puede descartar completamente la posibilidad de que el objeto forma de polvo y gas en un disco circum-como un “super-planeta”.

    Los astrónomos dicen que la diferencia entre los planetas y las enanas marrones se basa en cómo se formaron. Planetas del Sistema Solar se cree que han formado a partir de un disco virgen de polvo alrededor del sol naciente, porque las órbitas de los planetas son casi circulares y están situados casi en el mismo plano. Las enanas marrones, al igual que pleno estrellas de pleno derecho, se han fragmentado y se derrumbó por la gravedad de una gran nube de hidrógeno, pero no eran lo suficientemente masivos como para sostener las reacciones de fusión en sus núcleos.

    La órbita de GL229B eventualmente podría dar pistas sobre su origen. Si la órbita es casi circular, entonces se han formado de un disco de polvo, donde las fuerzas viscosas en el disco denso que mantener los objetos en torno a la misma distancia de su estrella madre. Si el enano se formó como una compañera binaria, su órbita, probablemente sería mucho más elíptica, como se observa en la mayoría de estrellas binarias. Las primeras observaciones del Hubble comenzará a proporcionar datos valiosos para finalmente calcular la órbita de la enana marrón es.

    Sin embargo, el movimiento orbital es tan lenta, tomará muchas décadas de observaciones telescópicas antes de una verdadera órbita puede ser calculado. GL229B es por lo menos cuatro millones de kilómetros de su estrella compañera, que es aproximadamente la separación entre el planeta Plutón y nuestro sol.

    Los astrónomos han estado tratando de detectar enanas marrones durante tres décadas. Su falta de éxito se debe en parte al hecho de que, como las enanas marrones de edad se vuelven más débiles, refrigerador, y más difícil de ver. Una estrategia importante utilizado por los investigadores para la búsqueda de enanas marrones fue a ver estrellas de no más de mil millones de años Nakajima. Caltech razonó que, a pesar de las enanas marrones de esa edad sería mucho más débil que cualquier otra estrella conocida, todavía sería lo suficientemente brillante para ser descubierto.

    “Otra razón por las enanas marrones no se detectaron hace años es que la tecnología de imagen realmente no estaba a la tarea”, dijo Golimowski.

    Con el advenimiento de sofisticados sensores de luz y óptica adaptativa, los astrónomos tienen ahora las poderosas herramientas que necesitan para resolver los objetos más pequeños y más tenue, cerca de las estrellas.

    Hubble fue usado para buscar la presencia de objetos de otro compañero tan brillante como la enana marrón que podría estar tan cerca de la estrella como uno millones de kilómetros. No se han encontrado objetos adicionales, aunque no se descarta la posibilidad de que del tamaño de Júpiter o planetas más pequeños alrededor de la estrella, dijeron los investigadores.

    http://www.bibliotecapleyades.net/hercolobus/esp_hercolobus_45.htm

    • crisiswhatcrisis

      Este artículo es una gran muestra del chauvinismo científico que impera en USA. Las enanas marrones fueron descubiertas de forma inequívoca por un astrónomo español, Rafael Rebolo, del Instituto de Astrofísica de Canarias. A pesar de que lo saben, siguen dándolo al mundo como un descubrimiento de ellos.

      En cuanto al tema principal, creo que Miguel Santander no ha hecho nada tan negativo. No es un debunker al uso, sino que aporta los datos de sus propias observaciones para apoyar lo que dice. No parece que sea una actitud reprobable en modo alguno.

      Por otra parte, de todos es conocido que los telescopios de los institutos científicos reparten el tiempo de observación por medio de un comité de asignación de tiempos que reparte entre las peticiones realizadas con meses de anterioridad. No puedes pedir tiempo en un telescopio sin explicar qué es lo que pretendes estudiar porque el comité tiene más solicitudes que tiempo disponible, normalmente.

      Debo decir que no creo en la acusación de que no nos dejan ver el cielo en tiempo real. He tenido la fortuna de estar invitado en algunos telescopios de instituciones oficiales a pesar de no dedicarme a la astronomía observacional. He visto el trabajo de los observadores en directo y nadie me lo ha impedido. Ni se me ha conminado en modo alguno al secreto. Además, existen millones de instrumentos en el mundo que no pertenecen a las instituciones oficiales. Sólo en España hay cientos de telescopios y radiotelescopios funcionando casi a diario y que son controlados por aficionados.

      No me digáis que se trata de pequeños instrumentos porque yo he visitado instalaciones de aficionados con telescopios de más de 20 pulgadas. Pocos, es verdad, pero los hay. Si no os asignan tiempo de observación en una institución oficial, pedid ayuda a los aficionados y dispondréis de cientos de personas sin inconveniente ninguno para cederos algo de su tiempo.

    • starviwer

      Crisis. Nosotros también somos científicos. Y algunos nos doctoramos mucho antes que él.

      No entramos aquí a medir el peso de las titulaciones, sino a plantear una cuestión vital que la ciencia oficial no desea afrontar.

      TOMAREMOS ÉSTO COMO UN NO.
      “Sólo en España hay cientos de telescopios y radiotelescopios funcionando casi a diario y que son controlados por aficionados.”

      ¿Eres astrofísico? Me vas a perdonar, pero si lo fueras no harías ese comentario.

      Sospecho que simplemente eres un debunker.

      ESTÁ CLARO QUE NO HAY INTENCIÓN DE RECONOCER LA PERTURBACIÓN DE OORT CON LAS PRUEBAS DE ELLA EN LA MANO.

      SALUDOS.

    • JOSE_JAEN

      Estimado CrisisWhatCrisis, si ya partes con ese nick, “crisiswhatcrisis” me das poca confianza, o te crees todo lo que te dicen o pero seguramente no esté al tanto de las noticias. Bien, te diré que vivo al lado de una oficina de INEM, y a las 7:00 ya están dado escándalo y antes del 2008 no recuerdo cuando tenía esos escándalos… ¿por qué será? En fín, no pierdo más el tiempo, sigue así y te deseo toda la felicidad de mundo mundial.

  31. SebaP

    Primero que todo mis mas grandes admiraciones al equipo StarViewer por su esfuerzo y mente inquieta en busca de la verdad.

    Están ocurriendo varias cosas en este momento en nuestro planeta de toda indole… científica, biológica, espiritual, astronómica, predicciones, de las cuales todas estás se complementan frente a todos los sucesos.

    Somos un todo con el universo… el universo está en nosotros como nosotros estamos en el universo. Somos energía al igual que los planteas, estrellas, polvo de estrellas y todo la materia que existe. Atomos y moleculas que según la combinación de esta genera diferentes combinaciones y propiedades, como toda energía y masa. (explicado de una manera simple)

    Lo que está ocurriendo con el eje de la tierra, el acercamiento de la enana marrón, llamada por otras cultunas, planeta X, Nivirus, Ajenja, y las repercuciones que está generando en nuestro sistema solar… todos estos cambios inevitablemente van a generar repercuciones en nuestra energía como seres humanos.

    No tengo claro la magnitud o efectos de estos cambíos, pero los abrá.

    Me gustaría saber si tienen información respecto a la posición de nuestra galaxía frente al centro del universo. Los mayas tenían un conocimiento muy avanzado de astrología y creo que no sería conveniente descartar sin antes indagar lo que planteaba esta civilización.

    Por último… creó que todo este esfuerzo que están haciendo por descubrir la verdad de lo que somos no debe quedarse solo en este blog!! Debemos buscar la forma de transmitir lo que sabemos con el objetivo de generar la apertura de conciencia que necesitamos como raza humana.

    No soy científico y todavía no entiendo mucho el lenguaje físico y astronómico, y menos tengo el conocimiento y herramientas para corroborar por mis medios la teoría de los mayas respecto a la epoca en que nuestra galáxia está entrando. Les agradecería mucho que me ayudaran con esto.

    Un abrazo desde Chile…

  32. Brian

    Este Sitio contiene material con derechos de autor encontrada en la Internet, el uso del cual no siempre ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor.

    Estamos haciendo este material disponible, en un esfuerzo por adelantar el entendimiento de temas como medio ambiente, política, derechos humanos, economía, democracia, ciencia y justicia social, etc….

    Creemos que esto constituye un “uso equitativo” de cualquier material con derechos de autor, como previsto en la Sección 107 de la Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos de America.

    En conformidad con el Title 17 U.S.C. Section 107, el material en este Sitio es distribuido gratuitamente a aquellos que han expresado un interés preferente en recibir la información incluida para finalidades de investigación y educación.

    http://www.bibliotecapleyades.net/esp_tema.htm

    http://www.bibliotecapleyades.net/esp_temas.htm#astronomia

    • starviwer

      Gracias Brian.

      Contad igualmente con todo lo que necesitéis de nuestro equipo, documentación y material.

      Un saludo.

  33. my will for love of humanity

    DR jean luc Ayoun, Navarra and Paris, France

    http://www.choix-realite.org/?8117-jean-luc-ayoun-le-testament

  34. Miguel Santander García

    Vaya, es todo un “honor” tener mi propio hilo…

    Bueno, starviwer, no contestas al punto principal de mi argumentación sobre que has intentado colar una imagen de V838 Mon como una de “la enana marrón compañera del Sol”, después de haber puesto la mano en el fuego sobre su autenticidad. Entiendo entonces que aceptas que es una falsificación.

    Jamás he recibido nada de tu equipo. Si lo hubiera hecho, créeme, me habría impactado tanto que lo recordaría. Desde luego que el telescopio está a disposición de quien quiera utilizarlo, pero no depende en absoluto de mí el hacer uso del tiempo como me parezca: si vuestro grupo de astrofísicos tiene una propuesta interesante, sugiero que la mande al comité de asignación de tiempos http://cat.iac.es/cat/inicio.jsp (tranquilo, no depende de la NASA ;) ). La confirmación de una hipótesis extraordinaria como la de una estrella compañera del Sol sería un hito científico fantástico que cubriría de gloria y fama al descubridor, y al cual ninguna revista con un mínimo sentido del impacto mediático cerraría los ojos.

    En cualquier caso, en nuestro archivo ( http://casu.ast.cam.ac.uk/casuadc/archives/ingarch ), que estoy seguro sabréis cómo utilizar, hay multitud de imágenes (tal cual salen del telescopio, todo público) de esa zona y en varias épocas, también muy recientemente, que podéis descargar para analizar con vuestro “espectrógrafo de masas virtual”.

    (Por cierto, a la comunidad científica internacional nos vendría de perlas tener acceso a ese avanzadísimo software vuestro capaz de medir masas usando tan sólo una imagen en un filtro cualquiera. Tan asombroso que diría que es absolutamente imposible si no fuera porque lo tenéis vosotros ;) ).

    Por mucho que escribas en mayúsculas palabras como “PRUEBAS OBJETIVAS” y “IMPIDIENDO” no adquieren más credibilidad. Desde luego, no pongo en duda la calidad científica de Murray, Matese o Lissauer (ah, el impulso estelar no lo descubrió él, y no es más que el viento solar de estrellas cercanas actuando sobre la nube de Oort de nuestro sistema solar). De hecho, me he tomado un momento para leerme sus artículos y algunos otros, como el de Bhalerao y Vahia. Y me he encontrado con las siguientes sorpresas:

    1. Lo que Matese dice (se puede ver en su web, http://www.ucs.louisiana.edu/~jjm9638/ ) es que, de tener el Sol una compañera, sería de masa bastante menor a la de una enana marrón (13 Masas de Jupiter). De hecho, que sería un planeta de entre 3 y 5 masas de Júpiter, en una órbita bastante estable (y muy alejada del Sol y de la Tierra). Eso podría explicar la mayor concentración de objetos en ciertas direcciones. O sea, que Matese niega que pueda haber una enana marrón en las cercanías (sería muy fácilmente detectable, por cierto).

    2. El “análisis clandestino de Némesis y su masa encargado a un laboratorio astrofísico indio” que citas ( http://www.ncra.tifr.res.in/~basi/05March/273305.pdf ) es una contribución a un congreso publicado por el Boletín de la Sociedad India de Astronomía (BASI). Nada clandestino, en realidad, como podrá ver cualquiera. Y público, además.

    3. Más aún, he notado cierta omisión (voluntaria??) en el extracto que publicas en tu documentadísimo dossier. Tu comienzas así:

    Abstract.
    Myr corresponding to the periodicity seen in cometary impacts on earth

    Mientras que en realidad ( http://www.ncra.tifr.res.in/~basi/05March/273305.pdf ), es así:

    Abstract.
    We assume that if the sun has a companion, it has a period of 27 Myr corresponding to the periodicity seen in cometary impacts on earth.

    O sea, que de lo que trata este artículo es de que, si suponemos que el Sol tiene una compañera, entonces pasaría esto o esto. Y no al revés, como pretendes tú hacer creer. De hecho, el artículo restringe también la masa de la hipotética compañera, o sea que en definitiva trabaja también “en tu contra”.

    4. Además de tu informe “clandestino” de Bhalerao y Vahia, Kuz’michev y Tomanov (2006, Astron. Lett. 32, 353), del Vologda State Pedagogical University, Vologda, Russia (como todos saben, famosísimos aliados de la conspiradora NASA) no observan ni efectos anómalos en las órbitas cometarias ni desplazamiento alguno del centro de masas del Sol, que ocurriría y sería muy apreciable de haber una enana marrón circundando al Sol.

    Resumiendo: Todo lo que he podido leer de tu dossier aparece plagado de malinterpretaciones (intencionadas?) de los artículos científicos en los cuales se basa (¡y a los cuales alaba!). Por si lo anterior fuera poco, falsificais imágenes de otras fuentes, como te he demostrado (y has optado por no rebatir). Y como guinda del pastel, usáis un “espectrograma (o espectrógrafo) de masas virtual”, que es un software inexistente capaz de hacer algo que es imposible (¡¡ojalá se pudiera, el trabajo que nos ahorraríamos para calcular las masas de tantos objetos!!). De verdad que no entiendo cómo aún hay tanta gente que parece creeros a pies juntillas y procede a descalificarme sin piedad (y sin mostrar la cara).

    Tan sólo un par de respuestas, pues tengo que seguir dedicado a la conspiración y al politiqueo que hago todos los días, y por el que me pagan un sueldazo (¡cuánta ingenuidad, o más bien cuanta mala intención!):

    @Jedimalaga, si esta gente fueran verdaderamente astrofísicos, haría tiempo que habrían propuesto dichas observaciones (el tiempo en telescopios de tamaño intermedio, como el INT, es relativamente fácil de obtener para cualquiera, y en telescopios prácticamente de aficionado se podría hacer ese estudio, que se ha hecho decenas de veces con resultados negativos), y publicado unos datos sensacionales a los que ninguna revista mínimamente seria (y hay montones) cerraría sus puertas. La evidencia es la evidencia. Pero también es verdad que se pilla antes al mentiroso que al cojo.

    @Plutonioachicharrado: tú lo has dicho, gracias.

    @Corsario: ni soy tan prestigioso como intentan hacer ver en esta misma entrada, ni trabajo para la NASA. Verás, puedo decir lo que me de la gana de la NASA sin temor a que digan ni mu, porque la NASA no controla la astrofísica, ni la ciencia que hacemos. ¿Puedes imaginarte la alternativa a que tenga los temores que dices para revelar la verdad? Efectivamente, que no haya ninguna “verdad” que revelar.

    @Antonio Salinas: Impresionante tu argumentación: si firmo un documento que tú mismo admites que tiene razón y que está redactado por los masones, ¿eso me convertiría en masón y me haría comulgar con todas sus tesis? ¿No debería firmar un documento que tiene razón, porque ha sido escrito por el Sursun Corda? No soy de dicha asociación (en general, no soy de ninguna que me acepte como miembro), pero lo que me dijeron, desde un escepticismo sano, me pareció muy razonable. Ahora, la fe es la fe, así que mis palabras te dejarán indiferente, supongo.

    @Ancianofuturo: me dejas sin palabras. No he podido llegar a leer tus insultos que fueron moderados, lo siento (no comprendo su motivo, por cierto).

    • starviwer

      Me encanta tu mensaje. Querido Miguel.
      Al final, en síntesis , vienes a decir que no nos vas a dejar mirar por el telescopio….

      Voy por partes. Punto por punto…Dices
      ” no contestas al punto principal de mi argumentación sobre que has intentado colar una imagen de V838 Mon como una de “la enana marrón compañera del Sol”, después de haber puesto la mano en el fuego sobre su autenticidad. Entiendo entonces que aceptas que es una falsificación.”——-

      Falso. Pero falso, y bien falso, pero veo que lo tuyo es el Debunking. Verás, hablas con alguien con un par de carreras y un doctorado. A mi, no me la pegas, y a mi equipo menos aún. Lo llevas claro amigo. Ni telescopio, ni leches. Fotoshop puro y duro. Y si quieres te reto a un análisis de esas imágenes, y verás la sorpresita que te llevas.

      Seguimos…Cuando dices…
      “En cualquier caso, en nuestro archivo ( http://casu.ast.cam.ac.uk/casuadc/archives/ingarch ), que estoy seguro sabréis cómo utilizar, hay multitud de imágenes (tal cual salen del telescopio, todo público) de esa zona y en varias épocas, también muy recientemente, que podéis descargar para analizar con vuestro “espectrógrafo de masas virtual”. “——-

      R.-Jajajaja…Quieres decir, tal cual salen del fotoshop…¿verdad? A ver..a ver…déjanos verlas por el puñetero telescopio, mirando a Sagitario, a que no te atreves a hacerlo?. No. Está prohibido mirar a Sagitario , ¿verdad? ¿Me equivoco? Creo que no, y si no , al tiempo.

      3.-Dices…
      “Por mucho que escribas en mayúsculas palabras como “PRUEBAS OBJETIVAS” y “IMPIDIENDO” no adquieren más credibilidad. Desde luego, no pongo en duda la calidad científica de Murray, Matese o Lissauer (ah, el impulso estelar no lo descubrió él, y no es más que el viento solar de estrellas cercanas actuando sobre la nube de Oort de nuestro sistema solar). De hecho, me he tomado un momento para leerme sus artículos y algunos otros, como el de Bhalerao y Vahia. Y me he encontrado con las siguientes sorpresas:
      1. Lo que Matese dice (se puede ver en su web, http://www.ucs.louisiana.edu/~jjm9638/ ) es que, de tener el Sol una compañera, sería de masa bastante menor a la de una enana marrón (13 Masas de Jupiter). De hecho, que sería un planeta de entre 3 y 5 masas de Júpiter, en una órbita bastante estable (y muy alejada del Sol y de la Tierra). Eso podría explicar la mayor concentración de objetos en ciertas direcciones. O sea, que Matese niega que pueda haber una enana marrón en las cercanías (sería muy fácilmente detectable, por cierto).”——–

      Respuesta. Lo es, y por cierto, no somos idiotas. Mientes como hablas. Y sí. Lissauer, definió y determinó el impulso estelar, espera…te lo diré con MAYUSCULAS….LISSAUER DEFINIÓ EL IMPULSO ESTELAR. Y te envié el documento. Por cierto lo tienes en http://starviewer.wordpress.com/2009/07/31/analisis-de-los-patrones-de-colision-de-los-asteroides-en-oort-documento-de-trabajo-ni/
      La ecuación de Lissauer. Ahora dime que es mentira. Tengo el Documento Original. Por cierto es uno de los que enviaste a la papelera de reciclaje.
      jajajaja, esa si que es buena que Matese Niega que pueda haber una enana marrón. Espera que tengo aquí al lado a su gente y me dice…Who is Miguel Santander?, “He lies, isn’t it?…Pues sí…ERES UN MENTIROSO, además tenemos el artículo, la referencia y el medio. Que fuerte.!!!, Pues sí señor, Lissauer, Murray y Matese, describieron el impulso estelar en 1999 y tengo los datos, el informe técnico, y también su apoyo. Sigue, sigue por esa línea, que te vas a estrellar con la Enana Marrón.
      Cuando dices:
      El “análisis clandestino de Némesis y su masa encargado a un laboratorio astrofísico indio” que citas ( http://www.ncra.tifr.res.in/~basi/05March/273305.pdf ) es una contribución a un congreso publicado por el Boletín de la Sociedad India de Astronomía (BASI). Nada clandestino, en realidad, como podrá ver cualquiera. Y público, además.——

      Pues mira, resulta que sí que es clandestino. Cualquiera puede llamarles .
      Pero vamos, te reproduzco aquí el texto LITERAL, para que veas que no miento:
      “The Origin of Sedna’s Orbit
      How did Sedna end up in its current orbit? The simulation sedna.gsim attempts to reproduce an experiment performed by Alessandro Morbidelli and Harold F. Levison designed to explain the origin of Sedna’s (2003 VB12) highly elliptical orbit.Sedna was discovered in 2003 by a team of astronomers consisting of Mike Brown, Chad Trujillo, and David Rabinowitz. Shortly after its discovery, it was realized that Sedna has a very elliptical orbit that carries it far from the Kuiper Belt, about 90 Astronomical Units (AU) from the Sun into the hypothisized Oort Cloud. At its farthest, Sedna is about 900 AU from the Sun. It takes over 10,000 years for Sedna to complete one orbit of the Sun.
      Astronomers Alessandro Morbidelli and Harold F. Levison investigated Sedna’s origins by performing numerical integrations using the Swift_rmvs3 orbit integrator to explore the idea that Sedna may have once been gravitationally bound to another star or brown dwarf, and stripped from that other star by the Sun, where it entered a highly eccentric orbit.
      Using Gravity Simulator, I reproduced their experiment. Morbidelli and Levison set up the following starting conditions: The visiting brown dwarf has a mass of 0.05 solar masses. It is has a velocity of 1 km/s relative to the Sun at infinity. Its approach distance to the Sun is 200 AU. The brown dwarf has a disk of test particles orbiting it in random distances between 20-100 AU.
      The green planet around the Sun represents the orbit of Neptune. It is just there to give you a sense of perspective of the solar system’s size.
      In Morbidelli and Levison’s experiment, 44% of the Brown Dwarf’s objects were captured into Solar orbit. In Gravity Simulator, consistant with Morbidelli and Levison’s experiment, 8 of 20 objects were captured into Solar orbit.Vean .http://www.orbitsimulator.com/gravity/articles/sedna.html”
      Segundo. 2.- Tú dices: “Jamás he recibido nada de tu equipo. Si lo hubiera hecho, créeme, me habría impactado tanto que lo recordaría. Desde luego que el telescopio está a disposición de quien quiera utilizarlo, pero no depende en absoluto de mí el hacer uso del tiempo como me parezca: si vuestro grupo de astrofísicos tiene una propuesta interesante, sugiero que la mande al comité de asignación de tiempos http://cat.iac.es/cat/inicio.jsp (tranquilo, no depende de la NASA ). “———

      jajajajaja…Permíteme unas risas (por no llorar).-Nada como recibir un mensaje y enviarlo a la paelera sin leer. Algo que resulta triste pero real. Así hiciste con nuestro mensaje. Triste, pero cierto. Ya vemos tu sensibilidad en este punto. Respecto a http://cat.iac.es/cat/inicio.asp, te diré que no es precísamente un paradigma científico, sino más bien un baluarte de la CENSURA. (Si esa es tu iniciativa, claramente me respondes a mi pregunta con un…Mira no nos da la gana de que veáis el espacio en tiempo real.) Por cierto, a ellos tenemos acceso, y muchos de ellos a nivel particular, también están aquí apoyando, excepto los de ….girona.es, esos son también de la “Censura”.
      Eres un CENSOR, no tienes argumentos, y te crees que somos unos INDOCUMENTADOS, y estás muy equivocado. ¿QUÉ PROBLEMA TIENES EN QUE VEAMOS EL ESPACIO EN TIEMPO REAL?…PARECE QUE TE VA LA VIDA EN QUE NO LO VEAMOS….

      4. Además de tu informe “clandestino” de Bhalerao y Vahia, Kuz’michev y Tomanov (2006, Astron. Lett. 32, 353), del Vologda State Pedagogical University, Vologda, Russia (como todos saben, famosísimos aliados de la conspiradora NASA) no observan ni efectos anómalos en las órbitas cometarias ni desplazamiento alguno del centro de masas del Sol, que ocurriría y sería muy apreciable de haber una enana marrón circundando al Sol.

      Pues no…Mira por donde no lo es…a pesar de tu fotoshop, por cierto, sé que te has hecho famoso por fotoshopear todo aquello que incomoda a la ciencia Oficial.
      Corrígeme si me quivoco, pero tengo unos links interesantes sobre ese particular y al parecer tú eres el brazo ejecutor, o al menos el que lo inspira…
      Jajajaja….Vaya, me acabas de sacar justo a los que desplazaron a Lissauer y su equipo. Por cierto los de Louisiana, y los del ICARO no te quieren mucho…Parece que te consideran también un DEBUNKER, ¿me equivoco? Murray, Lissauer, y su gente, no parece que hablen muy bien de ti, y no son los únicos, al parecer tienes fama de ser el BRAZO EJECUTOR de la POLÍTICA ASTROFÍSICA EN ESPAÑA.

      El resto de tus argumentaciones que no copio, no son científicas , sino que te limitas a desacreditar a unos y a otros, por cierto, lectores y miembros de este equipo de trabajo.
      Ahora voy yo, en público y te pongo aquí todos y cada uno de los informes científicos que ni siquiera te has leído….
      Sistema Solar Binario
      http://starviewer.wordpress.com/2009/06/18/nuestro-sistema-solar-es-binario-evidencias-cientificas-i20/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/06/19/nuestro-sistema-solar-es-binario-evidencias-cientificas-220/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/14/estudiando-las-enanas-marrones-referencias-y-datos-basicos-i/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/16/nasa-reconoce-que-el-cinturon-de-asteroides-puede-haberse-formado-muy-lejos-del-sol/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/20/localizada-la-enana-marron-cerca-de-pluton-la-otra-verdad-del-40th-aniversario/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/20/reflexionando-sobre-los-datos-de-los-ultimos-dos-meses-¿que-esta-sucediendo/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/22/la-astronomia-no-oficial-es-la-que-esta-alertando-a-la-nasa-¿que-nos-estan-ocultando/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/22/la-carta-original-del-dr-murray-hace-20-anos-no-le-hicieron-ni-caso/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/07/31/analisis-de-los-patrones-de-colision-de-los-asteroides-en-oort-documento-de-trabajo-ni/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/08/02/analisis-de-g1-90-3-espectros-infrared-microondas-rayos-x-hoja-de-trabajo-n-ii/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/08/05/curiosa-trayectoria-del-cometa-russellobserven/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/08/05/calculando-perturbacionesescenarios-posibles-hoja-de-trabajo-iii/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/08/07/correccion-de-errores-hoja-de-trabajo-iii/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/08/07/en-la-batalla-por-la-verdad-parte-viireescribiendo-la-ciencia/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/08/09/desde-1983-nasa-sabe-que-nuestro-sistema-solar-es-binario-evidencias-cientificas-batalla-por-la-verdad-x-misterio-resuelto/
      http://starviewer.wordpress.com/2009/08/11/hoja-de-trabajo-niv-empieza-a-verse-venir-los-anillos-de-saturno-anomalia-muy-reciente/
      Y por si te quedan dudas….matese@usl.edu
      Consúltalo con él. Por cierto….Lissauer , y su gente no no parecen confiar mucho en ti.
      Saludos.

    • Miguel Santander García

      Ciertamente, lo que menos esperaba tras mi respuesta era ser insultado y difamado por el administrador de esta web. No te preocupes, no tendrás que volver a perder los papeles por mí.

      Suerte en la vida.
      ————————–
      Nadie te ha insultado Miguel. Repasa bien los comentarios.
      Eso no es hacer honor a la verdad. Creo sinceramente que no estás siendo justo en tu apreciación.
      La cuestión de la anomalía de Sagitario es un asunto muy serio, y tú lo sabes.

      Un saludo.

    • NHC

      Que se diga que eres un mentiroso no es lo mismo que faltarte al respeto…

      Son cosas distintas, pero, sin duda, es la manera facil de largarse sin kerer dar ninguna explicacion….

      Ye ha respondido el admin del blog, y te ha respondido un compañero de profesion que te da 1000 vueltas… Ahi su que cierras la boka y te vas por la puertas pekeña no?
      Era de esperar. Ya sabemos kienes son los primeros en abandonar los barcos…

    • AncianoFuturo

      JaJaJ… Osea se corrio olimpicamente y no cedio a facilitar y mediar por el Telescopio!!! ¿y porque no lo dice abiertamente?.

    • dadrev

      Oviamente los chicos de StarViewer se han columpiado con la explicación de Monoceros al dar por buena una información errónea tendente a que V838Mon era en realidad un planeta orbital de la Enana Marrón compañera del Sol. No es la primera vez (ni probablemente sea la última) que en este blog se dan datos erróneos o sin certificar. Quiero creer que es por ingenuidad o falta de rigor, no lo sé, pero es un dato correcto que algunas afirmaciones hechas en este blog, son inciertas.

      Sin embargo, y ésto es mucho más importante que esa falta de rigor, lo que ellos mantienen como argumento principal de sus tesis, y creo que con cierta razón, es que nuestro Sol forma parte de un sistema binario y que nuestra compañera tiene un planeta que se adentra en nuestro sistema solar en períodos estables. Comprobadas las últimas perturbaciones y según los estudios realizados con anterioridad, la zona más probable en la que actualmente se encontraría nuestra compañera binaria, es Sagitario.

      J.J.Matese junto a P.G.Whitman y D.P.Whitmire, estando entonces en el departamento de física de la “University of Southwestern Louisiana”, publicaron en 1999 un estudio anterior al citado en el que daban una fuerte evidencia de que hay un sistema correlacionado de anomalías en las distribuciones de los elementos orbitales de los cometas nuevos de la nube de Oort. Concluyeron también en que estas anomalías no era probable que fueran atribuibles a las incertidumbres de observación o a los efectos de selección y demostraron que una perturbadora enana marrón de baja masa podría proporcionar una base dinámica para las observaciones correlacionadas.

      “Cometary evidence of a massive body in the outer Oort cloud”

      “We give strong evidence that ther is a correlated set of anomalies in the distributions of orbital elements of new Oort cloud comets. The correlations include aphelia directions, energies, perihelion distances and signatures of the angular momentum change due to the galaxy. Aphelia directions of these comets form a “great circle” on the celestial sphere. It has previously been concluded that these anomalies are not likely to be attributable to observational uncertainties or selection effects. We have demonstrated that a bound low-mass brown dwarf perturber could provide a dynamical basis for the correlated observations.”

      Posteriormente y en un estudio posterior afirma que la base dinámica para la conjetura de esta perturbación no se ha desafiado, y que él y Lissauer (2000) demostraron que estas correlaciones ocurrían por un impulso estelar. Sin embargo se concluyó en ese estudio (Matese-Lissauer) que la pista estelar predicha debería ser más ancha y más corta que lo observada en el estudio actual. En él se discute que la longitud y la anchura de la población realzada es más probable que sea causada por un compañero solar “Jovian-mass”, que por un intruso estelar de masa baja, y que la investigación detallada sigue todavía en marcha. El compañero solar gigante propuesto constituiría un intermediario dinámico natural entre los objetos similares en órbitas planetarias (Butler y otros, 2001) y en las órbitas libres-oating (Zapatero Osorio y otros. 2000).

      En el año 2004 Varun Bhalerao (Indian Institute of Technology Bombay,) and M.N. Vahia (Tata Institute of Fundamental Research) hacen también mención de la compañera solar en su estudio “Mass limit on Nemesis” concluyen que el sistema binario Némesis-Sol, el Sol no podría tener un compañero mayor de 44 Mjup (suponiendo un ciclo de 27 Myr).

      En el año 2006 Kalas y Graham especularon que las estrellas también que tienen bordes externos agudos a sus discos, tienen una estrella o una enana-marrón de compañera. Las estrellas observadas por el Huble están cerca de 60 años luz de distancia, y la forma de sus discos hace ponderar a los astrónomos la posibilidad largoamente-discutida de que nuestro propio sol, puede (pudo) tener como compañera a una Némesis desconocida.

      En el año 2007, Patryk S. Lykawka y Tadashi Mukai de la Universidad de Kobe, realizan un estudio en el que concluyen que la excitación orbital existente entre las 40-50 AU y el truncamiento cercano a las 48 AU, representan probablemente firmas fosilizadas de un planeta externo. Concretaente presentan simulaciones entre las cuales el modelo de un Planeta Hibrido Exterior contiene prediciones que son testeables y que futuras observaciones ayudarían a confirmar o desmentir este modelo.

      En agosto de este año (2009), Lorenzo Iorio (Italia) en su estudio “The perihelion precession of Saturn, planet X/Nemesis and MOND”, indica que la precesión anómala del perihelio de Saturno es un efecto físico verdadero que necesita explicación y recomienda la revisión de los modelos dinámicos que incluyan explícitamente al Planeta X/Nemesis y contando con los últimos datos y estudios publicados.

      Todos estos estudios y muchos otros, van en esta dirección y por ello sería deseable y una prueba cierta de la falta de presiones, que se hablara claro y conciso sobre ello y que se permitiera que cualquier equipo de estudios (astrofísico o no) que investigue sobre esta anomalía, tuviera acceso a todas las imágenes, especialmente a las del IRAS y VLA realizadas últimamente sobre la zona de Sagitario.

      Es sólo mi humilde opinión…

      Saludos…

    • NASA69

      Para Miguel Santander.

      Vamos a poner las cosas en su sitio.
      Los chicos de Starviewer, se han columpiado en las imágenes,como bien indica este lector, pero no en los datos, que son verídicos.

      Los datos son reales. Para ser exactos el informe del 5 de agosto de Lorenzo Iorio, que por cierto, simpatiza con los editores de esta web, estima que efectivamente, se verifica la perturbación de Sagitario, y concluye que es necesaria su observación, así como la publicación de todas las imágenes del SPT,IRAS y VLA, en la zona investigada.

      Insisto. Es muy importante que esa información se haga pública.

      Miguel. Me has decepcionado. Y ahora te lo dice un compañero de profesión.

      Un saludo.

    • Ares

      Estimado Sr. D. Miguel Salinas, para aclarar ambos puntos de vista creo, que lo más convincente por su parte, en vez de dar largas al equipo de astrónomos de SV diciendo que hagan una petición para que el comité dictamine si pueden tener acceso al telescopio o no (todos sabemos que eso es como “lavarse usted las manos” y dejar que otros, en este caso el comité emita negativamente el aceeso al telescopio), es que se comprometa a dar acceso al mismo si está en su mano y, dejarlos que observen en tiempo real la zona indicada u otras. Creo que es la única manera de resolver esta disputa de forma satisfactoria para todos. Y, así, también nos enteraremos todos de qué hipótesis es la correcta.
      En cuanto a la honestidad de los investigadores no tengo porqué ponerla en duda, no obstante, no ocurre lo mismo con las Instituciones. Me explico, si no hay nada que ocultar ¿por qué las imágenes de soho salen parcheadas? ¿por qué las de LASCO modificadas? ¿por qué se cortan tiempos ó se quitan dias enteros ó éstas tardan en salir?.
      Aunque no entidendo de astrofísica, si tengo sentido común y hay muchas cosas que no se entienden desde la común lógica.
      No obstante, le reitero que, entiendo que la mejor forma de poner fin a esta disyuntiva es dejar el acceso libre a la tecnología para que otros profesionales pueden dar también su explicación.
      Sin más le agradezco su colaboració en este blog ya que permite apreciar el punto de vista de la oficialidad a la que usted representa (por supuesto, esto lo expreso sin ningún tipo de acritud). Attmente.

    • AncianoFuturo

      Para Miguel Santander.

      Señor con su actidud esta comprometiendo y condenando a toda la humanidad (ahora me entiende mis improperios?, que no se da cuenta?), que si en su manos esta ceder, por favor hagalo!!!, ¿cual es el problema de inteceder y facilitar el equpo que le solicitan?, no se “lave las manos” como bien dijieron, tiene en su poder la posibilidar de esclarecer el estudio, el juicio contra usted no vendra del stablisment obviamente, sino de todos los que somos “de a pie”, que no tenemos voz, ni voto, ni entendimiento en la materia cientifica.

      Se lo digo señor si usted no cede, se esta vendiendo por unas monedas, y condenando nuestro destino y eso no lo acepto señor, porque usted no tiene ese derecho.!!!

      Saludos

  35. Antonio

    Aqui teneis un peazo de grupo de jazz. cd The Matthew Herbert Big Band – There’s Me and There’s You . Vale la pena.

    • Bunker

      Wow,Herbert,uno de los mayores genios de la música contemporanea.Vale mucho la pena ;)

  36. Miguel

    Año 2006

    Cometa en ruta de colisión al Sol:
    http://cyberspaceorbit.com/torp2006C2smani.gif

    Efecto del Sol después de la colisión:
    http://cyberspaceorbit.com/torp2006smani.gif

    Pregunta al D. Miguel Santander García, que seguramente no podrá responder.

    ¿Puede usted argumentar que sucedió el 3 de noviembre de 2006 en el Sol?

    ¿No es la ciencia la que dice que cualquier objeto próximo al Sol se desintegra?

    Un saludo :)

    • crisiswhatcrisis

      No, la ciencia afirma que las temperaturas en la zona de aproximación son tales que provocarían que todo el material se funda. Si un objeto tiene masa y/o velocidad suficientes, pueden continuar su trayectoria y terminará colisionando con el Sol. Sin embargo, esto no supone ningún cataclismo ni sería objeto de ocultación alguna. A buen seguro que estas colisiones suceden con cierta frecuencia y hay miles de aficionados que siguen el día a día del Sol. Pero no es un problema: nadie intentaría ocultarlo.

      Más problemático es el caso de un impacto no esperado en los planetas. Normalmente no hay seguimiento diario de los mismos, salvo en aquellos en los que existe alguna sonda en funcionamiento. Sin embargo, cuando, hace poco, un aficionado español encontró lo que parecía la huella de una colisión en Saturno, los institutos oficiales lo comprobaron y lo corroboraron sin problemas. No hubo intento alguno de ocultación. La información se hizo pública con la única demora del tiempo necesario para contrastar lo observado por el aficionado.

      No veamos tantos fantasmas, porque no son la norma, sino la excepción.

    • starviwer

      Y qué me dices de los aetherofactos crisis?
      Qué explicación tienes para las 200 imágenes de lasco y stereo que tenemos en la base de datos?

      ¿Y qué me dices de las fotos de los anillos de Saturno?

      Veo que es inútil con vosotros. Lo OBVIO, os negáis a verlo.

      Pues te respondo yo. Empieza por leerte la decisión 33/426 de la ONU, y es “iuris et de iure”.

      La inteligencia extraterrestre ya ha sido reconocida oficialmente.

      Fin de la discusión.

      Fin del debunkismo.

      Ésto es como una discusión sobre si España es una Monarquía Parlamentaria.

      Está en la Constitución. Pues ésto es igual. La Inteligencia Extraterrestre está en la Declaración de la ONU, y es una realidad, y su estudio es la EXOCIENCIA.

      Saludos.

    • JOSE_JAEN

      No se pero me ha venido un olor raro, como a debunker!! por que será. Estaré paranóico, perdonad

  37. Hola,

    me encanta cada dia más aconpañar sua aportes, y divulgar más de sus descubrimientos, tornar público a la mayoria de la gente termina por obligar los ‘mainstream’ a tener una postura mas coerente, o al menos es un intento, y en alguno momento ellos tendrán que corrigir sus errores. Así como ustedes y la mayoria de la gente coerente lo hace cuando estée en error.

    Los tengo seguido e vengo ya a traducir algunos de sus aportes, tbién me oferezco para traducir, se les parece bien, de lo dossie, no escribo bien en español, pero los compreendo puedo traducir-lo para português, lo que los hará compreensible en brasil e portugal.
    .
    Me preguntaba:
    Ustedes aconpañan los relatórios de web bot?
    si vos conocéis a Nassim Haramein?
    .
    http://arautodofuturo.wordpress.com/2009/04/20/nassim-haramein/
    .

    .
    Los dejo una saludote e una gratitud por ustedes existiren e no se permiten salir su reto cuando esteén en disacuerdo con lo que piense la mayoria científica ortodoxa. Esto sin és ser científicos!
    Y me da animo para seguir hacer lo mismo, cuando divulgo lo que la midia masiva no lo hará….
    .

    gracias

  38. Plutonianoachicharrado

    Hola otra vez.
    Veo que la censura en la “ciencia extraoficial” también funciona.
    Me habéis borrado una intervención y no llego a comprenderlo. Se supone que en este blog se discute de ciertos temas. Yo lo he hecho y no me he mostrado irrespetuoso. Pero no estoy de acuerdo contigo ni con tus tesis, starviwer, y por eso me borras mi intervención y me tachas de debunbker. Acompañas este acto con unas palabras en las que dices que yo y Marc no nos merecemos un minuto de vuestro tiempo. Eso lo admito, ya que no estás obligado a nada. Pero borrar lo que no quieres oir (leer) no es acorde con un blog de acceso público y denota cual es en verdad tu actitud.
    En cualquier caso, podíais poner una normativa en la que se prohibiese llevaros la contraria. Entonces sabríamos que no podemos intervenir, a no ser que fuese para daros el parabién.
    Es una pena. Aquí se podrían discutir temas verdaderamente interesantes.
    De todos modos os seguiré leyendo: es muy divertido(y lo digo en serio).

    • navojohnny

      creo que si te expresaras con más respeto y menos arrogancia.. hasta les caerías bien, como han dicho reiteradas veces, si vas a refutar algo, pruebalo y argumentalo, pero no creyendote el dueño de la verdad… creo que la humildad le hace bien a todos, en especial a la ciencia..

    • putonianoachicharrado

      ¿Arrogancia yo? En cuanto a refutar, lo tengo muy difícil ya que no soy ningún sabio de los que parecen pulular por esta web. Como dije en mi intervención censurada, soy un mindundi, un don nadie. Tengo mi titulo universitario, pero que nada tiene que ver con todo esto. A la astronomía me he acercado desde jovencito a modo de aficcionado, con mi telescopio y mis salidas al monte para observar con humildad a Jupiter, Saturno, M31 y cosillas así. Mi mayor logro (sé que será una bobada para muchos) fue observar el tránsito de uno de los satélites de Júpiter por la superficie joviana (bueno, su sombra, ya sabes).
      En mi intervención censurada hacía preguntas, nunca afirmaciones, ¡Dios me libre! Tal vez si que hacía consideraciones de que me parecen algunas afirmaciones vertidas en este blog como muy atrevidas.
      Y las preguntas eran sencillas:
      ¿Cómo se sabe que el objeto que ingresó en el sistema solar el día ¿16? tenía 3000km de diámetro? ¿Cómo se sabe que tenía un núcleo metálico? ¿Y lo de ese famoso rayo de protones reconvertido en protones y electrones, qué diantres es? Y lo pregunto desde mi ignorancia, porque esas cosas me suenan a cienciaficción. Espero, navojohnny, que no confundas mi ignorancia con arrogancia.
      También le invitaba a nuestro dilecto starviwer a que concretase si el señor Santander había mentido durante su estudio de Monocerotis, ya que le invitaba a volver a estudiar el asunto como si su trabajo fuese eso, una mentira. Eso ya está respondido. Parece ser que aunque starviwer sigue erre que erre, hay otros que ya consideran demostrado que fue una “columpiada” (¡ojo, que no es una expresión mía!).

      No creo que todo esto sea arrogancia, sino más bien ganas de disminuir mi nivel de ignorancia.

      También, para ser sinceros, aconsejaba un poco de mesura a este blog. Decía algo así que poner en duda las teorías de la ciencia oficial me parece muy bien. Yo lo hago con muchas de esas teorías que simplemente no me cuadran. Eso del bigbang, por poner un ejemplo, hace aguas por todas partes. Y muchas cosas más. De hecho, esa actitud fue la que me hizo recalar en este blog. Pero de ahí, de poner en duda las “verdades oficiales” a afrimar lo de los extraterrestres y lo de los 3000km de diametro y tal… pues eso, que tampoco me cuadra.
      Yo, como mindundi del tres al cuarto, me puedo permitir el lujo de no estar de acuerdo con el bigbang, la teoría de la evolución, el cambio climático, etc. Para mí es muy fácil ya que no tengo porqué aportar una teoría alternativa. Mi condición de mindundi me lo permite, jejeje. Pero eso no es arrogancia.
      Y creo que tengo derecho a expresarme mientras lo haga con respeto y por eso protesto porque se me haya censurado.
      Mucho más se le ha insultado al Señor Santander y nadie ha puesto el grito en el cielo. Y de verdad, creo que el señor Santander se merece todo el respeto. Quien no esté de acuerdo con él, que discrepe, pero que no lo ponga a caer de un burro. No creo que se lo merezca. Es más, que haya aceptado intervenir en este blog ante UNOS DESCONOCIDOS, porque es así, el grupo de Starviewer permanece en el anonimato pidiendo actos de fe, creo que es todo un privilegio para el blog y se merecería más cortesía.

      Pues eso, un saludo.

    • navojohnny

      nadie critica tus dudas… de hecho todos las tenemos, el punto es en cómo te expraste (de manera sarcástica por no decir hipócritay arrogante), tú bien lo sabes, ahora lo estás haciendo de mejor manera, y creo que es como se debería… plantear tus dudas preguntar y refutar, pero no con el sarcásmo y no con la arrogancia… que te repito, se vio en la manera en que escribiste las cosas, y no en tus dudas propiamente tal…
      saludos.

  39. channeling mikael

    8 de agosto de 2009

    Soy Mikael, Príncipe y regente de las huestes celestiales. Amados maestros de luz, niños de luz y semillas de estrellas, vengo a vosotros en esta jornada acompañado de la septuple radiación arcangélica. Así, nosotros los arcángeles reunidos en cónclave y a partir de este día oficiamos en el seno de vuestro sistema solar a fin de perpetrar, de inicializar y de manifestar esta fecha del quince de agosto, la revelación de la luz. Así como lo dije en el momento de mi última venida en las bodas celestiales, el triángulo radiante terrestre situado en México, se activó y lo mismo debe suceder en vosotros en el seno de esta semana en cada día que os separa a partir de mañana del 15 de agosto. Ustedes van a subir las siete marchas que les permitirán realizar en vosotros para vuestra gloria y vuestra unidad la revelación de la luz. Esto que está arriba es como lo que está abajo. Esto que pasará en vuestro interior se realizará en el seno de vuestra tierra y sobre vuestros ojos y en vuestros cielos. Es hora de la efusión, -en ocho días- de las nuevas claves Metatrónicas de luz. El triangulo radiante en vosotros es llamado sacro. Se corresponde al despertar (en respuesta al impulso de la Luz, a través del Ultravioleta) al despertar de vuestra divinidad, el fenómeno de fusión seguido durante vuestras bodas celestiales, que se inicializará para todos los seres humanos que lo desean. Este sacro es el lugar donde reside el Fuego de la Tierra. Vengo a inicializar con el cónclave, el despertar del Fuego de la Tierra. Este fuego de la tierra responde al Fuego del Cielo. Durante esta semana, ustedes van a fusionarse para permitir al triángulo radiante operar en vosotros, en el seno de esta materialidad. El triángulo radiante va a despertar y permitir la fusión, para aquellos que lo deseen, de la corona del corazón con la corona de la cabeza. Yo les enseñé (y no volveré sobre ello) sobre el lemniscate sagrado, sobre la nota Si, sobre el silencio interior. Me remito a lo que les dije y que estará siempre de actualidad, en el seno de vuestra humanidad, para aquellos que deseen unirse a estas bodas. Ahora es la hora, de poner vuestra cabeza en vuestro corazón. El corazón -así como terminé la última efusión-, acoge. El corazón es amor, vibración y Luz. La Luz de la cabeza, es la que les ha permitido a ustedes exteriorizarse en el seno de esta densidad y que debe dejar el lugar a la Luz del corazón. Así durante esta semana, se van a despertar en ustedes, de manera permanente, los 6 puntos del corazón y los 5 puntos de la cabeza, realizando aquí por el rodeo del cruzamiento y del lemniscate sagrado, la corona de doce. Esta corona de doce es la reunión de las 12 Virtudes que yo les había anunciado. Esto permitirá, bajo la influencia de la radiación del triángulo sagrado pero también bajo la radiación Celestial actualizándose en vuestros cielos, el 15 de agosto, un trabajo donde el cuerpo sobreser y el cuerpo de personalidad se fusionarán en el seno de esta densidad. Regocíjense. Es la hora de la Luz. Es la hora de aceptar. Es la hora de la revelación, en el seno de vuestra densidad, de la divinidad. La falsificación de la Luz no será posible. Les pertenece a ustedes el aceptar en vosotros, por vosotros mismos y por vuestra acogida esto que nosotros proponemos. La etapa mayor es la del 15 de agosto. Esta se terminará el 29 de septiembre, día de mi venida efectiva sobre la tierra, a través de los elementos más celestiales. Amados hijos de la Luz, durante esta semana, durante estos 8 días que preceden al 15 de agosto, nosotros vamos a concentrar el triple rayo de la radiación del ultravioleta, del Espíritu Santo y del Rayo de la Fuente, en vuestra franja horaria de 13 a 14 horas, hora de vuestro reloj. Durante esta hora, ustedes se beneficiarán del apoyo más importante de nuestro Cónclave a fin de realizar la obra y subir las 7 marchas. Para ello ustedes deben asimilar, ustedes deben comprender y ustedes deben abandonarse totalmente a la Luz, a la verdad y al Amor. No puede ser de otra manera. Se les pide lealtad. Se les pide no privilegiar vuestro ego, vuestra personalidad, sino dejarla bañarse en la Luz de la Fuente, en la Radiación del Ultravioleta y en el Espíritu Santo.

    Existen, en la superficie de este planeta 7 Círculos de Fuego de los Ancianos. Estos Círculos de Fuego de los Antiguos han sido construidos, en tiempos inmemoriales, con el fin de permitir a la Luz manifestarse en el seno de vuestros cielos, la Luz blanca Metatrónica para ser guiada como sobre rieles, con el fin de enraizarse en el seno de vuestra densidad, de vuestra dimensión, permitiendo así, el establecimiento del Reino de la Luz. Algunos de ustedes conocen en este planeta los Círculos de Fuego de los Ancianos. Les será pedido tanto en vuestro ser interior y para aquellos que tendrán la oportunidad exterior de reunirse en la proximidad de los Círculos de Fuego de los Ancianos. No me corresponde darles su ubicación. Poco importa si ustedes no los conocen: reúnanse en grupo y sobretodo el 15 de agosto para acoger al Señor Metatrón. Esto viene a sellar en ustedes, la Luz Blanca. Ninguna sombra puede preexistir, existir y proseguir su vida más allá del impulso Metatrónico. Como ustedes saben, Metatrón establecerá su Reinado al fin de los tiempos. Ustedes están entrando al fin de los tiempos. Este es un anuncio objetivo, pues la probidad y los signos que les doy están anunciados, de manera visible para todos, en vuestros cielos. Pero me remito a vuestro ser interior porque la alquimia debe realizarse primeramente en vosotros. Ustedes deben fusionar durante esta semana y cada día de 13 a 14 horas, la corona del corazón con la corona de la cabeza. Este trabajo se realizará simplemente a partir del momento en que ustedes acepten en humildad, en simplicidad, sin orgullo, la Luz que viene a vosotros. La Fuente decreta la hora de su regreso. Nosotros, el Cónclave, anunciamos y preparamos este momento desde tiempos inmemoriales. Esto les ha sido anunciado con fechas y estas fechas no son en vano. Ellas corresponden para aquellos que se rehusan a ver, a la última prueba de la Verdad de la Luz. Ustedes van a descubrir, por vuestros ojos por vuestros sentidos y por vuestro corazón, sobretodo, esto que es la Verdad. Y la Verdad es simple. Y la verdad los franqueará de los límites de este mundo. Ustedes deben penetrar en el gozo, en la confianza, en la serenidad, en la Unidad y en la aceptación de vuestros hermanos y hermanas. Algunos de ustedes sienten un impulso divino para juntarse. Háganlo. Esta es la hora. Les pertenece obrar para que las circunstancias de vuestras vidas permitan realizar esto en tranquilidad, en serenidad y en lugares privilegiados. Estén seguros y ciertos donde quiera que estén en este planeta, lejos o cerca de los círculos de fuego, a partir del momento en que ustedes acepten la Luz en vuestro seno, en humildad y en simplicidad, la inteligencia de la Luz actuará. Ella actuará cualquiera que sea el nivel de desconstrucción visible a vuestros ojos.

    La desconstrucción visible a vuestros ojos no es mas que la desconstrucción de la ilusión. La desconstrucción visible a vuestros ojos no es más que la construcción en vuestro seno, de la Nueva Jerusalem, de la Nueva Alianza inicializada por Metatrón. Cada día de 13 a 14 en la hora de vuestro reloj, les pedimos, -no serán más que algunos minutos- el ponerse en recepción y acoger esto que se viene. Para ello no hay ninguna otra cosa que hacer. No hay que dirigir la conciencia hacia el corazón, hacia la cabeza o al sacro o a otros lugares. Simplemente hay que aceptar y anunciar claramente en si mismo y distintamente, la aceptación de la Luz de Cristo, la Unidad y la Verdad. Pronunciando simplemente: “Acepto la Luz de Cristo en Unidad y en Verdad” se realizará en vosotros la alquimia. Un cierto número de vibraciones invadirán sus cuerpos a nivel del corazón y de la cabeza, en diferentes puntos de conciencia. Ustedes no tienen nada que hacer sino el aceptar en humildad y simplicidad. Ustedes podrían también colocar la lengua de vuestra boca a nivel del paladar y pronunciar esta frase en vosotros. Esta es simplicidad esta es la Verdad misma. Numerosas informaciones, paralelamente a la llegada de la Luz Metatrónica, el sábado 15 de agosto, les permitirá tomar conciencia de esto que nosotros hemos realizado en forma conjunta, amados maestros de Luz, desde algunos meses. Esta es la verdad. Vuestras ilusiones deben extinguirse delante de la verdad de lo que viene. No hay otra posibilidad. En esto se realizará en ustedes la clausura de vuestras bodas celestiales. Los eventos que se desarrollarán sobre la tierra seguirán su curso que será de Luz o sombra según sea lo que ustedes hayan elegido o acogido en vuestro seno. He aquí lo que yo tenía que decir simplemente hoy. Si ustedes tienen, con relación a este proceso que va a celebrarse, precisiones o explicaciones un poco más importantes quiero hacerlo antes de regresar a vuestra esencia, a vuestro corazón hasta el final de los 72 minutos.

    No tenemos preguntas. Les agradecemos.
    Amados hijos de Luz, aquí presentes y por todo el mundo, les pido, aceptar ahora la triple efusión, apoyada por el cónclave y las 7 vibraciones o los Siete Sellos Arcangélicos al mismo tiempo que la Divina María, vuestra Madre de todos.

    Efusión de energía…

    Amados Maestros de Luz, niños de Luz y Semillas de las Estrellas, nosotros continuamos, hasta la hora dicha (N.d.T. los 72 minutos) la efusión. Sin embargo, no añadiré palabras y ustedes pueden si lo quieren abrir sus ojos y vivir esto que viven, con los ojos abiertos. Les digo el 15 de agosto a las 13 horas, donde yo me expresaré antes de dejar la palabra y la Luz de Metatrón aparecer en el seno de vuestra densidad. Ustedes son bendecidos.

    Mensaje canalizado en Francia
    http://www.autresdimensions.com

    Traducido del Francés al Castellano por
    JUAN MIGUEL PARDO MUGURUZA
    MAESTRO DE SANACION E ILUMINACION

    • JOSE_JAEN

      Puedo entender que este texto lo escriben “personas” ascendidas, que tienen buen uso de la palabra y que además se preocupan por nosotros. Soy persona, neng!! y también de pueblo….. y estas “personas” no se dan cuenta que el único que se entera es…¿¿¿¿¿???????…. ¿se enterarán ellos mismo cuando lo escriben?. En fin, no ruego, sino que suplico que por favor, despues de colgar el texto que no es poco (media hora dándole a la ruedecita del ratón), que hagan una conclusión sencilla para los incultos en la materia. GRACIAS de antemano JeanLuc y también a JUAN MIGUEL PARDO MUGURUZA y al MAESTRO DE SANACION E ILUMINACION por su traducción y por su tiempo que creo que podrían hacer una pequeña desertación sobre el tema, pero lo dejo ahí como planteamiento.

  40. JOSE_JAEN

    Que me decis del siguiente video…

  41. diablitta

    no entiendo.. me parece ke NO se puede discutir la inexistencia de algo, si este señor dice que la enana marrón no existe, como vais a diskutir eso?y tambien me pregunto porque buscando datos en las direcciones que dais fui a dar con la misma pagina que da ansion, que es un blog muy pedestre. porqué parece que creeis algo y tratais de mostrarlo sin mirar si las pruebas son buenas o no….?
    no sería mejor mirar en algún telescopio? tiene que haber alguno por allí..
    pero, yo no soy especialista..
    amigos, este es un blog de ciencia bien raro..:/

  42. prisciliano

    http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/c2/1024/latest.html Aparece en la izquierda de la imagen un angulo recto de color blanco. Lasco C2. Es normal?

  43. Androide

    Leyendo la respuesta del Sr. Miguel Santander en el hilo del foro, estoy a la espera de que alguien del equipo responda razonadamente a los argumentos que expone que a mi entender parecen muy correctos.

    No soy ningún debunker ni nada por el estilo, si bien, considero que ya que se ha molestado en responder en este foro por alusiones, sería enriquecedor para el debate que le contestaran y así de paso nos sacarían de dudas a muchos que como yo, estamos en ascuas.

    Un saludo y gracias.

    • AncianoFuturo

      Comparto plenaemente amigo Androide, quiero salir de las dudas como tú, por eso que ceda y facilite los instrumentos y así de paso nos sacarían de dudas a muchos que como yo, estamos en ascuas.

      Un saludo y gracias.

  44. AncianoFuturo

    StarV

    Quizas ya lo dijieron o no, pero por lo extenso de todo quiero preguntarlo, con todo lo que tienen ya necesariamente deben haber calculado la orbita de la enana marron, favor responder aquí o en privado al email, según jusguen apropiado.

    1.- ¿Desde que fecha a futuro a la luz de los datos, se va a ver a simple vista la enana marron iluminada por el sol?

    2.- ¿En que fecha aproximadamente va a estar la enana marron más próxima al sol, o la tierra?

    Saludos y gracias

    • starviwer

      Anciano. La Enana Marrón dudo mucho que pueda verse a juzgar por su distancia. El problema no es que pueda verse, son sus perturbaciones.

      Su aproximación máxima no será de más de 55UAs, por lo que insisto, no podrá verse, lo que no implica que uno de sus satélites se cuele dentro.

      El problema no es la EM, sino la compañía que lleva.
      Saludos.

    • AncianoFuturo

      Gracias starV por la pronta respuesta. Por compañia te refieres a los satelites, asteroides, artefactos, o inteligencias asociadas a los artefactos. ¿Cuales de las anteriores?.

      Saludos

  45. Nickhunter

    Mas allá de la realidad o no de todo esto, coincido con alguien de por ahí arriba que dijo que esto es lo mas entretenido que hay en la web por estos dias

    • AncianoFuturo

      Y adonde estan los Astrofisicos de CHILE!!!, por la chupalla!!!

      Saquen la cara y empiecen a investigar!!!, y muestren sus investigaciones, aunque sea en anonimato (se entendera), vamos que se puede!!!, ustedes tienen las herramientas, NOSOTROS LOS DE A PIE NO!!!

      Región de Antofagasta:
      Observatorio Very Large Telescope de Cerro Paranal (ESO – EUROPA)
      Cámara del Fondo Cósmico, telescopio de microondas en Chajnantor. (Caltech USA)
      Experimento Pionero de Atacama, APEX, telescopio de microondas en Chajnantor. (Europa)
      ALMA – Gran Conjunto Milimétrico/submilimétrico de Atacama

      Región de Atacama:
      Observatorio Las Campanas (Carnegie USA)

      Región de Coquimbo:
      Observatorio Interamericano de Cerro Tololo (AURA – USA)
      Observatorio Gémini (Consorcio Internacional), cerro Pachón
      Telescopio SOAR (SOuthern Observatory for Astrophysical Research), cerro Pachón
      Observatorio La Silla (ESO – EUROPA)

      Región de Valparaiso:
      Observatorio El Roble (U. de Chile, CHILE)

      Saludos y fuerza

    • alberto

      ”Y adonde estan los Astrofisicos de CHILE!!!, por la chupalla!!!”

      Compadre: estan todos en el Monumental esperando a la Roja ! :) Me pregunto si no habra que preguntarle a Bielsa para que intervenga con los observatorios… Hablando en serio… si hay algo que nos caracterisa a los chilensis és la curiosidad, a mas de uno de los que tienen acceso, se lo debe estar preguntando y picoteando las manos x escribir aqui… Ojala el deseo de ver la verdad gane, y se obtenga una respuesta positiva pronto … Ah! 5-0 en el Monumental… pobres llaneros :)

    • Ariel

      Estimado alberto

      El mensaje atenta contra las Normas de Conducta del blog.

      Saludos Cordiales

  46. Jorge

    Sois magos de las palabras…

    Miguel Santander García, al que has etiquetado como uno de los responsables de la “Ciencia Oficial” es un currante de la ciencia, un joven astrofísico que obtuvo un doctorado a base de años de esfuerzo y trabajo bien hecho. No tiene ningún cargo ni político, ni de política científica ni nada que se le parezca.

    Por otra parte, si quieres hacer observaciones con telescopios profesionales, no tienes que pedirle a nadie que te deje observar y ya está. El tiempo de telescopio se solicita cada seis meses por medio de Comités de Asignación de Tiempos, rellenando una propuesta debidamente justificada, que se envia a un experto en el tema que evaluará tu propuesta siguiendo criterior meramente científicos, y no políticos (te aseguro que ni la NASA ni nadie tiene ningún poder para presionar a esas personas) Muchos astrónomos no profesionales (“no oficiales” como te gusta decir) o aficionados hacen propuestas interesantes que consiguen tiempo en estos telescopios.

    Por último, sobre V838 Monocerotis pueden encontrar información en la wikipedia. Nada más fácil, y allí verán que no tiene nada que ver con la supuesta enana marrón compañera del Sol que, por cierto, es una teoría muy lejos de estar censurada, pero que aún está a la espera de confirmación observacional (hay varios artículos en la época de “censura”, aceptados en revistas científicas, en los que se sigue planteando la teoría, pero sólo como teoría, sin evidencia observacional directa)

    http://adsabs.harvard.edu/abs/2006Icar..184..589G

    http://adsabs.harvard.edu/abs/2005EM%26P…97..459M

    http://adsabs.harvard.edu/abs/2004DPS….36.0809M

    http://adsabs.harvard.edu/abs/2004IAUS..202..214M

    Aunque hay que decir, que varios de ellos son contribuciones a congresos, que no están sujetas a la revisión por parte de científicos independientes expertos en el tema.

    • AncianoFuturo

      Amigo no necesitamos links, NECESITAMOS QUE SE LE DE ACCESO AL EQUIPO DE starV a los INSTRUMENTOS SOLICITADOS, al señor ‘Miguel Santander García’, que quizas no entre más, lo halagamos si le decimos que es de la “ciencia oficial…”, yo creo que es de sentido común lo que dices de la planificación de un telescopio, pero se ha dicho por ambos lados sería un descubrimiento extraordinario, entonces ante esta situación debe haber algún mencanismo extraordinario o no, esto también es de sentido común (¿necesito ser astrofisico para hacer este simple análisis?).

      Yo creo que el tiempo dirá, y si se niega el acceso al equipo solicitado, VA QUEDAR REGISTRADO en este blog, y después gente buscando información llegara aca, y leerá esto mismo, y se preguntará ¿Porque el Sr. Miguel Santander García Doctor en Astrofísica SE NEGO? y empesará a pensar que es lo que paso aquí…

      Y por último es casi una falta de respeteo al equipo y a los no cientificos que argumentes con que busquemos info en wikipedia.

      Saludos

    • starviwer

      Nuestro estudio, es de agosto de 2009, Jorge. Y se merece, un respeto.

      Respecto a

      “Miguel Santander García, al que has etiquetado como uno de los responsables de la “Ciencia Oficial” es un currante de la ciencia, un joven astrofísico que obtuvo un doctorado a base de años de esfuerzo y trabajo bien hecho.”

      En este equipo hay personas que también han obtenido un doctorado con muchos años de esfuerzo, y te diré, que precísamente por eso, se permiten el lujo de discrepar. Por cierto, El Dr. Lissauer, y su equipo de trabajo también merecen un respeto científico, aunque discrepen de la ciencia oficial.

      Todos los que opinamos de temas científicos y exponemos modelos científicos, somos Doctores. El Dr. Salla, también lo es y se merece un respeto.

      No me vengas con esas Jorge. Por cierto. Yo también tengo un Doctorado, y no presumo de él. No estamos discutiendo sobre títulos, sino sobre la perturbación de Sagitario en Oort.

      Saludos.

    • Jorge

      Aquí el único que ha tenido valor al revelar su nombre es Miguel Santander. Y no discutimos de títulos, discutimos de mentiras. Le has echado a los perros encima a Miguel Santander, sólo por el hecho de discrepar contigo, y lo has etiquetado como uno de los RESPONSABLES de la ciencia oficial, lo cual no se puede llamar más que MENTIRA, ya que este chaval (si, es un chaval) es uno de los más de 1500 astrónomos profesionales que hay en este pais.

      Por otra parte, ustedes venden una imagen de los astrónomos que se convierten en políticos absolutamente falsa. Es cierto que unos pocos tiene que hacer labores políticas, que se limitan a conseguir dinero de fondos públicos para la realización de proyectos de investigación o de instrumentación (el GTC se ha podido construir gracias a las hábiles gestiones políticas de unos cuantos astrónomos e ingenieros) pero el 99% trabaja en su investigación SIN RECIBIR NINGÚN TIPO DE PRESIÓN DE NADIE.
      Y por supuesto qye me merecen mucho respeto el Dr. Lissauer y el Dr. Matese, los cuales son reconocidos científicos que publican sus trabajos en las revistas “oficiales” de la ciencia, si así quieres llamarlas. Ellos han escrito muy bonitos artículos especulando de forma razonada sobre la presencia de una componente estelar compañera del Sol pero, como ya te he dicho en mi anterior post, JAMÁS se ha observado (ya sé que ocultamos la verdad y por eso no se ha hecho y no te dejamos a ti y a tus amigos observar en telescopios profesionales por temor a que nos desenmascares…) En cambio no me merece NINGÚN respeto tu trabajo, por llamarlo de alguna manera, ya que se basa en especulaciones y “conspiranoia” y además cobarde por hacerlo desde el anonimato.

      No tendrás más noticias de mi.

      Un saludo

      Jorge García Rojas

    • dadrev

      x Jorge:

      “Por último, sobre V838 Monocerotis pueden encontrar información en la wikipedia. Nada más fácil, y allí verán que no tiene nada que ver con la supuesta enana marrón compañera del Sol…”

      Nadie ha dicho aquí que Monocerotis fuese la Enana Marrón, y supongo que habrás leído toda la documentación. Otra cosa distinta es que la hayan “confundido” con el planetoide orbital de la estrella compañera del Sol. Y fíjate bien que he puesto “confundido” entre comillas porque me mosquea mucho que V838 se haya evaporado en cuatro años como si fuera un petardo de feria.

      V838Mon no es la EM porque está en Monoceros, Jorge, no en Sagitario. Y no apuntes la cámara hacia allí porque no la captarás. Pero sí podrías consultar con algún notable astrofísico el por qué las coordenadas de G1.9+0.3 de 1991 eran: RA 17 45 37, DEC -27 09 y en 2009 son RA 17 48 45, DEC -27 10 aunque seguramente te dirán que que ahora son mucho más fiables que entonces.

      Saludos…

  47. starviwer

    Para Edgar.

    No he publicado tu comentario, porque no nos apetece que nos insulten.

    Un cordial saludo.

  48. NHC

    hay articulo nuevo…..
    Sobre el sol y las tormentas solares…
    Fijaos en los videos del final, que tienen chicha.

  49. mario gonzalez

    Totalmente de acuerdo con Miguel Santander

    • starviwer

      Perfecto Mario.

      Pues entiendo entonces que habrá otras webs más interesantes que ésta. No entiendo entonces por qué pierdes tu valioso tiempo leyendo las teorías de Murray, Lissauer, y del equipo StarViewer, teorías, que por otra parte, están a tu alcance en las bases de datos de tu Universidad.

      A menos claro está, que exista una manifiesta intención en que tampoco las demos a conocer aquí.

      Y en ese punto, te diré que este equipo de trabajo es libre de investigar científicamente lo que considere oportuno.

      Un saludo.

  50. alberto

    Ok Ariel, aunque no veo lo malo en una broma, esta bien! ;) Igualmente un saludo cordial amigo…

  51. Alex

    Entiendo a Miguel Santander García. Y también entiendo a las autoridades que otorgan cupos para la observación en el telescopio, que si alguien llega a pedir tiempo (recurso escaso) para mirar hacia sagitario porque un rayo tractor de protones y electrones desplazó un objeto del tamaño de la luna que viajaba a 200.000km/h que orbita una enana marrón compañera del sol, bueno, que si alguien llega con esas explicaciones lo manden a hablar con los productores de Star Trek. Separemos los tantos. Es muy sencillo montar hipótesis sobre hipótesis sin probar ninguna. Es como mover el blanco mientras se están disparando las flechas. Tomo una caja cerrada y postulo que hay un hombrecillo dentro, luego le aplico 10.000 volts, como nadie grita digo que el hombrecillo es inmune a la electricidad, la sumerjo horas en el agua y como no pasa nada, el hombrecillo es anfibio. No quiero ser descortes. Pero ese método SCRUM me causa gracia. Vendría a ser como el concurso de miss universo de las teorías, es cierta la teoría que le gusta a la mayor cantidad de gente. Pués mal que me pese (que hay miles de teorías que no me gustan, pero son muy ciertas) las teorías son ciertas si son demostrables, predicen resultados comprobables, etc. Si veo una luz en el cielo que se mueve desafiando las leyes de la inercia, tengo dos opciones, la primera es pensar que es un objeto de enorme masa, que por algún método desconocido no respeta a Newton, o puedo pensar que es un haz de luz reflejado de alguna forma. La primer teoría, requiere reformular toda la física desde Galileo hasta hoy. La segunda en cambio, me sugiere buscar explicaciones más sencillas. Puedo tomar cualquiera de los dos caminos, pero el que tome el primer camino, antes de enunciar sus conclusiones, que me explique con demostraciones comprobables, porque Galileo y Newton estaban equivocados. Así me parece a mi que se hacen las cosas, y no poniendo el carro delante de los caballos. Pero bueno, ya me llamarán cartesiano, debunker, esbirro de la nasa, y tantas otras cosas. Y no, no me gusta ver un cartel que dice “verdades científicas sobre astrofísica” junto a círculos en el maiz. Me parece que no es serio.

    • starviwer

      Alex. Tenemos los informes, las bases de datos, los cálculos y la documentación.

      Contamos las conclusiones, y sí. Te aseguro que hay que reformular a Newton. A Galileo de momento no.Pero a Newton hay que reformularle entero. Y, por cierto, el Método SCRUM, parece que da porcentajes muy altos de verificación en la parte de Inteligencia Extraterrestre. (Hemos recibido felicitaciones expresas de algunas instituciones que pensábamos que ignoraban nuestro trabajo).

      Un saludo.

      Y te aseguro que vamos a hacerlo.
      Lamento que la exociencia no te agrade.
      El nivel de detalle que en estos momentos tenemos, ha trascendido a los medios Alex. Hay varios equipos de trabajo analizando y en breve vamos a proceder a emitir el informe definitivo.

      Siento que no te agrade. Pero así es. Los hechos, la realidad, contradice a Newton. No obstante , ésto no es nuevo. La historia evidencia que Albert Einstein, aunque no lo formuló directamente, ya lo apuntaba.

      Verás. Los círculos en el maiz que tanto denostas, desde ayer, a tenor de la información y la verificación de nuestro estudio, requieren verificación, interpretación y demuestran una lógica implícita que encaja con la información de los satélites de la NASA y las sondas, entre ellas Cassini.

      Por primera vez en la historia de la humanidad estamos asistiendo a la verificación empírica y científica, de Inteligencia Extraterrestre, y pese a la resistencia, que no es total, sino sólo parcial de la comunidad científica, también estamos encontrando apoyos en el seno de las Instituciones Oficiales.

      Hoy es un gran día para la ciencia Alex. Por fin, se inicia el camino del levantamiento del embargo de la verdad.

      Un cordial saludo.

    • Alex

      Te agradezco tu tiempo para contestarme. Realmente hay muchas cosas que no entiendo. Si me dices que hay un “aetherofacto” que se mueve por olas causadas por pliegues cuanticos, yo me siento inclinado a pedirte más precisiones. Y que si lo que dices es cierto, calculo que mereces el premio nobel de física, porque por lo menos haz de tener una teoría de campo unificado que una a Maxwell con Newton! No lo entiendo. Los cambios de paradigma no se producen de un portazo, sino que se dan gradualmente, a Einstein le tomó toda una vida su teoría de relativad particular y general, no solo pensarla, sino encontrar la base matemática para la misma. Me gustaría realmente ver las ecuaciones que modelan el efecto “ola” que tu dices. Sobre los círculos de maiz, voy a ser concreto. Primero, que no los puedo tomar como “prueba” para ninguna teoría porque no conozco quienes los hacen. Y si los conociera, aún así debería saber si su significado es cierto. Puedo escribir la entera teoría de supercuerdas en las laderas de nazca si me place, pero eso no la hace más cierta. Luego, sobre las instituciones oficiales a las que haces referencia (y ojo que no te pido que las precises) pueden apoyar múltiples investigaciones, lo que no quita que dichas investigaciones no tengan un final feliz. O más claro, una burrada cósmica no dejará de serlo por tener el apoyo de las naciones unidas, por ej. Por último, de que manera crees que se verifica empíricamente la existencia de inteligencia extraterrestre? existe alguna “señal” o “comunicación” que podamos probar más allá de toda duda, que no es natural ni creada por el hombre?

      ————————————-
      Existe Alex.
      De hecho, los satélites y la base de datos de imágenes de LASCO y STEREO, nos van a permitir demostrarlo.
      Dudo que me den el premio Nobel de Física, porque me temo que tal y como están las cosas en este momento, los premios nobeles, no se otorgan por los méritos científicos sino los políticos, sin desmerecer los trabajos de los actuales y recientemente nominados. Pero junto a los afortunados, hay miles de científicos que mereciéndolos, ni siquiera son tomados en cuenta.

      Te invito a que mires las 260 patentes registradas sobre tecnología aetheroespacial, y así mismo, te invito a que leas el trabajo del Dr. Correa, que insisto, ya ha iniciado una investigación muy interesante en esta línea de conocimiento, así como toda la documentación reseñada “ut supra”.

      No te empeñes en Newton. Y ya que hablas de Einstein, él es el padre de la Exociencia, junto con Oppenheimer.

      Respecto a las señales de tierra, los Crop Circles, evidencian justo lo que SETI Recibe y tapa. Tengo documentación que demuestra que SETI también las recibe pero las ignora.

      ¿A que no sabes decirme la frecuencia en la que se está escaneando la zona de los 9 parsecs?
      ¿Qué te apuestas conmigo a que la última señal que recibió SETI ha sido literalmente archivada?
      ¿Sabes a lo que me refiero? Ellos sí. De hecho hay muchísima gente de SETI, que extraoficialmente está colaborando con un equipo multidisciplinar complejo en la interpretación de los Crop Circles. Adivina por qué.

      Por cierto, te avanzo que una vez definido el patrón de artificialidad de los aetherofactos, con efectos retroactivos, nos está llegando material de LASCO y STEREO desde 1997, y “voila”, resulta que parece que hay mucha actividad ahí arriba, y mucho cometa que desvía su órbita, muchos haces de partículas e incesantes anomalías idénticas a la que hemos monitorizado todos en directo, y lo más fascinante es que la tendencia tanto en LASCO como en STEREO, ha sido ir adelgazando las tomas en tiempo real, hasta cortar y rotar continuamente los espejos 180º, cada dos por tres, y grabar a saltos, cortando horas enteras de grabación.

      Como sabes, estamos confeccionando un completo dossier fotográfico histórico procedente de los satélites y junto a él un detallado informe en el que claramente se verifican los patrones, se identifican visualmente, las ondas ,y que viene apoyado por los testimonios escritos y declaraciones juradas de muchos Doctores, que han formado parte, de esos proyectos, así como coordinado con todo un dossier documental, realizado por los mejores expertos. Incluída, la referencia a las 260 patentes de artefactos convencionales de electrogravedad que insisto están a disposición de quién desee consultarlas.

      No me extiendo más. Las cuerdas, a nivel cuántico, se comportan como microfluídos, y la teoría de los multiversos, por más que se pretenda censurarla, es real. El universo es como una gota de agua en un océano multiversal en el que nuestro sistema solar, apenas representa un átomo más.

      Un cordial saludo y tiempo al tiempo.
      StarVieWerTeam
      ——————————-

  52. navojohnny

    starviewer, te atreverías a fijar una fecha, aunque sea aproximada, de cuándo vas a publicar ese informe que tanto mencionas con todas las fotos, pruebas, conclusiones, etc?… la verdad, es que cuando lo publiques no me lo quiero perder por nada.
    Gracias de antemano

  53. Pingback: Glosario « Misterios de la Astrofísica.

  54. ¿Por qué grita e insulta el Sr. Santander? Cualquiera diría que se eencuentra por algo contrariado o está nervioso
    ¿En serio pensasteis que se iba a avenir con vosotros, cuando ya tiene asignada “su parcelita de poder” con unas directrices muy claras de todo lo que tiene que decir y lo que debe hacer, empezando por desprestigiar e insultar, que es lo que siempre han hecho con los que no se someten a sus directrices, y que es lo único que ha hecho en todo lo que he leído de su exposición?

    Y si ahora van a tener que negar y esconder todo lo que hay en el Espacio, ¡todo lo que está ahí esperando!, y que cualquiera que tenga acceso a las imágenes de los satélites que vigilan el Sol, o un programa como el Google Sky o el WWT, y que con un poco de maña o intuición para estas ocsas, lo puede ver y constatar, grabar, guardar y después reproducir, no van a dar a basto en todo lo que les queda del siglo XXI. Se les va a agriar la cicuta.

    En fin. Pensé que Los Científicos del Poder tenían otro lenguaje y eran otro tipo de personas, pero no, para muestra este botón y alguno más por el estilo que he estado constatando. Mal nos va a ir si tenemos que quedar a expensas de “esos todos”, vive Dios.

    Gracias por sacar a la luz todo lo que aquí sale, de tal foma que así podemos empezar a comprender “lo incomprensible” que hasta ahora nos ha estado rodeando.

    Un cordial saludo una vez más.

  55. Freddy

    Hola amigos de starviewer, sigo pasmado con lo que aprendo cada dia en este sitio. Como algunos de por aqui solo soy uno mas “de a pie”, por lo tanto sigo lo que mi corazon dice ya que mis ojos y mis oidos pueden engañarme. mi corazon me dice que aqui se busca LA VERDAD!! Y si ustedes me han convertido en un adicto a STARVIEWER y a mi esposa y en algo a mis hijos, para quienes finalmente podran disfrutar de un mundo mejor gracias a ustedes, un saludo desde Colombia, pais con muchos problemas como todos, pero con gente (90%) honesta y trabajadora. me gustaria saber si aqui en mi pais hay personas con el nivel cientifico de ustedes pues para poder contactarlos y aprender mas. Abrazos

  56. starviwer

    Yo si voy a ser malo Marc…

    La perturbación es en Sagitario, no en Orión. HABLAMOS DE LA ENANA MARRÓN, NO DE MONOCEROS.
    Ahí es donde estamos estudiando.

    ¿Sabes leer? Obviamente NO.
    Lee el artículo entero, veo que no lo has leído, ni tampoco mi comentario.

    http://starviewer.wordpress.com/2009/08/09/desde-1983-nasa-sabe-que-nuestro-sistema-solar-es-binario-evidencias-cientificas-batalla-por-la-verdad-x-misterio-resuelto/

    La PERTURBACION ES EN SAGITARIO, Y SABEMOS LAS COORDENADAS EXACTAS NO NOS LAS TIENES QUE DAR TÚ

    SALUDOS.

  57. species

    Starviwer, ante todo animo por el esfuerzo.

    Si estais en lo correcto estamos ante uno de los descubrimientos del siglo, y sino almenos hemos hecho trabajar al cerebro que no es poco.

    He seguido todo el incidente por encima, y la verdad no tengo conocimientos para valorar lo aportado.
    Sin embargo hoy he visto un documental sobre agujeros negros y me ha sorprendido ver que presentan similitudes con lo ocurrido.

    1-Son extremadamente densos, talvez vuestro cuerpo planetario no es metálico ni tiene 3000 km de diamentro sino que es solo una singularidad y de ahí que os parezca tan denso.

    2-Pueden curvar la trayectoria de objetos de forma absoluta. En el documental decía que habían logrado descubrir un agujero negro en el centro de la galaxia porque una estrella dio un giro de 180 grados, como le ha ocurrido al objeto de las stereo.

    3-Cuando el agujero negro absorve gases algunos debido al la rápida rotación son expulsados del disco a gran velocidad formando columnas como la que se aprecia en la stereo ( el rayo de protones)

    Aún así en el documental decían que lo agujeros negros tienen que ser como mínimo varias veces más masivos que el sol, lo que en principio parece descartar esta teoría,¿ pero aún así no podría tratarse de algun tipo de singularidad muy masiva y desconocidad?

    Gracias por el tiempo.

  58. starviwer

    species, lo del agujero negro lo veo complicado, pero no si se tratara de pequeños agujeros de gusano, en ese caso tu teoría encajaría.
    La cuestión es si esos agujeros de gusano, podrían producir ese tipo de haz, como los que efectivamente producen los agujeros negros, sino más bien, son los portales cuánticos, en los que aparecen y desaparecen esos artefactos.

    Respecto al haz estoy convencido que lo hubo. De hecho, tenemos un análisis detallado del evento y puede verse claro. (La NASA, de forma simultanea lanzó un haz al espacio, ¿casualidad? para ¿disimular?), y eso sí lo hizo público, justo el mismo día. La cuestión es que esos artefactos, generan sus propios portales, de entrada y salida, y realmente es fascinante contemplar sus desplazamientos. Parecen peces moviéndose en el agua, y al desplazarse, generan ondas electromagnéticas que distorsionan el espacio,literalmente lo curvan.

    De ahí que hasta les hemos bautizado como Aetherofactos.

    ¿Os gusta ese término?

  59. NHC

    A mi si …
    Viene al pelo con lo de la eterometria..

  60. alberto

    Ok amigo !
    Me aburri !…
    Por favor, si te és posible, contéstame en mi correo..
    Como dije, me aburri… de ser “uno de a Pie” quiero saber mas, y entender mas… Porfa aconsejame, alla en Espana, manuales que te expliquen ,primero lo basico de la Astrofisica y después, los que siguen… estudiaré x mi cuenta, los mandaré pedir, si tienes idea como, fantastico, sino, me las arreglo ! aunque a mis 44 ya estoy viejito, intentaré estimular “el Mani” para mas…. Un Abrazo starviwer ! ;)

  61. Ariel

    Interesante.

    El concepto de los Aetherofactos reavivaría las hipótesis de Michelson, de que el éter llena el espacio… a su vez se contrapone con la teoría de la relatividad, que descarta esa opción, debido al postulado de que la velocidad de la luz es constante (pues si hubiera un medio como el éter, la velocidad de la luz se reduciría paulatinamente con la distancia).

    Soy un convencido de la artificialidad de estos objetos, pero la hipótesis calza si decimos:

    “Estos son objetos artificiales masivos, altamente energéticos, y que tienen facultad de moverse a gran velocidad por el espacio, de modo que, de acuerdo a la teoría especial de la relatividad, producen perturbaciones importantes en el espacio y tiempo en que se mueven (“portales cuánticos”), perturbaciones que son detectadas por los telescopios solares, produciendo no solo el desenfoque de éstos, sino que alteraciones en la luz proveniente de la fuente fija (el sol)”

    esta es una hipótesis alternativa que explicaría las fotografías colgadas por Alex y otros integrantes:

    http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse//2007/01/12/ahead/cor1/1024/20070112_194920_s4c1A.jpg

    Espero que sea entendible

    Saludos Cordiales

  62. otro_tipo

    Entonces habria que empezar por revisar un poco si por fin el resultado del experimento de Michelson-Morley fue malinterpretado, como he leido en algun lugar que no recuerdo, o si hay que hacer algun ajuste. Eso traeria ajustes a la teoria de la relatividad y por ahi el diablo colorao, o sea, un sinnúmero de consecuencias que impliarian un trabajo monumental. Y una de las cosas más interesantes seria algo relacionado con eso que starviwer menciona: interacción campo electromagnético – campo gravitacional y … bueno, agradeceria que alguien me dijera qué son portales cuánticos. Bueno, sólo estoy tratando de mantener la mente abierta como decís.
    ánimo y saludos

  63. NHC

    Pues, hasta donde yo se, el efecto de doblar el espacio tiempo… Pero es un terreno, extensamente complikado, complejo y farragoso. Ya que la cuencia de la fisika cuantica es muy compleja y relativamente joven…

  64. Ariel

    La teoría de Michelson fue la que originó el estudio del comportamiento de la luz en el espacio, y es la base del postulado de la deformación espacio-tiempo.

    Ajustes a la teoría de la relatividad? tal vez en otros campos ya se ha hecho, pero en este caso no es necesario porque tal y como se postula, nos da la oportunidad para aceptar las deformaciones del espacio debido a estos objetos artificiales extremandamente energéticos y a su vez, nos permite involucrar la deformación del tiempo que es el argumento científico por excelencia en la demostración del viaje inter-espacial.

    Saludos Cordiales

  65. JOSE_JAEN

    Bueno, si no me equivoco y que me corrija el amigo NHC, el portal cuántico va más relacionado con el cambio de nivel en la espiritualidad de la persona. El salto cuántico si va relacionado con el cambio de nivel de un átomo cuando lleva a un determinado nivel de energía. Tal vez otro_tipo ha confundido los términos. Pero la verdad es que portal cuántico en física cuántica no lo había oido.

  66. NHC

    es que creo q fue un nombre que se le puso en ese momento puntual, una manera colokial de explikarlo…

    Pero si existe el mismo asunto en el tema espiritual de cada uno…

  67. Ariel

    Si, el salto cuántico está relacionado con el fenómeno energético del átomo, cuando la energía (la vibración) aumenta, ocurre el salto cuantico, y como dices está más relacionado al crecimiento espiritual.

    El portal cuántico en cambio, es un término adoptado para la explicación de las perturbaciones generadas por estos artefactos en el vecindario en que se mueven. no lo vas a encontrar en los libros de física cuántica, porque eso es ciencia… ésto es Exociencia.

    Saludos Cordiales

  68. JOSE_JAEN

    Aquí tienes enlaces:
    http://usuarios.advance.com.ar/carubir/sin%20marco.htm

    En inglés traducido:

    http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en|es&u=http://hexadecimal.uoregon.edu/relativity/astro.html&prev=/translate_s%3Fhl%3Des%26q%3Dmanual%2BAstrofisica%2Bb%25C3%25A1sica%26tq%3DAstrophysics%2Bbasic%2Bmanual%26sl%3Des%26tl%3Den

    y también

    http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en|es&u=http://library.thinkquest.org/16600/beginner/&prev=/translate_s%3Fhl%3Des%26q%3Dmanual%2BAstrofisica%2Bb%25C3%25A1sica%26tq%3DAstrophysics%2Bbasic%2Bmanual%26sl%3Des%26tl%3Den

  69. Ariel

    Excelente aporte.

    Saludos Cordiales

  70. otro_tipo

    Gracias, supongo entonces que casi todo el mundo aqui está tratando de aprender exociencia. Espero que nos dé tiempo a aprender. Gracias de nuevo.

  71. JOSE_JAEN

    De nada, todo lo que sea ayudar y esté en mi mano… Saludos a todos

Los comentarios están cerrados.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 6.158 seguidores

%d personas les gusta esto: