Evidencias,incómodas pero evidencias. Que los darvinistas nos expliquen.


Hace poco, mantuve una curiosa discusión con un grupo de Darvinistas recalcitrantes, que me llamaron pseudocientífico por argumentarles que la astrofísica y la arqueobiología, presentan argumentos  serios en favor del Diseño Inteligente. Me pidieron evidencias, pero curiosamente decidieron no mirarlas.

Juzguen ustedes mismos. Evidencias sólo evidencias.

33 thoughts on “Evidencias,incómodas pero evidencias. Que los darvinistas nos expliquen.

  1. Disculpa, es una broma??

    Cómo sabes que son auténticos y no trucos?

    De dónde sale todo esto?

    ps: estamos en la era del fotoshop, lo digo por esto…

  2. No Eleison, no es una broma, ni son trucos. Otra cosa es que hasta ahora la ciencia “oficial” no quiere aceptarlas, pero precísamente por eso la Cumbre de Barcelona 2009 , va a empezar a cambiar la historia, y te hablo de ciencia 100% incómoda, pero ciencia.

    De hecho, esas y otras evidencias, entre otras todas las que están expuestas en este blog, se expondrán en la cumbre de Exopolítica de Barcelona 2009 los días 25 y 26 de Julio. Nada de fotoshop, te paso el programa y el enlace por si estás interesado en asistir.

    http://starviewer.wordpress.com/2009/06/22/cumbre-de-exopolitica-de-barcelona-2009-parte-ii/

    Un saludo.

  3. National Geographic explica el hoax del esqueleto gigante

    No es muy habitual que toda una institución como National Geographic salga a la palestra para desmentir una broma que circula por Internet. Pero, eso ni más ni menos, es lo que se ha visto obligada a hacer en su página oficial con el hoax del esqueleto gigante, forzada por la enorme difusión de la imagen por toda la Red y el aluvión de peticiones de información de medios de todo el mundo.

    La historia no deja de ser curiosa: en 2002, un tal IronKite decide enviar el MONTAJE que pueden ver arriba a un CONCURSO DE PHOTOSHOP de los que organiza la web Worth1000.com, en su sección de ‘Anomalías Científicas‘. El autor acompaña la imagen con un texto en el que se asegura que National Geographic ha descubierto un esqueleto gigante perteneciente a una antigua raza de la India. En poco tiempo, el hoax se convierte en una leyenda urbana y recorre la Red a través de correos electrónicos, mensajería instantánea y salta a blogs y medios de comunicación.

    Lejos de disiparse, la leyenda continúa creciendo y adquiriendo carta de veracidad, provocando el bombardeo de visitantes y de correos en demanda de mayor información a la web de la popular revista. Cinco años después, la presión es tal que ésta decide poner las cosas en su sitio a través de una extensa nota oficial. En ella, se detalla la historia del hoax y cómo ha ido derivando a través del tiempo hasta convertirse en la pesadilla que ahora mismo es para los responsables de la revista.

    La clave está en un montaje perfecto, en una argumentación de coherencia aparente y en lo muy ingenuos que somos los internautas. Y, claro, el prestigio de una publicación que cada día nos sorprende con nuevos e increíbles descubrimientos.

    • Estimado sbach2k.
      El famoso esqueleto gigante, que no es uno sino varios, no es un truco de fotoshop. El artículo de National Geographic, (como no podía ser de otra manera),fue un fraude en sí mismo, pues cedió a las presiones de la censura. Las excavaciones en la India son auténticas. Por fortuna se conservan 200 fotos (no una). Por supuesto que hay fraudes, pero en mi blog no hay ninguno. De hecho, el reportaje, es auténtico, y las evidencias, fragmentos de huesos gigantes, las vas a poder ver y tocar si quieres ir a Barcelona 2009. De hecho, hasta un fémur , una costilla y una tibia correspondiente a uno de esos gigantes de 7 metros de una de esas excavaciones.

      Los que son unos genios del fotoshop son los de la NASA y los de la revista Nature. Pero claro, eres evolucionista así que supongo que prefieres creer lo que dice el National Geographic.

      Todo es auténtico aquí, te guste o no, y lo vamos a mostrar en Barcelona a quién quiera verlo.

      Pero claro, tú no vas a ir, estoy seguro.

  4. ¿No publicará mi comentario? Que pena, lamentable, ahora quien oculta las evidencias incomodas? de risa…

    O bien Ud. es un completo ingenuo o bien tiene otro oscuro o malintensionado propósito.

    QUE PENA.

  5. Como verás, sí he publicado tu comentario. De hecho, si lo hubieras enviado desde la misma cuenta que éste, se hubiera publicado de forma automática.

    Y no, insisto, no es un fraude, todo lo contrario.
    Te invito a que por ti mismo lo compruebes si realmente quieres salir de dudas. Como te digo hay un congreso en el que se van a mostrar esas y otras muchas evidencias, los días 24 y 25 en Barcelona. No pierdes nada por ir. Te lo recomiendo.

  6. Espero con intriga el resultado de esa cumbre de exopolítica.

    Saludos!

  7. Esperamos que sea un éxito. Por lo pronto, hemos conseguido llenar el aforo. Hay mucha censura, pero saldremos adelante.

    Un saludo.

  8. Starviwer, ¿podrías explicarme a qué esqueleto pertenece el del minuto 1:03-04 del vídeo? Si no es mucho pedir.

    Gracias.

  9. Perdón, no había leído los comentarios. No sabía yo que habíamos tenido ancestros de 7 metros… La madre debía de tener un conducto reproductivo más grande que el canal de Suez, ¿no? ¿O al nacer eran “normales” y luego se disparaba el crecimiento?

    Saludos.

  10. Estimado KC.

    Sanal Edamaruku, y el artículo que me citas, corresponde a la campaña de desinformación militar y descrédito realizada precísamente por
    “El centro de investigación paranormal en el cuartel general de Racionalista Internacional”.

    De hecho, hay 200 fotos de las excavaciones, no una. Las fotos fueron confiscadas, y el área se acordonó, los restos se recogieron y acumularon en una base militar, y decidió desinformarse al público para que todo pareciera un “fraude”.

    Sin embargo, en 2005, uno de los expedicionarios, ayudado por un militar soviético, consiguieron rescatar los negativos de las fotos, así como , varios de los huesos de las excavaciones de la India, y entre ellos, un fémur , una costilla y una tibia correspondiente a uno de esos gigantes de 7 metros de una de esas excavaciones.

    Si lees atentamente el programa de la conferencia de Barcelona, tanto los negativos de esas fotos, como los huesos citados, VAN A EXPONERSE AL PÚBLICO.

    Te reproduzco aquí el programa por si estás interesado en asistir.

    http://starviewer.wordpress.com/2009/06/22/cumbre-de-exopolitica-de-barcelona-2009-parte-ii/

    Si estás interesado en fuentes de primera mano, antes de tomar la decisión de ir , te recomiendo que escuches el programa de radio que hace dos semanas, emitió RNE, así sales de dudas.

    [audio src="http://www.rtve.es/resources/TE_OESPEBL/podcast/mp3/2/3/1244341030432.mp3" /]

    Saludos.

  11. Los huesos no serán, por ejemplo, de un diplodocus y los haréis pasar por humanos, ¿no?

    Desde luego, me gustaría saber cómo tenéis pensado salir de esta…

    Saludos.

  12. KC.-Una cosa es el escepticismo científico y otra creerse a pies juntillas muchos de los disparates del darwinismo extremo. Te aseguro que los huesos son humanos 100%, pero no sólo eso, también hay huesos de humanoides, varios cráneos de procedencia híbrida, entre ellos el Starchild Skull. ¿Sabías que lo han analizado los mejores médicos del mundo y la cadena genética del Padre no es humana?.

    Eres libre de ver, opinar, pensar y juzgar por ti mismo. ¿En serio piensas que todos los que estamos defendiendo las evidencias incómodas somos pseudocientíficos?.

    ¿Te has leído el listado completo de las personas que trabajamos en el proyecto?

    Fraudes los hay de todos tipos por la red, pero no en mi blog. Si analizas con cuidado cada uno de mis artículos, están todos apoyados por la ciencia.¿ Sabías por ejemplo que los únicos estudios que existen sobre la nube de Oort están publicados aquí? ¿Te has parado a leerme?.
    Veo que no has escuchado el podcast ni leído mi blog. Lee y luego opinas. Yo no censuro ni obligo a nadie a que me lea.

    ¿Sabías que escribimos también en otros blogs oficiales?

    Te recomiendo también http://francisthemulenews.wordpress.com

    http://cienciakanija.wordpress.com

    En ellos exponemos las posiciones científicas oficiales.

    En éste, las evidencias incómodas. Las posiciones que la ciencia oficial no acepta. Pero todo es ciencia. No te engañes. Lee y saca tus propias conclusiones. Como verás, yo no insulto a nadie, porque un científico jamás debe recurrir a los insultos ni a las descalificaciones.
    Y sí. Entiendo que hay muchas cosas que no se creen hasta que no se ven y se tocan. Pero cuando se han visto y tocado, entonces que haces…¿Las niegas?

    Esa es la cuestión.

    Un abrazo.

  13. Pingback: El nuevo modelo científico “versus” ciencia ortodoxa. Reflexiones, a la luz de los nuevos descubrimientos. « Misterios de la Astrofísica.

  14. Huesos gigantes???… Creo que no hay palabras para describir semejante papelon q te has mandado aqui. Solo viendo el video una vez me di cuenta, por dios… 1:13 del video hasta 1:25, hagan el juego de las diferencias. Diviertanse…
    Un cordial y amistoso saludo para todo el blog.
    POR UN PENSAMIENTO LIBRE, NO TE DEJES ENGAÑAR!!!!!

    http://www.rationalistinternational.net/article/20041001_es.html

    Mauro

  15. Estimado MAURO. Las fotos a las que te refieres de ese vídeo corresponden a unas excavaciones en la India. Es cierto que son polémicas, pues en 2004 intentó desacreditarse su autenticidad, pues trascendió a la prensa el hallazgo, así que se inició una campaña de contrainformación.

    El artículo al que te refieres, lo vuelvo una vez más a remarcar aquí, precísamente fue una maniobra para desacreditar esas excavaciones.

    “Sanal Edamaruku, y el artículo que me citas, corresponde a la campaña de desinformación militar y descrédito realizada precísamente por
    “El centro de investigación paranormal en el cuartel general de Racionalista Internacional”.

    De hecho, hay 200 fotos de las excavaciones, no una. Las fotos fueron confiscadas, y el área se acordonó, los restos se recogieron y acumularon en una base militar, y decidió desinformarse al público para que todo pareciera un “fraude”.

    A pesar de los intentos por desacreditar, conservamos pruebas y restos de esos huesos, así como los negativos originales de las fotos de las excavaciones que se mostrarán en la cumbre de Barcelona.

    En concreto, mostraremos un hueso de talón humano que corresponde a un gigante de 7 metros de altura, recuperado de esas excavaciones.

    Por otra parte, te recomiendo la lectura de http://starviewer.wordpress.com/2009/07/06/el-trabajo-sobre-evidencias-de-inteligencia-extraterrestre-es-ciencia/

    y si realmente tu mente es racional como dices, busca, mira, reflexiona y decide, pero piensa por un momento, que la cuestión está precísamente ahí. ¿Es verdad la historia y la ciencia oficial que nos han contado?

    Basta una sola evidencia incómoda en cada una de las premisas del nuevo modelo científico, para descartar de un plumazo el modelo Darwinista. La cuestión no es que haya una, hay millones de evidencias incómodas. Es sólo que hasta hoy, nadie se había dedicado a estudiarlas todas, de forma seria y científica.

    Agradezco tu escepticismo, gracias a él, se construye la ciencia, tanto la oficial como la no oficial. Precísamente por eso, en este blog, únicamente cito referencias científicas que están avaladas por estudios, patentes, testimonios de astrónomos, ex-directivos de la NASA y publicaciones científicas acreditadas. Una por una, cada evidencia es contrastada en sus fuentes, su validez, su pureza y puede tocarse, verse, leerse y comprobarse.

    Nuestro papel en este blog, es formular ciencia, no juicios de valor. Esos exceden del alcance de este equipo. Lógicamente a medida que vamos exponiendo un nuevo modelo científico consistente, van cayendo por sí mismas cada una de las conclusiones del modelo científico Oficial.

    http://starviewer.wordpress.com/2009/07/13/el-nuevo-modelo-cientifico-versus-ciencia-ortodoxa-reflexiones-a-la-luz-de-los-nuevos-descubrimientos/

    La crítica nos refuerza, porque nos ayuda a documentar con más precisión aún, cada premisa, cada prueba, cada evidencia. No damos nada por zanjado, revisamos continuamente nuestro modelo de conocimiento, tal y como debería hacer todo buen científico.

    ¿Sabías que Darwin revisó siete veces su teoría del orígen de las especies?

    ¿Sabías que fue Dawkins y no Darwin, el que impuso la interpretación actual del Racionalismo Evolucionista de la ciencia Oficial?

    El Pensamiento Racional no debe implicar la negación de lo evidente, porque se corre el riesgo de dejar de hacer ciencia. El método científico racional se construye con hipótesis+tesis-antítesis=síntesis.

    Y en el razonamiento tenemos que tomar planteamientos”a priori” para desde la experiencia y tras la correspondiente observación, corroborar y verificar “a posteriori” las hipótesis. Sólo aquellas que alcanzan la verificación, alcanzan la categoría de verdades científicas.

    El equipo científico de StarViewer Team, es racional, pero prefiere el método científico de Kant, no el método cartesiano.

    Así que, cierto amigo…”El pensamiento científico, gracias a Dios, es libre”.

    Y en este blog, los cientificos estamos trabajando con esas evidencias que ponen nerviosa a la ciencia “Oficial”, precísamente por eso, porque somos seres racionales, inteligentes ,pensantes,científicos y tocamos todas las evidencias incómodas.

    Un cordial saludo y gracias por escribir.

    StarViewer Team.

  16. StarViewer.
    Me parece exelente la forma en q defiendes tus ideales. Asi tienen q ser las personas. Pero sostener la estatua con pies de barro, inevitablemente se caerá.
    En la secuencia de minutos que recalqué para q vieran ¿Por que la segunda foto tiene dos sombras (una en el craneo y otra en el codo izquierdo) la cual solo se explica viendo la tercera foto, donde se ve claramente que el origen son 2 estacas clavadas al suelo?
    Desde ya muchas gracias por tu respuesta.
    Mauro
    PD: tu retorica es exelente.

  17. Ciertamente Mauro, no alcanzo a ver qué tienen que ver las estacas con los argumentos científicos. Tal vez sea que me he vuelto torpe de repente. ¿Estacas? ¿Sombras?. No entiendo a qué te refieres. Voy a mirar los negativos de las fotos, porque no entiendo bien lo de las estacas y su relación con el cuestionamiento racional de unas fotos de las que existen negativos analógicos convencionales( me refiero a que son fotos de carrete, de las antiguas…).

    Un saludo.

  18. Estimado Mauro, tras observar los negativos de las fotos, debo reconocer que efectivamente una de ellas, curiosamente la que lleva el copyright de la Universidad de Virginia, 2000, está trucada con fotoshop, precísamente para intentar desacreditar las dos fotos anteriores, que si las observas con detenimiento, es la misma imágen tomada desde la loma que hay justo tras las excavaciones desde dos perspectivas diferentes. Las fotos auténticas son la primera y la segunda, y en ellas si te fijas, las sombras de las estacas son dos,y difieren lógicamente en función de la toma posicional de la primera y de la segunda foto, (Son tomas naturales).

    La tercera foto, la “trucada”, tiene cuatro sombras de estacas, de las cuales 2, proceden de la foto original, y las otras dos, proceden de otra excavación que nada tiene que ver con la de la India. De hecho, esa foto, la que lleva el copyright de la Universidad de Virginia, es precísamente la que se trucó para intentar desacreditar el hallazgo, (de forma muy burda, por cierto, pues los negativos de las otras fotos permiten sacar infinitas copias idénticas).

    Por cierto, otro detalle en el que no sé si has reparado, como sabes, las estacas se utilizan en arqueología forense, para marcar el posicionamiento exacto de los ángulos de los restos de las excavaciones. Resulta curioso que en la tercera foto, las dos nuevas sombras de las estacas estacas sean completamente diferentes de las estacas originales. El que trucó la tercera foto en la Universidad de Virginia, sabía mucho de fotoshop, pero muy poco de arqueología.

    A veces tapar pruebas tiene un inconveniente….
    Taparlas mal, sobre todo cuando existen dos fotos previas, que son la misma toma desde diferente perspectiva. El fallo: La foto trucada de la Universidad de Virginia, fue un montaje de la foto que apareció en la prensa. pero no tuvo en cuenta, que de esa misma foto que intentó trucar, hay varias tomas desde distintas perspectivas y por diferentes fotógrafos, como puedes ver si reproduces otra vez el vídeo.

    Un saludo.

  19. Starviewer
    Ya vi devuelta el video. Curiosamente al rotar la segunda fotografia 90º me di cuenta que es exactamente igual a la primera.
    ¿Donde esta el resto de la pala del excavador en la primera y la segunda foto?. Parece cortada, como removida por fotosho. Ademas palas de ese tamaño no se usan en arqueología y mas ya hallados los restos, pues puede comprometer la evidencia.
    Por cierto, repetir que tienes los negativos una y otra vez no te hace tenerlos, a menos que los muestres. No es necesario ocultar nada.
    En el minuto 0:26 y 1:01 aparecen exactamente los mismos restos, identicos. ¿Cómo se explica que las locaciones no sean las mismas? ¿Cómo se explica que las fozas esten excavadas de diferente manera?. Y, si son excavaciones arqueológicas, ¿Por qué no estan delimitadas con estacas y cordeles? ¿Donde fueron esos hallazgos?
    Sin mas pregunas por ahora, me despido coordialmente.
    Mauro

  20. Mauro. Que sí. Que los tenemos, y los vamos a mostrar en Barcelona. Por eso no te preocupes.

    Y también los huesos. Ya no es cuestión de creer, el problema es que hemos destapado ya el misterio, y realizado la autopsia al starchid skull, y demostrado que el silicio XIV forma parte de la cadena de un ADN de hace 900 años, y que los “semsu hor” eran unos seres genéticamente diferentes a nosotros, en el “junk DNA” y que Samuel Chang, ya lo puso de manifiesto y que, SETI recibió la señal de ese ADN en 2001, y que en fin….

    No es cuestión de fé. Es cuestión de ver y tocar. Lamento que el tema de la prevención de seismos y las CMEs nos tenga absortos estas dos semanas.

    Como te digo, no se están ocultando, se van a mostrar, pero hasta el día 24 de julio, comprende que los negativos y los huesos deban estar en cajas de seguridad bajo unas cuantas llaves.

    Respecto a las excavaciones, te sorprendería saber que las hay en diferentes sitios, no sólo en la India,lo que sucede es que las pruebas que tenemos son las de allí y las de México. El cráneo del Starchid. Y ese también está a buen recaudo, pero de hecho, aquí tienes la autopsia…¿La has leído?. Porque también está en la web original. El acta de la autopsia está en dos idiomas, en inglés y en español.

    Las fosas , dices….
    “¿Por qué no estan delimitadas con estacas y cordeles?”.

    Se limitaron con estacas, como todos los restos.

    Por ponerte un ejemplo….
    Cuando se descubrió Atapuerca, ni siquiera se delimitó con estacas, ni con cuerdas, durante 20 años se mantuvo en secreto, “Atapuerca”, las primeras pinturas rupestres…ya ves….ésto es igual.

    Posteriormente se acordonó la zona y se confiscaron los descubrimientos, como tantos otros. ¿Por qué?.
    Muy sencillo.

    La mayoría de los hallazgos que son incómodos, se tapan o simplemente se confiscan.

    Pero cuando se tienen los negativos y se van a enseñar, la cosa cambia.

    Que no, que no le busques los tres pies al gato. Comprendo que te resulte difícil de asimilar.

    Pero verás, te has planteado alguna vez que igual el problema está en que nos cuesta entender lo que no vemos…lo que no tocamos?

    Si lees un informe de los diez médicos más importantes del mundo haciendo una autopsia me creerías?.

    Lo tienes más fácil aún. Ven a Barcelona y así sales de dudas. Los ves, los tocas y escuchas a las personas que precísamente en su momento, fueron los que censuraron lo que ahora enseñan.

    Un saludo.

  21. Equipo de Starviewer

    los felicito por poner a la mano de todos nosotros tanta información tan valiosa.

    En esta parte hablar de evidencias de gigantes en México, pudieran especificar más el lugar en México y a quien dirigirse para conocerlas?
    gracias.

  22. Hola a todos y especialmente al equipo de Starview!

    He descubierto este fantástico blog hoy via Rafapal y he de decir la verdad, me he enganchado llevo toda la tarde noche leyéndolo!

    En cuanto a este articulo, os quiero dejar un aporte que había leído hace unos meses en el cual se trataba este tema en México, ya que ha una gran creencia a popular por los gigantes. Es un articulo que viene muy bien documentado y con fotografías reales de “Incas” gigantes de principio o final de siglo.

    Después de leer las diferentes opiniones y algunos artículos en la web, es evidente que habrá gente a favor y otros en contra, pero dejando de lado esas contrariedades y aplicamos algo que tenemos todos (algunos la usan poco o nada pero la tienen) llamemos lo lógica, sentido común, racionabilidad, si existimos nosotros hay una gran probabilidad que esas personas hayan existido y existan, nos basta con ver las noticias en las que sale el hombre mas alto del mundo 2,47, simplemente hay que ver lo que la naturaleza ha engendrado desde ballenas enormes hasta los dinosaurios extintos.

    Aqui os dejo el enlace:

    http://ba-k.com/showthread.php?p=7608619

    Saludos.

  23. está en inglés pero tiene gracia:

    Far out in the uncharted backwaters of the unfashionable end of the Western Spiral Arm of the Galaxy lies a small unregarded yellow sun.

    Orbiting this at a distance of roughly ninety-two million miles is an utterly insignificant little blue-green planet whose ape-descended life forms are so amazingly primitive that they still think digital
    watches are a pretty neat idea.

    This planet has -or rather had- a problem, which was this: most of the people living on it were unhappy for pretty much of the time. Many solutions were suggested for this problem, but most of these were lagerly concerned with the movements of small green pieces of paper, which is odd because on the whole it wasn´t the small green pieces of paper that were unhappy.

    And so the problem remained; lots of the people were mean, and most of them were miserable, even the ones with digital watches.

    Many were increasingly of the opinion that they´d all made a big mistake in coming down from the trees in the first place.And some said that even the trees had been a bad move, and that no one should ever have left the oceans.

    And then, one Thursday, nearly two thousand years after one man had been nailed to a tree for saying how great it would be to be nice to people for a change, a girl sitting on her own in a small café in Ricksmansworth suddenly realized what it was that had been going wrong all this time, and she finally knew how the world could made a good and happy place. This time it was right, it would work, and no one would have to get nailed to anything.

    Sadly, however, before she could get to a phone to tell anyone about it, a terrible, stupid catastrophe ocurred, and the idea was lost for ever. (…)

  24. (… segunda parte)
    This is not her story.
    But it is the story of that terrible stupid catastrophe and some of its consequences.
    It is also the story of a book, not an Earth book, never published on Earth, and until the terrible catastrophe ocurred, never seen or even heard of by any Earthmen.
    Nevertheless, a wholly remarkable book.
    In fact it was probably the most remarkable book ever to come out of the great publishing corporations of Ursa Minor – of which no Earthman had ever heard either.
    Not only is it a wholly remarkable book, it is also a highly successful one – more popular than “The Celestial Home Care Omnibus”, better selling than “53 More Things to do in Zero Gravity”, and more controversial than Oolon Colluphid´s trilogy of philosophical blockbusters “Where God Went Wrong”, “Some More of God´s Greatest Mistakes” and “Who is this God Person Anyway?”

    In many of the more relaxed civilizations on the Outer Eastern Rim of the Galaxy, this book has already supplanted the great Encyclopaedia Galactica as the standard repository of all knowledge and wisdom, for thought it has many omissions and contains much that is apocryphal, or at least wildly inaccurate, it scores over the older, more pedestrian work in two important respects.

    First, it is slightly cheaper; and secondly it has the words DON´T PANIC inscribed in large friendly lettters on its cover.

    But the story of this terrible stupid Thursday, the story of its extraordinary consequences are inextricably intertwined with this remarkable book begins very simply.
    It begins with a house.
    (…)

  25. muy bueno maricarmen, algo de humor para combatir la seriedad de la verdad y de la que nos espera, espero no nos dejes así y sigas con la historia…

  26. Este es el principio del libro “The Hitchhikers guide to the galaxy” o “Guia del viajero intergalactico” en español. El autor es Douglas Adams y es uno de los mejores libros que hay, novela por cierto. La pelicula salio en el 2006 y es bastante buena, la recomiendo.

    Saludos

  27. Si todo esto es para alimentar laintervencion de extraterrestres
    antes era dios ahora adoraremos alos srs.del espacio y nos cvenderan billetes para subir al ovni de la salvacion?
    para eso ya esta el vaticano

  28. Pingback: Exociencia « El Centinela

Los comentarios están cerrados.